導語：如何才能寫好一篇企業(yè)的審計報告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：小規(guī)模企業(yè)；內控制度；審計；影響

我國《獨立審計具體準則第七號———審計報告》規(guī)定了四種審計意見類型。注冊會計師出具審計報告必須實施必要的審計程序，在充分的審計證據支持下發(fā)表審計意見，審計意見的對象是被審計單位的會計報表。而根據《中華人民共和國會計法》的要求，企業(yè)提供的會計資料要做到真實、完整，所謂真實就是會計報表反映的真實，會計處理符合企業(yè)會計準則和相關的會計制度規(guī)定；完整就是企業(yè)所有的經濟業(yè)務必須納入會計報表體系，而完整的前提條件是企業(yè)必須有健全的內部控制制度并得到良好執(zhí)行。由此可見，企業(yè)內控制度建立及執(zhí)行情況對注冊會計師正確發(fā)表審計意見具有舉足輕重的作用。尤其在小規(guī)模企業(yè)普遍存在內控制度不健全，有的根本沒有內控制度的情況下，更要重視內控制度對審計意見的影響，以規(guī)避審計風險。不少注冊會計師在審計實務中采用回避方式，不對內控制度作深入地與評價，只是做一些形式上的工作底稿，以應付復核和檢查，在對企業(yè)內控制度根本沒有實質測試的前提下發(fā)表審計意見，意見類型主要是無保留意見及保留意見，很少有否定意見和無法表示意見。本文就此提出一些看法。

一、建立健全內控制度并得到良好執(zhí)行是提供真實完整的會計報表的前提條件

一般認為構成財務報告公允、準確呈報的三道重要防線分別為：公司內部控制制度、公司治理結構和獨立審計師的審計。其中內部控制是一組程序，受到公司董事會、管理層以及其他人員的影響，合理保證了經營活動的效率效果、財務報告的可靠性和合規(guī)性目標的實現。有效的內控制度能防止舞弊形為的發(fā)生，保證資產安全和完整。內控制度是企業(yè)董事會和經理階層為確保企業(yè)財產安全和完整、提高會計信息質量、實現經營管理目標而建立和實施的一系列具有控制職能的措施和程序。內控制度是企業(yè)內部管理的事，因此，往往不作具體的規(guī)定，而只是原則性的規(guī)定企業(yè)必須建立健全內部控制制度，建立內部控制制度并保障其順利運行是管理當局的責任，對于具體的控制方式和程序只制定相應的規(guī)范。內控制度的目標是實現企業(yè)的目標，根本作用在于衡量和糾正下屬人員的活動，以保證事態(tài)的符合計劃的要求，它要求按照目標和計劃對工作人員的業(yè)績進行評價，找出消極偏差，采取措施得以改進，提高企業(yè)的經濟效益，防止資產的損失，保證企業(yè)預定目標的實現。

有效的內控制度可以規(guī)范會計行為，保證會計資料真實、完整，堵塞漏洞，防止并及時發(fā)現、糾正錯誤和舞弊行為，保護資產的安全、完整，確保國家有關法律、法規(guī)和單位內部規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行。

雖然《中華人民共和國會計法》有明確要求：各單位應建立內部會計監(jiān)督制度。企業(yè)經營的目標為追求利益最大化，從這點上看，健全內控制度必然是企業(yè)的內在要求。但不同的企業(yè)的價值取向或實現方式存在較大差異，國有企業(yè)及其他大中型企業(yè)管理當局對企業(yè)價值實現方式的理解不局限于經濟效益的增長，較多地考慮國家法律、法規(guī)及企業(yè)未來的發(fā)展，所以，對企業(yè)內控制度的建立健全相對重視。而小規(guī)模企業(yè)的管理當局對企業(yè)價值的實現方式的理解更多地局限于經濟效益的增長，甚至個人財富的擴大，偏重于納稅影響，有的甚至認為會計報表的編制僅為納稅而異，從而對內控制度的建立缺少內在動力，有的甚至沒有基本的內控制度，把一些經濟業(yè)務不納入會計報表體系。因此，在沒有內控制度這個前提條件下提供的會計報表完整性是得不到保證的。

二、注冊會計師在小規(guī)模企業(yè)審計中遇到的企業(yè)內控制度的主要問題

1.內部控制環(huán)境弱化，控制體系不完善，使注冊會計師對被審計單位內控制度的信任度大打折扣

我國很大一部分小規(guī)模企業(yè)不重視內控制度的建立，習慣于行政指揮、家長制管理的現象還普遍存在。企業(yè)普遍存在沒有成文的內控制度，即使有制度也是為了應付有關部門的檢查，具體的內部控制更無從談起。相關的內控關鍵點失控，不履行相應的書面手續(xù)，注冊會計師收集內部控制的證據猶如大海撈針、費時費力，難以保證審計效率和執(zhí)業(yè)質量基本目標的實現，還有很多小規(guī)模企業(yè)內控制度尚未建立，更談不上內控制度的履行。具體表現形式如：一是貨幣資金收付沒有履行相關手續(xù)，無專職出納管理現金，以致出現賬面現金結存不符實際，同時有的企業(yè)銀行賬和企業(yè)賬長期不符；二是材料收發(fā)沒有相關手續(xù)，帶來成本核算不實；三是銷售結算環(huán)節(jié)失控，形成賬外收入等等。

2.會計系統設計未考慮內控制度，會計憑證依賴的原始憑證履行形式上的手續(xù)，使注冊會計師難以把握內部控制的實質

近年來，財政部對會計要素的確認和計量，對財務會計報告的信息提供和披露都制定出具體的準則和制度，對內控制度的建立已出臺相應的規(guī)范，但對不建立內控制度的企業(yè)缺少相應的制約措施和處罰力度。具體到每一單位的會計系統設計形成了五花八門的局面，使注冊會計師對內控制度的評價難以形成一般性認識。

由于會計系統的設計承襲了計劃經濟的陋習，會計憑證依賴的原始憑證過于簡化，因此注冊會計師從會計資料中往往找不出內控制度運行的有效證據，在財務會計報表中，只重視會計報表的提供，忽視財務情況和會計報表附注編制，只研究如何滿足有關行政管理部門的需要，少研究利用財務會計信息加強內部管理。

3.小規(guī)模普遍缺乏成文的內控制度，對同一被審計單位，不同注冊師所作的評價有時大相徑庭

不同的單位應具有不同的內部控制模式。大中型企業(yè)人員分工較為細致，內部控制程序也嚴密，而小規(guī)模企業(yè)為了有效利用人力資源，內控制度顯得粗略一些?！丢毩徲嫓蕜t第九號———內部控制和審計風險》要求注冊會計師應當審查企業(yè)的內部控制情況，注冊會計師對不同的經濟單位，如果企業(yè)沒有建成內控制度，就缺乏評價的具體標準和尺度，就不能進行量化處理，僅憑抽象的專業(yè)性判斷難以使人信服，一旦判斷失誤，將導致審計報告失真。

三、相關、法規(guī)對企業(yè)內控制度的建立及審計的要求

首先，《會計法》第27條規(guī)定：“各單位應當建立、健全單位內部會計監(jiān)督制度”，《會計基礎工作規(guī)范》明確要求各單位應當建立內部牽制制度，這是對單位建立內控制度提出的原則性要求。財政部于2001年6月至今相繼出臺了內部會計控制基本規(guī)范和具體規(guī)范，這些規(guī)范的出臺，為企業(yè)提出了內部會計控制的一般標準，使企業(yè)具備了建立適合本單位特點的內部會計控制制度的條件。

另外，《內部控制和審計風險準則》《審計重要性準則》《錯誤與舞弊準則》《管理建議書準則》《小規(guī)模企業(yè)審計特殊考慮實務公告》等都對內部控制的測試、評價和報告做出了規(guī)定。在財政部《內部會計控制規(guī)范》不久，注冊會計師協會也了《內部控制審核指導意見》，對注冊會計師簽定內部控制審核業(yè)務約定書、制定審核計劃、履行審核程序、出具審核報告等做出了詳細規(guī)定，為注冊會計師開展內部控制評審提供了依據和準則。

因此，企業(yè)內控制度特別是內部會計控制的建立，測試評價制度體系已基本形成，要得到良好的貫徹執(zhí)行，并實現注冊會計師審計的操作性，關鍵在于企業(yè)管理當局的自我意識以及相關行政部門的監(jiān)管。同時，注冊會計師在審計實務中要嚴格執(zhí)行內控制度的審計程序，切忌走形式，只有對企業(yè)內控制度的建立、健全情況有正確的評價，才能為發(fā)表正確審計意見打下基礎。

四、小規(guī)模企業(yè)內控制度評價結果對審計報告意見類型具有決定性

小規(guī)模企業(yè)固有風險和控制風險通常很高，因其業(yè)務比較簡單，審計收費低，注冊會計師實施審計的外勤時間往往較短，實施審計的程序可適當簡化，對賬面情況的審計難度不大。如果注冊會計師沒有把握對企業(yè)內控制度的正確評價，將導致審計意見錯誤，使審計報告失真，帶來致命的審計風險。

《獨立審計準則第七號—審計報告》規(guī)定了四種審計意見類型。注冊會計師必須對被審計單位的內控制度進行測試和評價的基礎上，確認企業(yè)的內控制度有效性后，才具備會計報表反映的經濟達到完整性這一些要求。會計資料具備了完整性，所有經濟業(yè)務內容都納入了會計報表體系，注冊會計師才能按照《獨立審計準則》的要求，發(fā)表相應的審計意見。實務中，注冊會計師對小規(guī)模企業(yè)內控制度的評價多流于形式，在沒有作深入細致的測試的情況下，簡單信賴，僅根據賬面審計的情況發(fā)表無保留意見和保留意見，很少出具否定意見和無法表示意見的審計報告。

篇2

一、財務部門與其他部門溝通方面存在的問題

在高企申報過程中，由于中小型科技企業(yè)自身的原因，其業(yè)務處理流程以及內控措施存在諸多問題或不夠完善，導致企業(yè)內部各相關部門之間在配合上出現問題：

（一）技術研發(fā)部門與財務部門之間在合作過程中存在的問題

1.技術研發(fā)部門在對研發(fā)項目進行最初立項時，因統計口徑與財務不一致，導致由研發(fā)部門主導的項目立項預算值與最后財務核算出來的實際發(fā)生額差異較大[3]。比較典型的例子是研發(fā)部門從非專業(yè)的角度，很難對研發(fā)部門因研發(fā)活動而產生的各類費用歸集完整，需要財務部門與之協調并做必要的指導工作。

2.技術研發(fā)部門負責進行科技項目所對應的專利申報工作，但專利申報過程中產生的各項費用支出一般由財務部門統一支付并取得相關票據，這會導致出現項目所申請專利的名稱以及內容與費用發(fā)票的開票內容對應不起來的現象。

3.技術研發(fā)部門負責項目的立項，而財務部門負責項目費用的歸集，這種情況下很容易出現企業(yè)研發(fā)項目已經確認立項，而研發(fā)費用的歸集還未開始，或者研發(fā)項目已完結但財務在核算時依然有項目費用發(fā)生的情況。

4.技術研發(fā)部門確定的某一研發(fā)項目的研發(fā)人員名單沒有及時通知到人事部門，使得人事部門在進行薪資核算及財務部門賬務處理時，科研人員的工資歸集就會產生偏差。

5.由于財務部門不能及時了解研發(fā)進程，導致研發(fā)項目所應當對應的辦公費、折舊費等沒有能夠按照研發(fā)過程中的實際情況進行歸集，而是由財務部門籠統的按照常規(guī)賬務處理的要求進行處理，導致研發(fā)部門的實際費用與賬面記錄數據不符。

6.?τ詡際醪棵旁諮蟹⒐?程中，因產品調試、產品試制等原因而產生的不合格品，無法作為公司高新產品銷售。企業(yè)的一般做法是與下腳料等一起出售給廢舊物資回收點，財務部門很難對出售的這些下腳料區(qū)分哪些是研發(fā)過程中產生的，只好一并將這些廢舊物資的收入歸入其他業(yè)務的收入，研發(fā)費用最終無法得到沖減。

（二）辦公室（或人事部門）與財務部門之間在合作過程中存在的問題

1.人員考勤工作管理不細致、不到位，沒有對某項研發(fā)項目單獨統計考勤，導致財務部門無法核算某研發(fā)項目的人員工資部分[4]。

2.即使有對某研發(fā)項目單獨統計研發(fā)人員的工時，但對于非專職研發(fā)人員（即從事研發(fā)又同時從事產品設計等其他工作）對某一研發(fā)項目的實際工時的確認存在一定的模糊性，財務部門在統計此類人員的工資工時往往可能就會出現偏差

3.企業(yè)兼職研發(fā)人員的考勤及下發(fā)聘書時間不明確，致使兼職人員的研發(fā)工資歸集出現問題。

（三）營銷部門與財務部門存在問題

1.營銷部門的工作特點決定了其在營銷過程中可能會做出一些不符合財務規(guī)范的舉措，在開具相關發(fā)票時，為了討好顧客，商品名稱未按高新產品真實名稱來開，或僅在規(guī)格欄中注明高新產品的代碼，而明細賬中又使用通用名，這就會導財務部門很難確定兩者是否一致，以及難以鑒別某一產品的銷售收入是否屬高新收入等。

2.某些集團性企業(yè)的子公司為了其企業(yè)形象，可能會使用集團公司或集團內核心公司的商標，對此類產品的收入，在申報高新技術企業(yè)時是否可以確認為該子公司的高新技術產品收入，目前還是存在異議的。另外，企業(yè)受托為其他企業(yè)生產同類別產品，但原材料屬于自行采購，原則上不屬于企業(yè)受托加工，雖然這些收入全額確定沒有問題，但是無法確認是否屬于高薪收入，對于這類問題，營銷部門也應當事先與財務部門做好溝通。

二、中小型科技企業(yè)在高企申報過程中存在的財務核算方面的問題

除了上述因部門之間溝通不暢而存在的問題，中小型科技企業(yè)還可能會因為財務制度的要求不夠規(guī)范和嚴謹，導致在高企申報過程中還會存在以下幾個方面的問題：

（一）對銷售收入因為確認時點的不規(guī)范導致已經確認的收入不準確

財務部門對收入的確認往往盡可能簡化處理，比如在他們會以開具發(fā)票的時點為確認會計收入的時點。但在實際業(yè)務中，有的屬于在預收款時就被要求開發(fā)票，有的明明貨物已經發(fā)出，風險報酬已經轉移，但發(fā)票卻遲遲未開，也即賬面上確認收入的時間不符合相關規(guī)定，有可能被會被調整收入的金額。

（二）對研發(fā)費用的核算不夠細致，沒有進行單獨核算和專賬管理

有些中小型科技企業(yè)的財務部門將研發(fā)費用支出與其他費用支出混在一起核算，難以區(qū)分，未單獨設置研發(fā)費用，也沒有進行相應研發(fā)項目的費用歸集。

（三）不能正確區(qū)分對項目研發(fā)與生產銷售

有些企業(yè)因為規(guī)模或成本問題，沒有明確設置研發(fā)部門，使得對新產品的試制和研發(fā)無法區(qū)分，企業(yè)投入的材料等直接領用到生產一線，這些費用是否屬研發(fā)費用無法界定。

三、對高企申報中存在的上述問題的應對策略

為解決上述高企申報過程中存在的種種問題，就需要企業(yè)不斷優(yōu)化管理模式，完善內控制度，充分發(fā)揮財務部門在這一過程中的紐帶和串聯作用，通過對各項規(guī)章制度的完善，并提高執(zhí)行能力，合理劃分財務與其他職能部門的職責范圍，細化和優(yōu)化財務部門自身賬務處理方式，從而使企業(yè)走上良性發(fā)展的軌道。

（一）強化部門之間的溝通與協調

1.在項目立項之初，由項目相關部門組成項目立項小組，由財務部牽頭對項目參與人員、預計使用的研發(fā)設備、項目立項周期、項目所用資金等進行合理的預算。

2.針對研發(fā)人員的特點，制定相應的考勤和財務管理制度，對每一研發(fā)人員在某一研發(fā)項目上的研發(fā)工時進行更加合理細化的統計，在報送薪酬的同時報送考勤記錄。

3.研發(fā)人員尤其是兼職人員到崗后，由辦公室（或人事部門）負責向研發(fā)部門落實其所在的研發(fā)項目，并負責及時向財務部門通知人員到崗情況等信息。

4.研發(fā)部門可以制作研發(fā)費用專用章，由研發(fā)部的負責人對相關支出從源頭上進行監(jiān)督和管理，對每一筆支出在資金申請或費用報銷時，標注好具體研發(fā)項目，這樣財務既不會漏記研發(fā)費用也不會把本不屬于研發(fā)費用的支出虛列其中，真正做到不重不漏。

5.營銷部門在保證完成銷售任務的同時，耐心向客戶做好解釋溝通工作，發(fā)票的開具合理規(guī)范，發(fā)票上的產品名稱符合公司對產品的統一命名規(guī)則，不做隨意改動，這樣，財務在核算收入的時候就能夠對高新技術產品與非高新技術產品做明確區(qū)分。

（二）財務部門應當嚴格按照現有政策法規(guī)并制定適合本公司的財務核算制度進行賬務處理和核算，這些核算制度必須要能夠同時滿足高新技術企業(yè)的核算要求；企業(yè)的研發(fā)費用支出應該通過專門設立的“研發(fā)支出”科目進行核算，該科目下還可設立 “某某研發(fā)項目”做為二級科目，在二級科目下設置如下三級科目：

1.應付職工薪酬：顧名思義，該項目即常規(guī)的工資薪金及各項保險等，同樣，外聘或臨時科技人員的勞務費用也在本科目核算。

2.直接投入費用：即用作核算企業(yè)為實施研發(fā)活動而實際產生的勞務費、耗材費及試制而產生的各種費用。

3.折舊費用與長期待攤費用：用以核算專項用于某一研發(fā)項目的儀器設備以及在用建筑物等的折舊費用，以及用于歸集大修理支出等產生的長期待攤費用的攤銷等。

4.無形資產攤銷費用：該三級科目用于核算研發(fā)活動中無形資產的攤銷費用部分。

5.委托外部研究開發(fā)費用：該科目用以核算企業(yè)委托外其他科研機構或可科研人員進行本企業(yè)鎖所需研究活動二產生的費用。

6.其他費用：該項目核算與研發(fā)活動直接相關，且除上述5種費用之外的其他費用，一般情況下，該項費用不能超過總研發(fā)費用的20%。

（三）嚴格高新技術企業(yè)收入會計核算規(guī)范

準高新技術企業(yè)應按照相關法律法規(guī)，區(qū)分并確認高新收入和非高新收入，將不同產品分別核算并結轉成本，以符合準確核算高新技術產品收入和成本的要求。同時高新技術企業(yè)應該遵循“謹慎性原則”并參照相關法律法規(guī)規(guī)范管理和準確核算，并由具有資質的機構進行專項審計或鑒證，在享受稅收優(yōu)惠的同時，最大限度的減少企業(yè)稅務風險。

篇3

CSR報告的概念最早出現在20世紀40年代，在70年代有過一段短暫的發(fā)展，但直到20世紀90年代后期，隨著相關利益者越來越關注企業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的做法和績效，加之企業(yè)社會責任思想的流行，越來越多的公司才開始披露社會責任報告。英國BP公司的石油泄漏（2010）、日本福島第一核電站核泄漏（2011）更是在全球掀起了對社會與環(huán)境影響的關注。目前社會與政府組織普遍對企業(yè)社會責任和環(huán)境活動及其影響予以關注，CSR審計報告鑒證研究應運而生（Hopwood，2009），有效的CSR報告和審計鑒證都將幫助企業(yè)建立良好的聲譽（沈洪濤，2010）。在過去的二十多年里，會計師事務所不僅在財務信息審計鑒證上能給CSR審計報告鑒證的開展提供技能支持，而且諸如電子商務審計鑒證、環(huán)境審計鑒證等新市場方面的審計鑒證業(yè)務的開展更能給CSR審計報告鑒證提供更直接的經驗支撐。一項最新的研究表明，“四大”關于CSR報告的審計鑒證業(yè)務市場正在不斷擴大，CSR審計報告鑒證業(yè)務被鑒證組織、專門的咨詢公司以及“四大”專業(yè)服務公司所分享。全球范圍內第一份CSR審計報告鑒證出現于1992年，畢馬威（KPMG，2011）進行了全世界范圍的調查，反映有70%以上的G250企業(yè)和近65%的N100企業(yè)聘請專業(yè)的會計機構進行了CSR報告的審計鑒證，這充分表明CSR審計報告鑒證業(yè)務已經在全球范圍內得到了價值肯定和市場需求。與國際上由注冊會計師主導CSR審計報告鑒證行為的狀況相反，目前我國注冊會計師在這一領域中的市場份額較低（沈洪濤，2010），CSR審計報告鑒證工作在我國的開展較為遲緩。我國第一份經審計鑒證的CSR報告是中遠集團《2005年度可持續(xù)發(fā)展報告》，由挪威船級社（DNV）和中國企業(yè)聯合會全球契約推進辦公室共同為其出具審計鑒證報告（2006），這也拉開了我國CSR審計報告鑒證的序幕。2009年上交所、深交所指引，自此企業(yè)社會責任報告出現井噴式增長，企業(yè)社會責任中國網數據統計顯示，2013年前十個月了1525份CSR報告，比2012年同期增加了188份，增幅為14.1%，但僅有171家企業(yè)進行了CSR審計報告鑒證，說明進行報告鑒證的企業(yè)并沒有同趨勢地增長。2010~2013年，我國雖然經第三方獨立審驗的報告數量連續(xù)遞增，但相對于報告整體數量增幅，經審計鑒證的報告數量增幅則略顯緩慢（商道縱橫《2012-2013年中國企業(yè)社會責任報告研究》，2013），2013年CSR報告雖然在第三方審驗方面有較大提升，但仍處在較低水平（《金蜜蜂中國企業(yè)社會責任報告研究2013》，2013）。

二、企業(yè)社會責任審計報告鑒證標準

目前在國際上，CSR審計報告鑒證多采用自愿選擇的方式，在國家層面上強制要求企業(yè)對CSR報告進行審計鑒證的只有三個歐洲國家。其一是法國，自2001年起法國要求公眾公司將環(huán)境信息納入年報，并要對這些環(huán)境信息提供第三方鑒證。其二是瑞典，從2008年起瑞典所有國有企業(yè)要公布經過第三方鑒證的社會責任報告。其三是丹麥，從2009年起規(guī)模較大的約1100家國有控股公眾公司要將可持續(xù)發(fā)展信息納入年報或者出具獨立報告，且這些披露的信息必須經過第三方鑒證。但是值得注意的是，無論是自愿披露還是強制披露模式，國際上并沒有形成統一的CSR審計報告鑒證標準，這極大地增加了CSR審計報告鑒證業(yè)務開展的難度。考慮到專業(yè)會計人員對CSR審計報告鑒證的職業(yè)素質與能力的增長要求，許多國際組織或國家機構都開始或正在制定相應的標準，例如社會和倫理責任協會（ISEA）是全球最早頒布關于CSR審計報告鑒證標準（AA1000AS，2003）的組織，其制定的AA1000AS（2008）和國際審計與鑒證標準委員會（IAASB）制定的ISAE3000(2005)是國際上G250、N100企業(yè)最常用的CSR審計報告鑒證標準。IS?EA頒布的《AA1000審驗標準2003》以及修訂版《AA1000審驗標準（2008）》將審驗標準中的AA1000原則獨立為一個單獨的標準，包含三項原則，即：包容性原則、實質性原則和回應性原則，它是與利益相關者視角最為貼近的國際標準；IAASB的ISAE3000則旨在為專業(yè)會計師提供非財務鑒證業(yè)務應遵循的原則和重要的程序。此外還有全球報告倡議組織（GRI）制定的G4可持續(xù)發(fā)展報告指南、歐洲會計師聯合會（FEE）有關可持續(xù)發(fā)展鑒證的系列討論稿、必維國際檢驗集團（BV）和挪威船級社（DNV）的各鑒證標準。GRI指引第一版于1999年，2006年的第三版也就是G3指南中就提出了可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的建議，2013年的G4指南中對鑒證提出了更深層次與更具體的要求，建議企業(yè)選擇外部鑒證。FEE（2002，2006）在其系列討論稿中認為在可持續(xù)發(fā)展標準傳播的早期階段，應通過獨立鑒證提高可持續(xù)發(fā)展報告的可信度，增強股東的信心。我國目前對于CSR審計報告鑒證采用自愿披露模式，同時也沒有專門的、統一的CSR審計報告鑒證標準，但是在審計報告鑒證的過程中除參考國際上通用的CSR審計報告鑒證標準外，還是應用了諸如《中國紡織服裝企業(yè)社會責任報告驗證準則》、《中國企業(yè)社會責任報告編寫指南》等呈現本土化特色的審計報告鑒證條款。

三、企業(yè)社會責任審計報告鑒證基礎理論

1.從國外CSR審計報告鑒證基礎理論研究情況來看，主要有：（1）對CSR審計報告鑒證概念的初步界定。Owen等將社會責任審計定義為“一個組織決定其對社會的影響以及衡量和向公眾報告這些影響的全部過程”；CSR報告鑒證可以看做是為縮小報告提供者和使用者之間的“信任差距”，從而由報告編制者以外的獨立第三方對企業(yè)所編制的CSR報告進行鑒證的一種社會責任審計活動；AA1000AS中“驗審”被定義為審驗機構通過采取一定的方法和流程，根據適用的規(guī)范和標準，對組織公開披露的績效信息及其管理體系、數據和流程作出評估，以提高組織公開披露信息的可信度。（2）CSR審計報告鑒證框架的研究，例如主體研究。在目前更多企業(yè)傾向于選擇第三方獨立機構如會計師事務所進行CSR審計報告鑒證（Simnett,Vanstraelen&C.W.Fong，2009）的大流下，另有兩種觀點：一是認為企業(yè)內部管理機構是CSR審計報告鑒證主要提供者，因此CSR審計報告鑒證應當由內部審計人員進行（Allegrinietal，2011；Ridleyetal，2011）；二是發(fā)現存在管理者控制CSR審計報告鑒證的跡象，導致審計鑒證缺乏獨立性,認為必要時應當讓利益相關者參與到審計鑒證的過程中（Brendano’Dwyer&DavidL.Owen，2005）。（3）從不同角度分析報告鑒證的影響因素。PeregoP.和A.Kolk（2012）探討了跨國公司如何采取保證措施來維持和發(fā)展企業(yè)問責制的可持續(xù)性，發(fā)現外部制度的壓力和內部資源、能力是推動企業(yè)進行報告鑒證的基本因素；GaryF.Peters和AndreaM.Romi（2013）研究了可持續(xù)性治理特征對CSR報告自愿鑒證的影響，認為環(huán)境管理委員會的存在促使企業(yè)進行自愿的報告鑒證，并且多選擇內部審計師進行審計，而首席可持續(xù)發(fā)展官對企業(yè)是否進行自愿報告鑒證并無影響。

2.國內關于CSR審計報告鑒證的研究剛剛起步，研究較少，主要集中于以下三個方面：（1）對CSR審計報告鑒證概念的界定?！吨袊徔椃b企業(yè)社會責任報告驗證準則》中闡述了驗證、保證和鑒證的不同定義，驗證和鑒證都是保證的具體形式。在CSR報告—GATEs體系內，CSR報告鑒證是指中國紡織工業(yè)協會就報告符合《中國紡織服裝企業(yè)社會責任報告綱要》的程度做出評價，就報告驗證的基本過程和結果做出的公開聲明，以證明報告披露的信息的基本質量和報告驗證的真實性、獨立性和公正性。張和平（2012）給第三方審驗下了定義，認為CSR報告第三方審驗是指由與企業(yè)不存在利益關系的第三方審驗機構通過一定的方法和流程，根據使用的規(guī)范和標準，評價企業(yè)社會責任報告披露的信息，管理體系、數據和流程，以及報告遵循實質性、可靠性、準確性、完整性、平衡性等原則的具體情況。（2）CSR審計報告鑒證框架的研究，包括動因（劉鈞，2013）、主體（周曉惠、許永池，2011）、模式（趙哲，2011）等。袁蘊（2011）、嚴培蓓（2011）、張慶龍等（2012）從第三方審驗的目標、審驗標準、審驗的內容、執(zhí)行主體、程序和技術、驗審時限和審驗報告等七個方面來構建上市公司CSR審計報告鑒證的框架。而在主體研究方面，我國不同于國際上百花齊放的觀點，國內大部分學者都認為注冊會計師應當成為CSR審計報告鑒證的主要提供者（黃彤，2012；張和平，2012），主要在于注冊會計師可以提高鑒證質量，增強我國CSR報告的可信度和有效性（沈洪濤等，2010）。（3）對CSR審計報告鑒證影響因素的探討。其中具有代表性的沈洪濤（2011）的研究顯示，企業(yè)社會責任表現能提升企業(yè)聲譽；CSR報告能有效傳遞社會責任表現的信息，增強社會責任表現與企業(yè)聲譽之間的正向關系；CSR報告鑒證并沒有顯著促進社會責任表現對企業(yè)聲譽的作用。李正、李增泉（2012）運用事件研究法研究發(fā)現，CSR報告鑒證意見具有正向的市場反應，而董事會承諾不具有市場反應。

四、企業(yè)社會責任審計報告鑒證風險控制

20世紀60年代，在研究以內部控制為基礎的審計的過程中，美國學者首次發(fā)現了控制風險的問題，并建立了評估控制風險的措施（Brown，1962）。

1.審計風險及其控制。目前，對于審計風險的涵義各執(zhí)一詞，國際審計準則第25號《重要性和審計風險》將審計風險定義為，審計風險是指審計人員對實質上誤報的財務資料可能提供不適當意見的風險；國際會計師聯合會（2004）則認為審計風險應為“當財務報表存在重大錯報而審計師發(fā)表不恰當審計意見的可能性”；美國注冊會計師協會（AICPA）認為審計風險是指審計人員針對含有實質性錯誤陳述或重大錯誤陳述的財務報表不恰當審計意義的風險，由固有風險、控制風險與檢查風險組成。而就審計模式來說，目前國際上采用的審計模式是風險導向審計模式，因為能夠在越來越復雜的業(yè)務和審計環(huán)境下發(fā)現企業(yè)資產缺失的問題（Knechel，2001）。近幾年來，學者也對審計風險進行了長足的研究，包括審計風險的定義（謝曉燕、黎菁,2013）、成因（岳向黎，2013）、對策（李露璐，2013）等。與此同時，審計業(yè)務約定書不規(guī)范、風險評估程序未得到有效實施和進一步審計程序選擇不合理（王海燕，2013）等原因造成了很大的審計風險，我們不能單一地看“發(fā)表不恰當意見論”和“帶來的損失論”（謝曉燕、黎菁，2013），應當通過提高審計人員綜合素質、強化風險意識和謹慎、客觀發(fā)表審計意見來防范審計風險（李述有，2012）。馬春英和周允征（2011）以我國環(huán)境審計風險現狀和面臨的問題為基礎，首次構建了我國環(huán)境審計風險模型，認為環(huán)境審計風險=外部風險（概念風險、準則風險、政治風險、環(huán)境風險）×執(zhí)行風險（可接受的環(huán)境審計風險條件下的重大錯報風險、環(huán)境檢查風險）。美國注冊會計師協會制定的審計風險模式為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。而國際會計師聯合會（IFAC）下屬的國際審計和鑒證準則理事會（IAASB）推行的審計風險模式（2003）為：審計風險=重大錯報風險×風險檢查。

2.社會責任審計風險及其控制。社會責任審計風險即審計人員通過實施社會責任審計未能發(fā)現被審計單位所披露的社會責任信心中存在的重大錯誤而發(fā)表無保留意見審計報告的可能性（宋娜，2012）。關于社會責任審計風險的研究文獻屈指可數，韓曉梅（2006）基于社會責任觀探討了審計風險的演變，即：審計風險=企業(yè)社會責任風險×企業(yè)經營風險×企業(yè)控制風險×財務檢查風險×非財務檢查風險×委托人滿意度風險；鄭曉青（2014）在審計風險基本模型的基礎上，加入了行業(yè)環(huán)境、內部控制結構、社會責任審計內容、社會責任審計標準、會計師事務所等五個社會責任審計的風險因子，構建了社會責任審計風險模型。范妮娜等（2011）認為應該從審計評價標準、內部控制、審計人員素質及審計方法等方面加強社會責任審計風險控制。梁飛媛等（2011）從企業(yè)內外部考察社會責任風險的控制路徑，認為一方面企業(yè)應將社會責任風險控制納入企業(yè)風險管理和控制之中，另一方面企業(yè)外部利益相關者應做好監(jiān)管工作。王清剛（2012）基于智能風險管理理念，分析了企業(yè)社會責任管理中的主要風險，主要從企業(yè)內部四個方面構建了風險導向的企業(yè)社會責任管理框架。

五、研究述評與展望

國外對于CSR審計報告鑒證的研究很早就開始了，一些歐洲國家甚至強制性要求企業(yè)進行報告鑒證，鑒證發(fā)展較為迅速，而我國的研究才剛剛起步，目前也才停留在自愿鑒證的階段，進行報告鑒證的數量還比較少。國內外CSR審計報告鑒證的相關研究雖然取得了一定的成果，但是仍然存在著問題，CSR審計報告鑒證研究仍是一個較新的、機會與挑戰(zhàn)并存的領域。

1.CSR審計報告鑒證現狀研究組織與學者齊頭并進，研究成果豐碩。關于CSR審計報告鑒證研究現狀方面，各組織的力量占據絕對地位，其中商道縱橫和金蜜蜂等在這方面做出了巨大的貢獻，時刻關注我國的CSR報告動態(tài)，可以成為各學者研究我國CSR審計報告鑒證的重要數據來源。重要的學者諸如沈洪濤教授，在企業(yè)社會責任的研究方面成果豐碩，尤其是在CSR報告鑒證研究方面，居于我國該方面研究的領頭羊位置，沈教授對我國CSR審計報告鑒證的情況開展了深入的研究，為該方面的研究奠定了堅實基礎。

2.CSR審計報告鑒證標準未統一，研究較為表面。國內有關CSR審計報告鑒證標準的研究較少，且較少從實證的角度來分析CSR報告鑒證標準，幾乎都是對國際上的CSR審計報告鑒證各標準的比較研究，并且沒有考量我國國情，研究較為表面化。同時，各類國際和國內組織都相繼出臺了CSR審計報告鑒證標準，標準繁多也就意味著會促使各鑒證機構的鑒證依據選擇自主性大且不統一，容易導致CSR審計報告鑒證結果缺乏可比性?？梢?，制定統一的鑒證標準亟待解決，未來應當加大對CSR審計報告鑒證標準的研究與制定強度，以期更加有效地引導CSR報告內外部審計鑒證業(yè)務的開展。

3.對CSR審計報告鑒證基礎理論研究不成系統，概念界定不嚴謹。CSR審計報告鑒證、CSR審計報告鑒證風險的概念界定是CSR審計報告鑒證框架和CSR審計報告鑒證風險控制體系構建的基礎，如果對這兩項概念內涵定義得不嚴謹或不清晰，必然會影響框架和風險控制體系的科學性、可靠性。但是，目前不僅是學術界對該定義呈現百花齊放的局面，而且各國際機構對其的定義也沒有統一。雖然國內對CSR審計報告鑒證框架諸如目標、動因、主體、標準及程序等方面都有涉及，但大多淺嘗輒止，或僅就其中的某個方面進行重點探討，沒有形成較為完善、系統的理論框架，突出表現為：CSR審計報告鑒證框架內容方面零散而不成系統、CSR審計報告鑒證觀點統一化（如主體）、偏向于從外部因素來探討CSR審計報告鑒證等。未來可以加強對理論的整體系統研究，觀點應當考慮實際情況，并且可以適當地內外部結合來探討CSR審計報告鑒證的影響因素，如公司治理、內部控制等。

篇4

【摘要】2011 年以來我國內部控制審計報告出具的數量逐年遞增，與此同時，非標準的內部控制審計意見報告所占比例也有所上升。本文選取了2013 年度內部控制審計報告以及財務報表審計報告均為非標準意見的代表企業(yè)華銳風電，以及內部控制審計報告為非標準意見但財務報表審計報告為標準無保留意見的代表企業(yè)上海家化進行案例分析。對非標準內部控制審計意見與財務報表審計意見之間的關系進行了研究。

【關鍵詞】審計意見 審計報告 內部控制審計 財務報表審計

一、引言

2007 年，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會公開了第5 號審計準則，《與財務報表審計整合的財務報表內部控制審計》，準則規(guī)定了內部控制審計程序以及內部控制的方法，準則還表示要盡量在導致財務報表發(fā)生重大錯報之前找出內部控制的重大缺陷。2008 年，財政部、審計署、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等聯合了《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范要求在深市和滬市上市的公司應對本公司的內部控制有效性進行自我評價，并且公開披露企業(yè)年度的內部控制自我評價報告，在進行審計業(yè)務時，需聘請具有專業(yè)資質的會計師事務所來進行企業(yè)內部控制有效性的審計活動。2014 年，財政部聯合證監(jiān)會了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21 號——年度內部控制評價報告的一般規(guī)定》，明確了內部控制評價報告構成要素，需要披露的主要內容及相關要求。

被出具非標準財務報表審計意見的上市公司數量自2011 年以來逐年遞減，且所占百分比也在逐年降低，然而被出具非標準內部控制審計意見類型的上市公司數量自2011 年以來卻逐年增加，且所占百分比也逐年增加。本文選取了2013 年度內部控制審計報告以及財務報表審計報告均為非標準意見的代表企業(yè)華銳風電，以及內部控制審計報告為非標準意見但財務報表審計報告為標準無保留意見的代表企業(yè)上海家化進行案例分析，旨在探究內部控制審計意見對財務報表審計意見的影響。

二、內部控制審計報告與財務報表審計報告披露現狀分析

（一）2011—2013 年上市公司財務報表審計報告意見匯總

中國注冊會計師協會公布數據，截止2014 年4月30 日，共有40 家證券資格的會計師事務所為來自深市與滬市的2 534 家上市公司出具了2013 年年度財務報表審計報告，在這些財務報表審計報告中，包含有2 450 份標準無保留的審計意見，57 份帶強調事項段的無保留意見，22 份保留意見，以及5 份無法表示意見的審計報告。見表（1）。

與此同時，截至2014 年4 月30 日，共有40 證券資格的會計師事務所為來自深市與滬市的1 141家上市公司出具了2013 年年度內部控制審計報告。在這一千多份的內部控制審計報告中，有1 096 份是標準無保留意見內部控制審計報告，35 份是帶強調事項段的無保留意見，9 份否定意見，以及1 份無法表示意見的內部控制審計報告。見表（2）。

（二）2011—2013 年上市公司內部控制審計報告意見匯總

（三）2011—2013 年被出具非標準內部控制審計報告的上市公司財務報表審計意見匯總

同時被出具非標準財務報表審計意見和非標準內部控制審計意見的上市公司2011 年沒有，2012年只有6 家，在2013 年卻達到了21 家。

（四）非標內部控制審計報告增加原因分析

（1）內部控制缺陷造成影響逐漸增大。近年來內部控制的相關法規(guī)細則不斷頒布出來，從框架結構到具體內容不斷細化。尤其是在2014 年最新的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號——年度內部控制評價報告的一般規(guī)定》，明確了內部控制評價報告構成要素，說明了需披露的內容及要求，并且還提供了可供注冊會計師參考的內部控制審計報告模板。因此，內部控制評價向著更加規(guī)范化、標準化的方向發(fā)展。

（2）審計意見的客觀性進一步提高。注冊會計師在內部控制審計方面的專業(yè)性越來越高，經驗越來越豐富，同時職業(yè)道德也有所提高，敢于披露被審計單位內部控制的缺陷。

（3）企業(yè)內部控制重視程度提高。認識到內部控制對于企業(yè)發(fā)展的重要性，積極接受注冊會計師出具的內部控制審計意見，并在內部控制自我評價報告中披露，提出解決問題的可行性計劃和方案。

三、內部審計報告與財務報表審計報表案例分析

（一）案例背景

華銳風電科技股份有限公司是一家以風電為主的新能源企業(yè)，主要進行不同風電機組的研發(fā)、制造和銷售。華銳風電公司在2013 年度被同時出具了非標準的內部控制審計報告和財務報表審計報告。其中，內部控制審計意見為否定意見，財務報表審計意見為保留意見。上海家化聯合股份有限公司是我國化妝品行業(yè)中第一家上市企業(yè)，產品覆蓋化妝品、家居護理用品等，擁有國際水準研發(fā)以及廣大的消費市場。上海家化2013 年年度審計報告中，內部控制審計意見為否定意見，但財務報表審計意見卻為標準無保留意見。

（二）案例分析

1. 華銳風電

（1）華銳風電公司未能對實物資產實行有效控制，在對2013 年年末的存貨進行了全面清查后，發(fā)現了賬實不符的情況，實物相比較賬面金額，存在126 853.54 萬元的短缺。由于公司對于存貨盤點結果尚未核對完成，因此，在尚未獲得充分、適當的審計證據的情況下，注冊會計師無法實施必要審計程序，從而對于盤點結果以及由此所影響的存貨、資產減值損失、管理費用等會計科目無法確認。并且在對應付賬款進行函證時，發(fā)現了較多往來不符的情形，在該情形下注冊會計師認為無法實施替代程序以獲取充分、適當的審計證據。

（2）華銳風電公司2013 年年末在其母公司財務報表上確認了遞延所得稅資產32 924.13 萬元。但在此之前華銳風電已連續(xù)兩年出現虧損。其中母公司在 2012 年與2013 年分別取得利潤總額為-71 011.26萬元和-331 244.50 萬元。因對華銳風電公司未來的盈利情況不確定，注冊會計師認為無法確定這一事項對公司財務報表的影響是否恰當。

（3）華銳風電公司于2013 年 5 月、 以及2014年 1 月分別收到來自中國證監(jiān)會的兩封《立案調查通知書》，證監(jiān)會決定開始對華銳風電公司進行立案調查。截至到審計報告簽發(fā)日，證監(jiān)會的相關調查工作仍未結束，因此，注冊會計師無法判斷調查結論可能對華銳風電公司財務報表產生的影響。

2. 上海家化

（1）由于上海家化并沒有披露與吳江市黎里滬江日用化學品廠的關聯交易事項，并且于2013 年11 月收到了來自中國證監(jiān)會的《行政監(jiān)管措施決定書》，認定上海家化在2009 年至2013 年與滬江日化發(fā)生的關聯交易違反了相關的法律法規(guī)。注冊會計師認為，上海家化對關聯交易未能進行有效控制，并且由于關聯方交易的未能及時識別會影響財務報表中與關聯方有關的數據的完整性以及準確性，導致內部控制設計的失效。雖然上海家化在2013 年12 月表示對上述缺陷已進行了整改，但因為運行時間不長，因此不能認定整改有效。

（2）注冊會計師認為上海家化在2013 年以前及之后與代加工廠發(fā)生的委托加工交易在會計處理方法上不一致，由此認定部分上海家化子公司并未建立銷售返利以及運輸費等有關的內部控制。這一缺陷會導致財務報表中涉及銷售費用和運輸費用等相關交易的完整性、準確性以及截止性產生偏差，因此認定相關內部控制設計失效。

（3）注冊會計師發(fā)現在2013 年12 月31 日的財務報表中，財務人員將本應計入其他應付款科目的費用計入了應付賬款科目，影響到財務報表多個會計科目的準確性，因此認為上海家化的財務人員的專業(yè)素養(yǎng)不夠，造成會計處理的差錯。注冊會計師說明在2013 年年度財務報表審計中，已經考慮了上述重大缺陷對審計程序的性質、時間安排和范圍的影響。因此，否定的內控審計意見并未對上海家化2013 年年度財務報表出具的審計報告意見產生影響。然而在華銳風電內部控制審計報告中看出，由于對存貨等實物資產缺乏有效的內部控制，導致了財務報表審計報告中保留意見事項一、二對資產負債表中的“存貨”“應收賬款”“資產減值損失”“管理費用”“銷售費用”等會計科目產生重大影響，這些重大缺陷都是屬于財務報表層次產生的。因此可以看出，內部控制審計意見與財務報表審計意見關系緊密，內部控制財務報表層次的缺陷會對財務報表審計報告意見產生重大影響。

四、結論

華銳風電公司與上海家化公司2013 年度的內部控制審計報告均被出具了否定的意見，華銳風電被出具的財務報表審計報告是保留意見，上海家化被出具的財務報表審計報告卻是標準無保留意見。本文分析，只有當內部控制出現財務報表層次缺陷時，才會對財務報表產生影響，從而引發(fā)財務報表審計非標準審計意見的出現。在關注非標準的內部控制審計意見時，應注意報告中所涉及的缺陷是否為財務報表層次的缺陷，如果是則對財務報表審計意見影響大；如果否則對財務報表審計意見影響較小。另外，即使企業(yè)當年被出具了非標準的內部控制審計意見，并且內部控制缺陷為非財務報表層次，但由于其所具有的滯后性，仍然有可能會影響到以后年度的財務報表審計報告的意見。

參考文獻

[1] 蔡吉甫. 我國上市公司內部控制信息披露的實證研究[J]. 審計與經濟研究，2005，(05).

[2] 潘芹. 內部控制審計對審計意見的影響研究——基于2009 年我國A 股公司數據[J]. 財會月刊，2011，(09).

[3] 李穎琦，陳春華，俞俊利. 我國上市公司內部評價信息披露：問題與改進——來自2011 年內部控制評價報告的證據[J]. 會計研究，2013（08）.

[4] 吳壽元. 我國企業(yè)內部控制審計現狀及相關建議［J］.中國注冊會計師，2013，(10).

[5] 張龍平，陳作習. 財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合研究（上）[J]. 審計月刊，2009，(05).

[6] 張龍平，陳作習. 財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合研究（下）[J]. 審計月刊，2009，(06) .

[7] 李曉紅. 2012 年度上市公司非標準內部控制審計報告分析［J］. 中國總會計師，2013，(09).

[8] 王美英. 上市公司內部控制審計報告分析［J］. 會計之友，2013，(02).

[9] 劉玉廷，王宏. 提升企業(yè)內部控制有效性的重要制度安排［J］. 會計研究，2010，(07).

[10] Songtao Mo. The information content of audit opinions in the post-SOX [D]. Department of Accountancy of Case Western Reserve University. 2009 .

篇5

【關鍵詞】 內部控制； 審計報告； 描述性分析

自2011年1月1日起，境內外同時上市的公司要在披露年度報告的同時披露注冊會計師出具的內部控制審計報告；在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司自2012年起將全面實施內部控制審計。這種制度背景下，對內部控制審計相關的研究就顯得十分重要。本文通過對2007—2009年滬市A股上市公司自愿披露的內部控制審計報告的描述性分析為強制性內部控制審計制度的設計和實施提供了理論和實踐的參考。

一、內部控制審計報告披露的總體情況

2007—2009年，滬市上市公司中分別有126家、176家、201家公司披露了內部控制審計報告，分別占當年上市公司的14.8%、20.6%、23.3%。披露報告的公司數量逐年增加，表明上市公司對內部控制的信息披露越來越重視。2008年開始已經有超過五分之一的上市公司自愿披露了內部控制審計報告，為2011年在我國上市公司中開始逐步實施的強制性內部控制審計奠定了基礎。大多數披露公司選擇了連續(xù)在三個會計年度都披露內部控制審計報告。所有公司的內部控制審計報告與財務報表審計報告都分開出具，一同在年度報告中披露。

累計503家披露內部控制審計報告的公司中，除4家公司外，其他公司都聘請了同一家會計師事務所同時審計內部控制和財務報表，符合監(jiān)管部門加強公司內部控制監(jiān)管又不過度增加上市公司成本負擔的意圖。有3家公司的注冊會計師出具了帶強調事項段的內部控制審計報告，其余公司披露的內部控制審計報告都是無保留意見，即注冊會計師認為公司在所有重大方面保持了有效的財務報告內部控制。因此，上市公司自愿披露內部控制審計報告符合信號傳遞理論，即通過自愿披露向投資者發(fā)送對企業(yè)有利的信號，表明其內部控制完善，進而會計信息更為可靠。

二、會計師事務所特征與內部控制審計報告的披露情況

表1報告了各年度聘請不同規(guī)模會計師事務所審計的公司披露內部控制審計報告的比例?？梢钥闯?，聘請國際四大審計的公司披露內部控制審計報告的比例最高，分別為20.7%、30%、35.4%；聘請國內十大（以每年中國注冊會計師協會的會計師事務所的排名劃分）審計的公司披露比例次之；聘請其他會計師事務所審計的公司披露內部控制審計報告的比例最低，為12%、17.3%、19.7%。從近年來上市公司內部控制審計的情況來看，不同規(guī)模的會計師事務所都積累了內部控制審計的經驗，有利于今后內部控制審計在我國的順利實施。

三、披露內部控制審計報告公司的特征分析

（一）財務狀況

2007—2009年，披露內部控制審計報告公司的扣除非經常性損益后的每股收益以及每股經營現金流都顯著高于未披露公司（見表2），兩者存在顯著的系統性差異（P

（二）公司風險

2007—2009年，分別有8家ST類公司（包括ST公司、*ST公司、S*ST公司、SST公司）披露了11份內部控制審計報告，披露比例顯著低于非ST類公司（489家披露了內部控制審計報告）。披露內部控制審計報告的公司中94%為盈利公司，即經營管理水平差、財務狀況異常以及企業(yè)面臨風險高的公司難以維持有效的內部控制，披露內部控制審計報告的可能性低。值得關注的是，因大股東長期分歧給公司帶來諸多問題而拆分上市的ST東北高速在2008年的年報中也作出“未發(fā)現公司內部控制機制和制度的完整性、合理性等方面存在重大缺陷”的自我評價并由注冊會計師出具了消極保證的內部控制審計報告。表明在這一階段內部控制審計報告的披露還因相關指引的不完善及監(jiān)管的缺位存在著不規(guī)范。

（三）公司治理

內部控制與公司治理之間是緊密相關的。本文發(fā)現，在2007—2009年，披露內部控制審計報告的公司中超過半數（比例為58.4%、62.3%、58.5%）是上證公司治理板塊公司，表明這些自愿披露內部控制審計報告的公司具有廣泛認同的良好的公司治理基礎。

四、披露內部控制審計報告公司的財務報告質量

實施內部控制審計的根本目的是為了提高上市公司的會計信息質量，本文比較了披露內部控制審計報告公司與未披露公司在財務報告質量（從財務報表審計意見類型和總應計利潤的角度）上的差異，從而有助于分析上市公司聘請注冊會計師實施內部控制審計的必要性。同時，公司的內部控制質量難以直接觀測，而內部控制質量與財務報告質量緊密相關，兩類公司的比較能從一定程度上反映注冊會計師是否能真正識別內部控制有效的上市公司。分析結果表明，披露內部控制審計報告公司的財務報告更可靠。

（一）內部控制審計報告的披露與財務報表審計意見類型

按照《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則》，當被審計單位的財務報表已經按照會計準則的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量，并且注冊會計師按照準則的規(guī)定計劃和實施了審計工作，在審計過程中未受到限制的情況下，注冊會計師應當發(fā)表無保留審計意見。非無保留意見的財務報表審計報告表明公司披露的財務報告在可靠性上存在風險，因此注冊會計師發(fā)表的財務報表審計意見類型能夠代表公司的財務報告質量。

根據表3，2007—2009年滬市分別有66家、67家、59家上市公司收到非標準財務報表審計意見。披露標準內部控制審計報告公司收到非標準財務報表審計意見的比例為0.8%、1.1%、0.99%，未披露公司收到非標準財務報表審計意見的比例為8.9%、9.6%、8.5%，前者在1%的顯著性水平上低于后者。以上分析表明，企業(yè)建立有效的內部控制是實現財務報告可靠性的基礎，內部控制有效的公司的會計信息質量更高。

（二）內部控制審計報告披露與公司總應計利潤

公司的盈余包括應計利潤和經營活動現金流兩部分，應計利潤是指當期沒有現金的流入或流出，但按照權責發(fā)生制和配比原則應該計入當期損益的收入和費用。盈余中的現金流部分可操控性不強，公司一般主要利用會計政策的選擇操縱應計利潤。因此，較高的總應計利潤（總應計利潤等于凈利潤減去經營活動現金流并用公司總資產標準化以避免不同公司規(guī)模的影響）通常意味著會計信息的可靠性低。

由于盈余管理包括增加利潤為目的的正向盈余管理和減少利潤的負向盈余管理，因此，與以往研究相同，本文將總應計利潤的絕對值作為盈余管理的變量。在2008年，披露內部控制審計報告公司總應計利潤的均值為0.065，在1%的顯著性水平上低于未披露公司。同樣，2009年披露內部控制審計報告公司的總應計利潤的均值（0.069）與未披露公司（0.08）也存在顯著的差異。因此，從總應計看，披露標準內部控制審計報告的公司有更高的盈余質量。

五、研究結論及政策建議

近年來，內部控制審計在上市公司中越來越得到重視，自愿披露內部控制審計報告的公司數量逐年增加。盡管實踐中相關制度規(guī)范的缺失導致內部控制審計報告的披露還存在著不規(guī)范之處，本文的分析發(fā)現披露內部控制審計報告公司的財務狀況、公司風險、公司治理以及會計信息質量顯著好于未披露公司，表明建立完善的內部控制，實施內部控制審計能夠促進上市公司提高公司質量。

建立健全有效的內部控制是上市公司及資本市場持續(xù)健康發(fā)展的基礎，也將給上市公司以及整個資本市場帶來質的提高，這已經是人們的共識。內部控制審計是企業(yè)建立有效內部控制的重要制度保障，注冊會計師以其獨立的身份及專業(yè)能力能夠更客觀、更準確地剖析企業(yè)的內部控制缺陷，促進企業(yè)全面提高風險防范能力和經營管理水平（劉玉廷、王宏，2010）。對于即將實施的內部控制審計，還存在以下的具體困難：1.內部控制審計正式實施之初，注冊會計師對內部控制整體有效性進行評價與測試的經驗嚴重不足，在很大程度上會影響內部控制審計實施的效果。2.按照《企業(yè)內部控制審計指引》，內部控制缺陷與財務錯報不存在必然的對應關系，對于目前未導致財務錯報的重大缺陷，注冊會計師要根據控制缺陷導致錯報的可能性及潛在錯報的金額大小判斷控制缺陷的嚴重程度。因此，重大缺陷的判斷在實踐中難以把握，與財務報表審計相比，內部控制審計要更多地依賴注冊會計師的職業(yè)判斷作出定性分析，增加了內部控制審計的難度。

針對以上的研究發(fā)現和內部控制審計實施過程中面臨的具體困難，本文針對內部控制審計的順利實施向相關各方提出以下建議：

（一）政府部門角度的建議

1.重視內部控制審計實施的培訓工作，讓實施內部控制審計的從業(yè)人員能全面把握內部控制規(guī)范體系的內容。除了要求從業(yè)人員在理論方面提高外，還可以通過讓他們學習交流部分會計師事務所審計在美國上市公司的內部控制的經驗和實例，在實踐中提升執(zhí)業(yè)能力。

2.密切關注和跟蹤內部控制審計的實施效果，保障內部控制審計制度的順利實施。美國在實施內部控制審計的過程中，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）和美國證券交易委員會（SEC）一直都對實施情況密切跟蹤，適時相應指南，提供具體指導，并對準則做出及時調整，完善審計方法，時至今日，上市公司對內部控制審計的爭議逐漸減少，美國監(jiān)管部門的做法對我們很有借鑒意義。

3.嚴格內部控制審計實施過程的監(jiān)管，讓內部控制審計切實發(fā)揮提高會計信息可靠性的作用。完善的制度建設和嚴格的監(jiān)管將是內部控制審計制度成功實施的重要保證，應該通過建立完善配套的監(jiān)管規(guī)則，加大對相關違規(guī)違法披露行為的稽查和處罰力度，提高監(jiān)管的有效性和針對性，實現內部控制審計制度的規(guī)范化運作，保證資本市場的健康發(fā)展。

（二）上市公司角度的建議

上市公司應完善內部控制的設計與執(zhí)行，及時發(fā)現、糾正重大缺陷。做到領導層重視、職工全員參與，實現全過程控制，健全適合本單位特點、符合成本效益原則的內部控制制度。

（三）投資者角度的建議

作為上市公司信息披露的主要需求者之一的投資者目前對于內部控制重要性的認識還不充分，僅由政府強制推行內部控制審計難以收到理想效果。社會公眾應加深對內部控制信息披露重要性的理解，結合內部控制的信息披露來把握上市公司披露的盈余信息，當上市公司的內部控制存在重大缺陷時，其財務報告的可靠性會受到影響。投資者對內部控制信息披露的重視與監(jiān)督可以避免注冊會計師的內部控制審計工作走過場，促進上市公司通過內部控制審計真正發(fā)現存在的控制缺陷，減少財務報表重大錯報。

【參考文獻】

篇6

關鍵詞：內部控制 審計報告披露 決策有用性

一、引言

有效的內部控制是遏制企業(yè)財務報告錯誤和舞弊行為的第一道防線，也是保證企業(yè)財務報告真實、完整的內在機制。內部控制審計是指注冊會計師對特定基準日財務報告內部控制設計和執(zhí)行的有效性進行審計，同時對審計中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷進行相關披露。因此，內部控制審計報告的披露在合理保證財務信息的真實性和可靠性的同時，也為股權投資者提供了企業(yè)經營目標與風險、經營的效率與效益以及經營的合規(guī)性等方面的增量信息，在市場有效的前提下，應該有助于股權投資者的投資決策，進而起到遏制投機、規(guī)范資本市場的作用。2010年4月26日，我國財政部等五部委了《內部控制審計指引》，要求2011年1月1日起在境內外同時上市的公司實施該指引，并要求于2012年1月1日起在境內上市公司開始實施。我國上市公司的內部控制審計報告披露后對資本市場產生了什么影響，引起了關注。本文以2011年至2012年披露的深滬兩市A股上市公司數據為樣本，對“內部控制審計報告的披露是否引起股權投資者的關注，并引起相應的市場反應？”“披露內部控制審計報告是否會顯著地影響股權投資者的理性投資？”這兩個問題進行探討，揭示內部控制審計報告與股權投資者決策有用性的關系。

二、文獻綜述

（一）國外文獻 Raghunandan和Rama（1994）通過對1993年財富100強公司的年度報告進行研究，統計出其中有80家披露了內部控制報告，雖然沒有對內部控制的有效性進行相關評價，但內容涉及企業(yè)是否存在內部控制系統等信息。Fekrat等（1999）研究了企業(yè)內部控制信息披露與投資者決策之間的關系，得出披露內部控制的企業(yè)有助于投資者做出相關決策的結論。David M.wills（2000）研究指出，公司披露內部控制報告可增加投資者對公司的信任，傳遞公司內部控制良好的信號。

（二）國內文獻 陳關亭和張少華（2003）運用問卷調查法，經過一系列的調查分析認為，良好的內部控制對于公司來說，有助于保證其經營效率與效果及對法律法規(guī)的遵守，應該被監(jiān)管機構和投資者所重視，因此，強制要求企業(yè)聘請注冊會計師對其內部控制進行審計并披露內部控制審計報告是非常有必要的。張先治、張曉東（2004）從需求方面考察了內部控制報告披露的影響因素問題，他們利用了249份被認為是有效的調查問卷，通過統計分析后，得出：上市公司的內部控制信息對于投資者來說是重要且有用的相關信息，因此投資者對其需求很大，并且投資者對內部管理控制和內部會計控制需求呈現出層次性。于忠泊等（2009）以2007年上海證券交易所上市的公司為樣本，運用事件研究法研究了自愿進行內部控制信息披露的公司的報告有效性，并得出自愿進行上市公司內部控制信息披露的公司與未進行內部控制信息披露的公司相比，事件期內市場反應是不同的。

三、研究設計

（一）研究假設 在市場有效的前提下股權投資者做出的理性投資決策，體現在公司的實際股價趨近于公司的正常股價，所以股票的日超額收益AR波動會更平緩，累計異常收益CAR的均值會更趨近于零。當企業(yè)披露內部控制審計報告時，股權投資者獲得了更多的信息來了解和評價企業(yè)的真實經營情況，從而其買進或賣出股票的決策就更接近公司的實際經營水平，使得企業(yè)股票的實際收益率向正常收益率靠攏，股票的累積異常收益率的均值趨近于零，因此會削弱市場反映的顯著性；相反，未披露內部控制審計報告的企業(yè)，與披露了內部控制審計報告的企業(yè)相比，股權投資者可利用的信息相對較少，且對企業(yè)披露的其他信息的信任也少了一項保障。因此，與前一種情況相比，股票的實際收益率會更加偏離正常收益率，累計異常收益率的均值顯著異于零，市場反應顯著。

（三）樣本選取和數據來源 本文選取2011年和2012年所有A股上市公司4727家為初始樣本，橫向配對組的樣本篩選過程如下：先剔除如下樣本：同一天披露內部控制審計報告、公司年報和一季度報的公司以及年報和一季度報披露時間未超過10個交易日的公司；事件日前后的10天內，有重大事項發(fā)生的公司； ST、SST和*ST的公司；股價和財務數據不全的公司；2011年和2012年新上市的公司；財務報告審計為非標準審計意見的公司；股利分配不同（不滿足都分配股利或都不分配股利）的公司。最后進行配對分析時，還需要將樣本數據進行分組，通過對配對組公司相關指標的比較，說明本文要研究的問題。為了考察披露內部控制審計報告是否引起股權投資者的關注，形成相應的市場反應，首先進行橫向配對1組的設置，見表（2）。為了驗證H1a和H1b兩個子假設，需要結合每股收益變化率的符號，對上述分組情況進行進一步分組，得到橫向配對2組，見表（3）。在相同的交易所和行業(yè)類型，選取資產規(guī)模、資產負債率、流動性等指標相同或相近的公司作為配對公司，共獲得樣本586家，如表（4）所示。樣本數據處理的目的如下：（1）財務報表審計報告的披露也可能會引起一定的市場反應，為了說明事件期內的反應是由內部控制審計報告的披露而非財務報表審計報告的披露所引起的，需要設置未進行內部控制審計而只披露了財務報表審計報告的公司作為對照組。一季度財務報表的披露也會影響投資者決策，因此需將同時披露一季度財務報表和年度財務報表的公司剔除。（2）在選擇公司時，需要剔除那些在事件日前后10天內有重大事項發(fā)生的公司，這里的重大事項包括資產并購、重組、更改年報等。之所以選擇事件日前后10天而不是事件日前后5天，是為了更好地消除重要事件對股票異常收益率的影響。（3）在進行配對組公司的選擇時，由于是不同公司間的橫向對比，因此需要控制交易所類型、行業(yè)、年度、財務報告審計意見類型、公司是否進行分紅、公司的每股收益增長率、資產規(guī)模、資產負債率、流動性等相關因素，這樣可以使配對組的數據更具有可比性。

事件研究的配對分析中橫向對比組的關于企業(yè)在2011年和2012年是否進行內部控制審計、財務報表審計報告披露日期、內部控制審計報告披露日期等信息通過查詢上海證券交易所網站和深證證券交易所網站中公布的上市公司公告中獲得。股票的時間窗口內的每日收盤價、行業(yè)指數收益率等指標通過CSMAR數據庫獲得。股票的異常收益率與累計異常收益率等指標通過手工計算獲得。

（四）研究方法 本文運用SPSS 13.0軟件和Excel 2007軟件對披露與未披露內部控制審計報告配對公司樣本組的日平均異常收益率指標AAR的折線圖進行比較分析，AAR的波動幅度越大，說明市場反應越大；同時對配對公司樣本組的累積異常收益率指標CAR進行單樣本T檢驗和配對樣本T檢驗，通過比較配對公司樣本組在報告披露的短時期內其市場反應顯著性的不同，用以驗證披露內部控制審計報告是否引起了股權投資者的關注，影響其理性投資。具體檢驗值見表（5）。如果檢驗后的概率在顯著性水平之內，則拒絕原假設，認為平均異常收益率和累計異常收益率波動顯著異于0；相反，認為平均異常收益率和累計異常收益率波動不顯著。

四、實證檢驗分析

（一）描述性統計 在統計2011年和2012年披露了內部控制審計報告公司的數量時，樣本為所有A股、A+H股及A+B股上市公司，不考慮公司所處的行業(yè)以及是否屬于ST公司等。2011年和2012年深、滬兩市A股上市公司披露內部控制審計報告的情況統計結果見表（6）?？梢钥闯?，2010年《內部控制審計指引》實施后，我國A股上市公司披露了內部控制審計報告的公司數量逐漸增多，比例在逐年上升，到2012年總體披露比例已達到44.17%。這說明，披露內部控制審計報告越來越得到上市公司的普遍認可，披露內部控制審計報告也是未來的發(fā)展趨勢。從近兩年的披露比例來看，本文研究樣本具有一定的代表意義。

（二）C組和Y組檢驗結果及分析 查看事件期窗口內C組和Y組的日異常收益率（ARR）的波動情況，結果見圖（1）?？梢钥闯觯磁秲炔靠刂茖徲媹蟾娴钠髽I(yè)與披露了內部控制報告的企業(yè)相比，其平均日異常收益率顯著波動的時間更長，幅度更大。具體而言，在年度財務報告披露的前兩天到披露后的兩天，AAR有明顯的波動；而披露了內部控制報告的企業(yè)，在報告披露的前一天到披露后的兩天，AAR有顯著的變化，同時披露后比披露前AAR的波動更平緩。這樣的結果在一定程度上可以說明，在內部控制審計報告的披露的短時間窗內，會引起股權投資者關注，影響其做出適當的相關決策，從而使得AAR波動更平緩，削弱了市場反應的顯著性。

（三）細分的C組與Y組檢驗 為了進一步驗證H1a和H1b的假設，在區(qū)分ΔEPS的符號后，事件期窗口內+C組、+Y組、-C組和-Y組的日平均異常收益率AAR的波動情況結果見圖（2）和圖（3），對累計異常收益率CAR進行單樣本T檢驗，具體檢驗結果見表（8）和表（9）。從上面的折線圖及T檢驗表可以看出：在事件期（-5，5）時間窗內，+C組與+Y組的CAR均值均為正，但+C組在10%水平下顯著，而+Y組的在1%水平下顯著，這可能是由于內部控制審計報告的披露使得股權投資者更加了解企業(yè)的真實情況，從而做出了適當的投資決策，削弱了股票的異常收益，因此CAR的均值趨近于零，市場反應的顯著性減弱。這也很好地驗證了前面提出的假設H1a。披露內部控制審計報告的-C組與未披露的-Y組相比，考察期內 CAR均值均不顯著異于0，但CAR的值在多個時間窗內為負。這一部分驗證了前面的假設1b。

結合圖（2）和表（8），可以看出，當每股收益變化率為正時，CAR具有正反應，且未披露內部控制審計報告的公司CAR反應更顯著。驗證了假設1a的結論。結合圖（3）和表（9），可以看出，當每股收益以變化率為負時，CAR具有負反應，且未披露內部控制審計報告的公司其CAR反應相對更顯著。驗證了H1b的結論。表（10）為CAAR的配對檢驗結果，其反映的是CAAR每一時間段的變動趨勢，三組的均值在1%的水平下顯著異于0。對假設1、假設1a和假設1b提出的內容均起到了進一步的驗證作用。配對T檢驗的結果進一步驗證了披露組與為披露組的市場反應是具有顯著的差異的。

五、結論

事件研究進行配對分析時本文得出未披露內部控制審計報告的公司具有更顯著的市場反應，即CAR的均值顯著異于零這一實證結果，在區(qū)分了每股收益增長率的符號后，股票的累計異常收益率符號與每股收益增長率符號相同，并且仍然是未披露內部控制審計報告的企業(yè)比披露了內部控制審計報告的企業(yè)市場反應更顯著。研究結果在一定程度上驗證了企業(yè)內部控制審計報告的披露引起了股權投資者的關注并顯著影響著股權投資者的決策，使其投資更加趨于理性，具有決策有用性。本文可能的研究貢獻在于：配對分析中的樣本數據更具有可比性；運用多個不同時間窗內的CAR作為被解釋變量，便于從一個動態(tài)的過程更詳細的考察相關問題。同時本文還存在如下不足：選擇的樣本數據時間較短，因此以后可適當延長考察時間；僅將是否披露內部控制審計報告作為自變量，以后可增加關注內控審計報告意見類型及報告的內容等。

參考文獻：

[1]陳關亭、張少華：《論上市公司內部控制的披露及其審核》，《審計研究》2003年第6期。

[2]張先治、張曉東：《基于投資者需求的上市公司內部控制實證分析》，《會計研究》2004年第12期。

[3]趙宇龍：《會計盈余披露的信息含量—來自上海股市的經驗證據》，《經濟研究》1998年第7期。

[4]Raghunandan and D.V.Rama.Management reports after COSO.Intermal Auditor.1994.

篇7

注冊會計師對上市公司財務報表出具的審計報告有四大類，即無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和拒絕表示意見的審計報告。注冊會計師根據獨立審計準則進行了審計，出具了恰當的審計報告，但在審計報告"不干凈"時(我們可以把標準無保留意見的審計報告以外的審計報告通稱為"不干凈"的審計報告)，財務報告的使用者往往認為審計報告是有問題甚至是錯誤的。如因審計范圍受到嚴重限制而出具的拒絕表示意見的審計報告，社會公眾往往這樣認為：審計范圍受到嚴重限制，為什么會受到限制?企業(yè)管理層都能對審計的項目進行控制，而注冊會計師在獲取足夠的證據時遭遇到了困難，肯定是企業(yè)高管有意隱瞞某些事實，或者故意設置某些障礙阻擾注冊會計師獲取足夠的審計證據，既然企業(yè)高管存在問題，就應出具否定意見的審計報告。更有意思的是，在"不干凈"的審計報告遭遇到公司的經營失敗或重大違法行為時，注冊會計師即便出具了恰當的審計報告，社會各界仍認為注冊會計師未勤勉盡職，因注冊會計師的"審計失敗"而導致他們利益受損，應追究注冊會計師的有關責任。

2.內部控制制度基礎審計下的管理層舞弊的困境

我們國家現階段審計職業(yè)界實行的是制度基礎審計，是一種以審查企業(yè)內部控制制度著手的審計方法。根據獨立審計準則，內部控制制度的建立、健全與執(zhí)行有效性，是被審計單位的會計責任，企業(yè)管理當局有責任建立良好的內部控制制度。制度基礎審計的重點是對制度的各個控制環(huán)節(jié)審查，目的在于發(fā)現控制制度中的薄弱環(huán)節(jié)并找出問題發(fā)生的根源，然后針對這些環(huán)節(jié)擴大檢查范圍。企業(yè)管理當局是內部控制制度的設計者和執(zhí)行者，那么在管理當局有意制造某些內控制度的假象時，良好的內部控制假象將讓注冊會計師收集較少的審計證據，注冊會計師往往很難發(fā)現管理舞弊。根據獨立審計準則，注冊會計師有責任發(fā)現和披露被審計單位的管理當局的重大舞弊，若沒有發(fā)現和披露管理當局的重大舞弊，是注冊會計師的過錯，應承擔過失責任。另外，在實際的工作中，對在審計中發(fā)現的管理舞弊，注冊會計師往往不是選擇披露，而是提醒企業(yè)有關管理高層改正，而且，審計工作中實際發(fā)現的重大管理舞弊與實際發(fā)生的重大管理舞弊之間存在很大差距。這樣，在公司管理當局，特別是公司最高管理當局與公司各利益群體串通舞弊時，注冊會計師往往是力不從心。

3.公司治理結構中角色重合的困境

所有權與經營權的分離是現代公司治理制度的一大特征，公司的最高權利機關是股東大會，在股東大會的基礎上選舉產生董事會，董事會對股東大會負責，代表股東的利益，董事會聘請企業(yè)高層管理人員對企業(yè)實施具體的經營管理。企業(yè)的所有權屬于股東，企業(yè)的經營權則授權給企業(yè)管理當局。股東是委托人，公司管理當局是人，股東委托公司管理當局對公司進行經營管理。在審計業(yè)務的委托關系中，股東委托審計機構鑒證公司管理當局經營業(yè)績，即股東是"委托人"，審計機構是"人"。管理當局與審計機構是獨立的，不存在任何的契約、利益關系，由"人"監(jiān)督人的過程是可以保證其公正性的。我國現階段的現象是很多公司的高管本身就是董事會的重要成員，公司高管既對公司實施具體的經營管理，又名義上代表股東，在董事會中主宰著公司的重大決策，這樣使得公司高層為謀取自己的利益而損害廣大的投資者利益提供了廣闊的空間，內部人控制現象十分嚴重。董事會成員，企業(yè)高管部分成員二合一，使受托進行審計的審計構處于十分尷尬的位置，即“委托人”(董事會)委托審計機構對"委托人"(是董事會重要成員的高層管理人員)的會計責任予以認定或解除。審計機構在審計過程中很可能迫于"委托人"的壓力而作出妥協，出具欠適當的審計報告，造成了審計失敗。

4.抽樣審計下的5%困境

最初的審計是以詳細審計開始的，隨著社會的發(fā)展和審計目標的改變，科學的抽樣審計方法得到了廣泛應用。抽樣是統計學中的重要概念，與統計學界的一個重要魔數——5%有著干絲萬縷的聯系。根據雙尾假設測試(twotailed hypothesis ——test)的統計所得出的結果，總體中有95%的值落在偏離中值為正負1.96標準差之間。許多的注冊會計師把可容忍的審計風險確認為5%，這是否意味著注冊會計師愿意接受簽發(fā)的100份審計報告中有5份以內的錯誤報告?假如某具有證券業(yè)資格的會計師事務所有20家證券業(yè)客戶，他們的可容忍審計風險是5%，那么，從總體上來說，該所每年出具的20份審計報告中有1份可能是錯誤的審計報告，就造成了審計失敗。在我國現階段，一次審計失敗可能對一個會計師事務所造成毀滅性的打擊。如在"瓊民源事件"中為"瓊民源"出具審計報告的是中華會計師事務所，在1998年5月1日證監(jiān)查字[1998]36號中對中華會計師事務所的處罰也不算十分嚴重，"暫停證券業(yè)務資格6個月"，而且剛好是1998年5月1日開始至1998年11月1日結束，并未錯過年報預審。但在1998年度，中華所13家客戶當中有10家客戶更換到其他會計師事務所，最后，僅有3家仍然由中華會計師事務所簽發(fā)1998年的審計報告。

5.獨立性的追求與天生的非獨立性

獨立性也許是獨立審計準則中出現的最多字眼之一。獨立是注冊會計師的靈魂，注冊會計師唯有保持獨立性，才有可能更加客觀、公正，出具實際意義上的審計報告。但我國的注冊會計師行業(yè)天生以來就是非獨立的。二十世紀80年代，

6.法律法規(guī)的尷尬

我國現階段財務會計法規(guī)的情況是:會計準則和財務通則并存。這樣使

獨立審計準則的法律地位也是極為尷尬的。注冊會計師的執(zhí)業(yè)準則是有中注協負責擬訂，報財政部批準后實施，中注協負責對獨立審計準則進行解釋，那么獨立審計準則是法規(guī)還是規(guī)章?有人認為《獨立審計準則》不過是民間制定的文本，在法律上沒有引為標準的效力。另外，1998年1月財政部頒布的《違反注冊會計師法處罰暫行辦法》規(guī)定:注冊會計師和會計師事務所、審計師事務所在執(zhí)業(yè)中違反注冊會計師行業(yè)管理的法律、法規(guī)和規(guī)章應予行政處罰的，適用本辦法。行業(yè)協會制定的行業(yè)管理方面的文件，是否能歸結于法律、法規(guī)和規(guī)章?

還有，我國企業(yè)會計由財政部管理，會計師事務所由中注協管理，上市公司則由證監(jiān)會監(jiān)管。財政部頒布會計準則，中注協擬訂注冊會計師執(zhí)業(yè)準則，證監(jiān)會制定上市公司信息披露約有關規(guī)則，“會計準則”，“執(zhí)業(yè)準則”，“信息披露規(guī)則”有時并不協調，這也給注冊會計師執(zhí)業(yè)帶來了困難。

7.知識的頻繁更新與會計師事務所的人員結構的兩極分化

我國現在的會計師事務所一般都實行三級復核。嚴格的三級復核將有效地減少審計失敗的概率。一般而言，第三級復核者是會計師事務所的高層主管，一般由會計師事務所的主任會計師承擔。在審計工作底稿的重大問題的把握上，第三級復核者起著關鍵的作用。因此，嚴格的三級復核要求會計師事務所的高層主管有豐富全面的知識和良好的經驗判斷能力。我國早期的注冊會計師資格是通過考核取得的，年齡普遍偏大。現在占據會計師事務所高層主管的大多是早期考核制下獲得注冊會計師資格的人員。我國近十年來證券市場得到了大力發(fā)展，各種法規(guī)制度不斷頒布和修政，知識更新非常頻繁。年齡老化的會計師事務所的高管是否能跟上知識更新的步伐?許多會計師事務所的第三級復核形同虛設，完全是走走形式而已并不能發(fā)揮真正的作用。

8.信息的不對稱與表外信息的關洼

根據獨立審計準則，注冊會計師應充分關注對會計報表有重大影響的表外信息，如《獨立審計準則第8號——違反法規(guī)行為》等。在實踐中，公司提供給注冊會計師的主要是與會計報表有關的帳簿、記帳憑證、法規(guī)依據與合同等，表外的一些信息很難收集到。即使在注冊會計師懷疑企業(yè)某一方面，而試圖從企業(yè)內部獲得某方面的表外信息證據時，往往會被企業(yè)高層主管以企業(yè)商業(yè)秘密之類的借口回絕。對企業(yè)的經營狀況，企業(yè)管理層處于完全知情的一方，而注冊會計師并不是如此，因此，企業(yè)管理層很容易隱瞞企業(yè)表外的諸多事實。

篇8

經濟效益審計是指由審計機構對被審計單位的財務收支或經濟活動的效益性所進行的審計。其目的在于對經濟活動的合理性和有效性，以及對實現經濟效益的程度和途徑做出評價，借以改善經營管理，提高經濟效益。需要指出的是，經濟效益審計與由統計、財會或其他管理部門所進行的分析與檢查，在性質上是截然不同的，前者是一種具有獨立性的經濟監(jiān)督、評價活動，而后者則是有關部門結合各自業(yè)務工作所進行的一種管理活動，二者存在著明顯的區(qū)別。

二、企業(yè)經濟效益審計的特征

企業(yè)經濟效益審計是一種新的相對獨立的審計形式，它具有獨特的外延和內涵，與真實性、合法性審計有著必然的聯系，但也不等同于傳統的財務審計和財經法紀審計。歸納起來，經濟效益審計主要特征有以下七個方面：

一是企業(yè)經濟效益審計的主體具有獨立性。必須具有法定資格的專業(yè)審計機構和人員，這些機構和人員在審計中必須保持獨立的地位和身份，保持客觀公正的工作態(tài)度。

二是企業(yè)經濟效益審計的客體具有廣泛性。包括企業(yè)各種資金及使用資金的部門，甚至使用資金的計劃、管理等各個環(huán)節(jié)。

三是企業(yè)經濟效益審計的依據具有規(guī)范性。包括國家有關政策、法規(guī)和制度、計算、預算、方案，業(yè)務規(guī)范、各種標準、技術經濟指標及本單位和國內外同類行業(yè)歷史水平。

四是企業(yè)經濟效益審計的程序具有獨特性。主要表現為審計工作結束后只出具經濟效益評價審計報告及審計建議書，一般不需作出審計決定。

五是企業(yè)經濟效益審計的方法具有多樣性。除常規(guī)審計方法外，還包括一些現代經濟管理技術。如經濟活動分析、管理會計、統計分析、管理咨詢、經濟預測等領域內所使用的方法和技術。

六是企業(yè)經濟效益審計的作用具有建設性。主要是核實公共資金的效益，評價經濟運行過程及其結果，明確其經濟責任，提出審計建議。

七是企業(yè)經濟效益審計目的具有宏觀性。主要是通過對企業(yè)資金使用的經濟、效率、效益性的評價，以促進企業(yè)資金支出的經濟效益和社會效益的提高。

三、企業(yè)經濟效益審計的基本程序

與其他審計程序一樣，企業(yè)經濟效益審計也包括準備、實施和結束三個階段。但是，在這三個階段中，經濟效益審計所進行的具體活動，與財務審計和財經法紀審計是有所不同的。首先，企業(yè)經濟效益審計在準備階段要搜集更為全面和內容比其他審計更多、更復雜。其次，企業(yè)經濟效益審計需要編制更具體和細致的審計計劃及其實施方案。因此經濟效益審計工作實際操作難度更大。第三，企業(yè)經濟效益審計不采取突擊審計的方式，在實施審計工作前，要給被審計單位下達審計通知書。第四，企業(yè)經濟效益審計報告采取詳式報告，審計報告所反映的內容與其他審計有較大的區(qū)別。審計報告中要對被審計單位的經濟效益狀況進行系統分析，指出制約經濟效益提高的因素，提出具體的建議和措施。

企業(yè)經濟效益審計除了要運用財務審計和財經審計的方法外，還要運用其他方法。專門運用于企業(yè)經濟效益審計工作中的方法包括經濟活動分析方法、經濟預測方法、現代管理方法等等。經濟活動分析方法是對企業(yè)的經濟活動進行定量分析和評價的一種方法，它運用運籌學的原理和方法，分析企業(yè)經濟活動的數量和質量指標，并透過各項指標及其關系，分析經濟活動的各個環(huán)節(jié)及各環(huán)節(jié)之間的內在聯系，評價企業(yè)的經濟管理狀況，擬定挖掘企業(yè)內部潛力和改善經營管理的措施。經濟預測方法是運用統計分析的方法，分析預測經濟效益的狀況。此外，企業(yè)經濟效益審計所運用的現代管理方法還有決策管理法、統籌法、價值工程等。

四、企業(yè)經濟效益審計的主要內容

1、總體經濟效益評價

總體經濟效益評價主要是考察被審計單位是否取得了預期的經營成果、完成了計劃任務等?？傮w評價主要審查內容：（1）確定已實現的經營成果水平。主要是確定所實現的營業(yè)收入、營業(yè)利潤、利潤總額、社會貢獻總額、上繳利稅總額、資金利潤率等各項經濟指標水平。（2）審查計劃目標的完成情況。主要是將被審計單位實際數與計劃數、目標數相比較，確定完成程度。（3）與相關指標進行比較，進而總結其成績并揭示其存在的差距。通過與被審計單位不同歷史時期經濟指標的比較，或者與其它單位、同行業(yè)先進水平等進行比較，可以發(fā)現存在的差距與不足和取得的成績，為進一步提高經濟效益明確方向。

2、主要業(yè)務經營活動審計

業(yè)務經營活動直接影響經濟效益。業(yè)務經營活動的審計主要是將有關指標的實際水平與計劃、定額、先進水平等進行比較，作出評價。具體包括：常規(guī)經營活動的審計，即對采購、存儲、生產和銷售等業(yè)務的審查。（1）采購業(yè)務審計。主要審查采購計劃制定的正確性，采購計劃的完成情況，采購方式的合理性，采購批量確定的科學性，采購成本水平的變化以及采購費用水平的高低等。（2）存儲業(yè)務審計。主要審查儲備定額制定的科學性，儲備計劃的完成情況，儲備場地的利用情況，倉庫管理制度的健全與有效性，材料物資的保證程度等。（3）生產業(yè)務審計。主要審查生產計劃制定的科學性及其完成情況，生產任務與生產能力的平衡狀況，生產過程的組織與管理水平，產品質量水平，生產成本水平等。（4）銷售業(yè)務審計。主要審查銷售計劃制定的科學性及其完成情況，銷售方式的合理性，銷售費用的高低，銷售收入水平等。

3、專項經濟活動的審計

專項經濟活動的審計包括對外投資、固定資產購建與改造、新產品開發(fā)、市場開發(fā)等活動的審查。

4、主要經濟資源利用的審計

企業(yè)經濟效益是指投入與產出的比例關系。考察效益水平的高低，既要看產出的多少，也要看投入的高低，而經濟活動中的投入主要是指企業(yè)所占用和耗用的經濟資源。所以資源利用效益的高低也是企業(yè)經濟效益審計的重要內容。審查資源利用效益主要是分析各種經濟活動中所消耗資源的大小，計算資源利用效益的指標并與相關標準進行對照，從中找出資源利用中存在的問題，提出合理利用資源及提高資源利用效益的措施。經濟資源利用效益審查的內容主要有：原材料利用效益、勞動力利用效益、固定資產利用效益、資金利用效益、能源利用效益等。

五、企業(yè)經濟效益評價

一是要選擇適當的評價標準，確立評價指標體系。確定審計項目后，應結合對被審計單位的審前調查，了解主要業(yè)務的特征、生產工藝和技術特點、管理方式等，在遵循科學、有效、相關、可操作性原則基礎上，確立審計評價的指標體系。評價指標的設置應該簡略、清晰，便于操作和考核。指標內容和計算，均力求簡單，易于使用。

二是針對不同的效益審計項目，靈活運用審計指標體系。在實施經濟效益審計的評價活動時，可能采用某一項標準，如當期的經營計劃；也可能在同一項目或對其中不同的審計事實采用幾個不同的標準，如既采用當期的經營計劃，又依據歷史最好水平，并考慮國內外同行業(yè)的先進水平等，來評價企業(yè)經濟活動體現的效益優(yōu)劣，并由此找出差距，發(fā)掘潛力，提高效益。

由于各企業(yè)的具體情況不同，在考核企業(yè)經濟效益時，所運用的考核指標也不同。就某一項具體的指標而言，其運用過程和要求也是有區(qū)別的。在考核企業(yè)經濟效益時，應注意將上述指標作為一個完整的指標體系來運用，防止片面地、僵化地運用這些指標。否則，便不能得出正確的結論。為了使評價標準更適合被審計單位的實際情況和便于將來審計建議的落實，在確立審計評價標準時應與被審計單位溝通，聽取被審計單位的意見，認真分析研究評價標準對被審計單位的適用程度。在指標的使用上要考慮所使用的指標是否與被審計單位的業(yè)務活動緊密相關，要選取那些確實能反映其經濟效益水平的指標來進行評價。在數量水平的選擇上要具有先進性，同時也要具有可行性。

評價標準的建立是一個長期的復雜的過程，需要審計人員作大量細致的工作。企業(yè)內部審計人員要注意經驗的積累，積極收集有關經濟活動資料，必要時要開展專項審計調查，努力把經濟效益審計的基礎資料搞扎實。有條件的內審機構可以指定專門人員負責評價標準的測算和建立工作。

三是做出恰當評價結論。根據審計項目所取得的審計證據進行歸集、整理、綜合分析之后，就需要對照選定的評價標準，做出各個審計重點或分項目乃至整個項目的評價結論。

審計評價中凡涉及審計結論的重大問題，都要具體說明相關的標準、結果及原因，對審計報告中的審計建議，也應詳細列明理由，便于與被審單位交換意見和部門領導審閱。審計結果是對履行經濟責任的證實或是涉及對事、對人的處理，必須保持職業(yè)謹慎，充分聽取被審計單位意見，對不當之處進行修改。但是被審計單位提出的意見不合理、不符合事實的，審計人員應堅持原則，維持原有的審計結論。必要時可將被審計單位的意見與有關審計證據作為審計報告的附件，以供審核該報告和做出處理決定時參考。

六、企業(yè)效益審計成果的利用

篇9

1.不確定事項不等于審計范圍受到限制。不確定事項包括或有事項，但范圍比或有事項大，主要是過去交易或事項形成的一種狀況，其結果須通過未來事情的發(fā)生或不發(fā)生予以證實。任何不確定事項都包括兩個方面：一是已經發(fā)生的事項，二是尚未發(fā)生的事項。注冊會計師對已經發(fā)生的事項有可能獲取充分、適當的審計證據，而對尚未發(fā)生的事項則無能為力，審計證據有可能在將來才能獲取。因此，不確定事項并不等于審計范圍受到限制。不能遇到不確定事項，就簡單地出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計報告。

2.不確定事項不等于被審計單位沒有遵守企業(yè)會計準則和會計制度。不確定事項與被審計單位沒有遵守企業(yè)會計準則和會計制度是兩碼事。如果被審計單位按照會計準則和會計制度對不確定事項進行了適當會計處理和披露，就不算違反企業(yè)會計準則和會計制度。

持續(xù)經營能力問題是比較復雜的不確定事項。如果被審計單位在會計報表中進行了適當披露，注冊會計師應出具無保留意見的審計報告，并在意見段之后增加說明段，描述導致對持續(xù)經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當局擬采取的改善措施。如果被審計單位未在會計報表中進行適當披露，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告，并在意見段之前的說明段中描述導致對持續(xù)經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況，以及持續(xù)經營能力存在重大不確定性的事實，并指明被審計單位未在會計報表中進行適當披露。

3.如果認為被審計單位編制會計報表所依據的持續(xù)經營假設不再合理，而被審計單位仍按持續(xù)經營假設編制會計報表，注冊會計師應當出具否定意見的審計報告。如果認為被審計單位編制會計報表所依據的持續(xù)經營假設不再合理，且被審計單位已按其他基礎重新編制了會計報表，注冊會計師應當按照《獨立審計實務公告第6號——特殊目的業(yè)務審計報告》的規(guī)定辦理。

4.如果被審計單位存在可能導致注冊會計師對持續(xù)經營能力產生重大疑慮的事項或情況，但管理當局拒絕就持續(xù)經營能力作出書面評價，而會計報表仍按持續(xù)經營假設基礎編制，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告。

關于對重大事項強調問題

2001年上市公司年度會計報表審計中，共有124份非標準無保留意見的審計報告在意見段之后增加了說明段，其中97份為帶說明段無保留意見的審計報告，27份為意見段之后帶說明段的保留意見的審計報告。涉及的事項主要包括八項減值準備計提、未決訴訟、大額逾期借款、持續(xù)經營能力、重大交易事項的法律手續(xù)不完備、關聯方占款以及為關聯方擔保等關聯交易、資產重組、提及其他注冊會計師、前任注冊會計師或專家的工作、補貼收入、非經常性損益、一次易取得的收入占主營業(yè)務收入比重較大、會計政策和會計估計發(fā)生變更等。上述事項固然屬于重大事項，然而有些事項放在意見段之后的說明段是不合適的，需要實施必要的審計程序，把問題搞清楚。為了規(guī)范注冊會計師出具帶說明段的無保留意見和保留意見的審計報告，我們在近期修訂的《獨立審計具體準則第7號——審計報告》中明確規(guī)定，當存在下列情形之一時，注冊會計師應在無保留意見或保留意見審計報告的意見段之后增加說明段：(1)強調有關持續(xù)經營的重大事項；(2)存在可能影響會計報表的重大或有負債；(3)會計政策、會計估計發(fā)生變更且對會計報表產生重大影響；(4)與已審計會計報表一同披露的其他信息與已審計會計報表存在重大不一致；(5)更新前期審計意見；(6)強調某一重大事項(持續(xù)經營除外)。注冊會計師應當在說明段中指明，“此外，我們提醒會計報表使用者關注……。本段內容并不構成對會計報表的任何保留，也不影響已發(fā)表的審計意見類型”。通過采取這樣的措施，一方面可以明確注冊會計師的法律責任，在一定程度上遏制某些會計師事務所以描述事項代替發(fā)表意見的行為，防止把本應發(fā)表保留甚至否定意見的事項放在意見段后表述，另一方面也可以提醒會計報表使用人更加明確地理解審計報告的意見類型。此外，我們還在起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中作出了一些禁止性的規(guī)定，限制把某些事項放在意見段之后的說明段中作出表述。

關于資產減值準備計提問題

2001年上市公司年度會計報表審計中，約有50份非標準無保留意見的審計報告涉及了上市公司的資產減值準備問題，其中28份為帶說明段無保留意見，10份為保留意見，12份為拒絕表示意見。在各項資產減值準備中，涉及壞賬準備的比重較大，有41份，短期投資跌價準備2份，存貨跌價準備7份，長期投資減值準備9份，固定資產減值準備4份，無形資產減值準備2份，在建工程減值準備4份，委托貸款減值準備2份(有的審計報告涉及若干項減值準備)。此外，還有若干份審計報告僅僅提及了應收款項本身，未明確提及減值準備問題。

從目前來看，上市公司對資產減值準備的計提出現了兩種傾向，一種傾向是出于增發(fā)、配股或保持業(yè)績的需要，少提或不提資產減值準備，另一種傾向是為以后的資產重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎，而多提資產減值準備。從50份非標準無保留意見的審計報告來看，有相當一部分會計師事務所僅在意見段之后的說明段中描述了被審計單位計提減值準備的事實，而未對減值準備計提的充分性與合理性作出實質性判斷；還有一部分會計師事務所以審計范圍受限從而無法獲取充分、適當的審計證據為由，同樣未對減值準備計提的充分性與合理性作出實質性的判斷。應當指出的是，資產減值準備計提屬于會計估計而非不確定事項。這種現象的出現固然與上市公司編制虛假財務報告的動機以及資產減值準備計提的復雜性有關，但也反映了某些會計師事務所獨立性存在問題、未能勤勉盡責的情況，從而為會計報表使用者提供的信息有用性大大降低，浪費了社會資源。

為了進一步規(guī)范出具恰當的審計報告，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計報告(試行)》中明確規(guī)定：(1)如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計估計是合理的，并進行了適當披露，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告的意見段之后增加說明段對重大會計估計事項作出強調；如果管理當局作出了重大會計估計變更，且變更是合理的，并進行了適當的披露，注冊會計師應當在審計報告的意見段之后增加說明段，以強調說明有關會計估計的變更事項及其對會計報表的影響。(2)如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計估計不合理，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告。(3)如果審計范圍受到被審計單位或客觀條件的限制，以致無法評價重大會計估計的合理性，注冊會計師應當出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計報告。

關于提及其他主體的工作

注冊會計師在出具審計報告時，提及其他主體工作的情況時有發(fā)生，被提及的主體通常涉及其他注冊會計師、前任注冊會計師以及專家。根據統計，在1993-2001年之間，提及其他注冊會計師的審計報告約有50份，提及前任注冊會計師的審計報告約有20份，提及專家的審計報告約有10份。

1.提及其他注冊會計師的工作。近年來，某些會計師事務所以帶說明段無保留意見的審計報告方式提及其他注冊會計師的現象比較突出，通常采用“(完全)依賴于其他會計師事務所審計報告的審計意見”以及“根據我們的審計及其他會計師事務所的審計報告……”等措辭。此外，某些會計師事務所在出具保留意見審計報告時也使用了“我們未復核”或“(完全)依賴于其他會計師事務所審計報告的審計意見”等責任不清的表述方式，或未在審計報告中充分解釋無法信賴其他注冊會計師工作的理由等。眾所周知，某些上市公司年度利潤主要來源于其子公司，而這些子公司往往是設在境內的高科技公司或設在境外的銷售公司，潛藏著很大的財務欺詐風險。主審注冊會計師不對境外子公司進行審計，或無法對境外會計師事務所的工作底稿進行復核，只在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，回避可能承擔審計責任的做法并不妥。

為了進一步規(guī)范注冊會計師在審計報告中提及其他注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：(1)如果對其他注冊會計師的專業(yè)勝任能力和獨立性均表示滿意，對其一貫執(zhí)業(yè)情況等方面已經熟知并認為良好，且對其他注冊會計師本次的審計范圍和審計工作質量感到滿意，主審注冊會計師一般不應在審計報告中提及其他注冊會計師的工作；(2)主審注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告中的引言段、范圍段和意見段提及其他注冊會計師的工作，也不應在意見段之后增加說明段提及其他注冊會計師的工作，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或者把責任分攤給其他注冊會計師；(3)如果無法對其他注冊會計師的工作進行復核或其他注冊會計師的工作不能滿足要求，且無法直接實施必要的審計程序，主審注冊會計師應當出具保留意見或無法表示意見的審計報告，并考慮在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，但不應被視為將其責任分攤給其他注冊會計師；(4)主審注冊會計師如果決定在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，應當在意見段之前的說明段指明雙方的審計范圍，及由其他注冊會計師審計的資產總額、營業(yè)收入或其他重要項目占被審計單位會計報表整體各該項目的比例，清楚地說明導致所發(fā)表意見的主要原因，并在可能情況下，指出其對會計報表反映的影響程度；(5)主審注冊會計師在出具保留意見或無法表示意見的審計報告時，不應使用“我們未復核經其他會計師事務所審計的貴公司所屬子公司的會計報表”、“我們完全(或部分地)依賴于(或基于)其他會計師事務所審計報告的審計意見”、“根據我們的審計及其他會計師事務所的審計報告……”或類似表述。

2.提及前任注冊會計師的工作。當上市公司變更會計師事務所時，通常會出現在審計報告中提及前任注冊會計師的問題。根據統計，有相當一部分后任注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師時，不符合《獨立審計準則第14號——期初余額》的要求。比如，在保留意見的審計報告中僅僅簡單描述“上年度會計報表經XXX會計師事務所審計”的事實，而沒有明確期初余額對所審計會計報表的影響；甚至有個別會計師事務所在說明段中使用“貴公司上年度會計報表非由我所審計，我們對本年度會計報表期初余額不予置評”的措辭。

我們認為，如果期初余額對本期會計報表不存在重大影響，后任注冊會計師不應在審計報告中提及前任注冊會計師的工作；如果期初余額對會計報表存在或可能存在重大影響，后任注冊會計師可以提及前任注冊會計師的工作，并應當按照《獨立審計準則第14號——期初余額》的要求出具相應的審計報告。

為了進一步規(guī)范注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：如果期初余額不存在影響本期會計報表的重大錯報，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應在意見段之后的說明段中提及前任注冊會計師，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或者把責任分攤給前任注冊會計師。

3.提及專家的工作。根據統計，會計師事務所在審計報告中提及專家工作的情況在近兩年來開始增多。某些會計師事務所明明知道上市公司通過資產重組在玩數字游戲，明明知道專家的工作不甚合理，將導致收益確認存在問題，但為了滿足上市公司的要求，或回避可能承擔的責任，只是在審計報告的意見段之后增加說明段提及專家的工作，或雖指出會計報表部分地依賴于專家工作的結果，但又不說明專家工作的方法、程序及其結果對會計報表的影響。這種做法不符合《獨立審計準則第12號——利用專家的工作》的要求。

為了進一步規(guī)范在審計報告中提及專家工作的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：(1)注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告中提及專家的工作，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或把責任分攤給專家。(2)如果專家工作結果致使注冊會計師出具保留意見或無法表示意見的審計報告，注冊會計師應當在意見段之前的說明段中提及專家的工作，包括專家的身份和專家的參與程度等，并清楚描述所發(fā)表審計意見的理由。

關于對前期會計報表發(fā)表的意見不同于原來的意見

當會計師事務所連續(xù)接受審計業(yè)務委托時，則至少前后兩期(前期及本期)會計報表是由其審計的。當前期的會計報表在本期的比較會計報表出現時，是第二次出現。此時，會計師事務所的審計意見不但涵蓋本期會計報表，也涵蓋再次出現的前期會計報表。會計師事務所再次對同一會計報表發(fā)表意見的做法，稱為更新前已發(fā)出的審計意見。

當會計師事務所更新前已發(fā)出的審計意見時，兩個審計意見的日期一定不同，第二次審計意見的日期接近目前。至于審計意見的種類，可與以前發(fā)出的相同或與以前發(fā)出的不同。在審計本期會計報表時，注冊會計師應當關注影響用于比較的前期會計報表的情形或事項。如果注冊會計師因被審計單位違反企業(yè)會計準則已經對前期會計報表發(fā)表了保留意見或否定意見，而該前期會計報表已經在當期按照企業(yè)會計準則重新編制，那么注冊會計師在審計報告中應當指明該會計報表已經重新編制，并對該重新編制的會計報表發(fā)表無保留意見。目前，有些會計師事務所雖然認可被審計單位對前期會計報表進行重新編制，但對當期會計報表出具審計報告時，尤其對比較會計報表出具審計報告時，只字不提被審計單位重編會計報表的事實，使會計報表使用者產生誤解。明明記得會計師事務所對上年度會計報表發(fā)表了非標準無保留意見，怎么在比較會計報表中卻變成了無保留意見?

針對這種情況，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中要求：如果被審計單位已經在當期按照企業(yè)會計準則重新編制了前期會計報表，注冊會計師應當在審計報告意見段之后增加說明段，指明發(fā)表不同意見的所有主要原因。該說明段應當披露：(1)前期審計報告的日期；(2)前期發(fā)表的意見類型；(3)導致注冊會計師發(fā)表不同意見的情形或者事項；(4)注冊會計師對于重新編制的前期會計報表發(fā)表的意見不同于先前發(fā)表的意見。

此外，在IPO會計報表審計中，有一種現象值得注意。因為中國證監(jiān)會對某些公司實行專項復核，負責審計的會計師事務所可能沒有發(fā)現的問題，而負責專項復核的會計師事務所卻發(fā)現了。如果問題重大，公司應當重新編制會計報表，會計師事務所應當重新出具審計報告。最近發(fā)現，有的會計師事務所把兩個審計報告同時放在申報材料中，給會計報表使用者造成誤解：對同一會計報表出具兩個無保留意見的審計報告，而審計報告文號和日期卻不一樣，也不解釋原因。應該說，最簡單的辦法應當將第二個審計報告放在申報材料中。如果會計師事務所認為發(fā)現的問題不重大，出具的審計報告沒有問題，堅持將兩個審計報告同時放在申報材料中，應當在第二個審計報告意見段之后增加說明段，說明公司重新編制或調整會計報表這一事實。

［提要］我們在研究2001年上市公司的非標準無保留審計意見的審計報告，并對2001年之前的審計報告進行統計分析的基礎上，對持續(xù)經營能力、對重大事項的強調、資產減值準備的計提、以及其他主體工作、對前期會計報表發(fā)表的意見不同于原來的意見等幾個問題提出我們的看法，并從理論上就如何出具審計報告談一些意見。

篇10

《中國注冊會計師勝任能力指南》規(guī)定注冊會計師應當通過繼續(xù)教育保持并不斷提高勝任能力。根據《中國注冊會計師繼續(xù)教育制度》的規(guī)定，繼續(xù)教育的形式分為有組織的形式（即培訓班）和其他形式（如公開發(fā)表專業(yè)論文等）。繼續(xù)教育制度對其他形式進行了限制，因此培訓班是注冊會計師每年必須參加的繼續(xù)教育形式。筆者參加了多年的繼續(xù)教育培訓班，觀察到很多注冊會計師不認真聽課，或曠課（外出游玩），或在課堂做其他事（看小說、玩手機等），或干脆叫他人代替參加培訓，將繼續(xù)教育看成是被強加的任務。

二、供需關系視角：提高勝任能力缺乏動力

從經濟學的視角看，需求是制約供給的重要因素。本文從需求決定供給的視角和思路來分析注冊會計師不重視提高勝任能力的問題，認為只有市場對高勝任能力有需求，注冊會計師才會自覺學習專業(yè)知識和技能，努力提高勝任能力。如果市場對高勝任能力沒有需求，委托人不需要專業(yè)服務，執(zhí)業(yè)業(yè)務對注冊會計師沒有智力挑戰(zhàn)，就不可能激發(fā)注冊會計師提高勝任能力的動力，也就難以激發(fā)注冊會計師學習的渴望和熱情。

實際情況是，對大多數審計業(yè)務特別是財務報表審計業(yè)務來說，委托人需要的僅僅是審計報告，不是專業(yè)的審計服務。在缺少高質量審計需求的前提下，市場只需要能提供審計報告的注冊會計師，而不是勝任能力高的、能提供專業(yè)服務的注冊會計師。企業(yè)選擇注冊會計師的標準是：出具審計報告速度快、審計意見無保留、審計程序少執(zhí)行（或不執(zhí)行）、審計費用低。勝任能力與注冊會計師招攬的業(yè)務量幾乎沒有相關關系。市場上對勝任能力是低需求的，注?曰峒剖σ簿筒換嵊懈呤と文芰?供給。

很多企業(yè)不但不需要專業(yè)的審計服務，而且不需要會計服務、會計咨詢。例如很多企業(yè)本身存在少交稅或偷稅的行為，注冊會計師提供稅收籌劃服務要求企業(yè)規(guī)范賬務核算、依法繳納稅費，企業(yè)必定會比沒有籌劃時繳納更多的稅費。多數企業(yè)不會以降低違法違規(guī)風險為目的委托注冊會計師提供專業(yè)服務。實務中有些企業(yè)委托注冊會計師提供顧問或咨詢服務，看重的是注冊會計師及其所在單位與有關部門的關系，而不是真正需要專業(yè)服務。

隨著市場經濟的發(fā)展和完善，高質量的審計服務和會計服務需求有所增加，對注冊會計師勝任能力的要求越來越高。但是只要低質量需求的審計業(yè)務（即提供無保留意見審計報告即可的業(yè)務）大量存在，注冊會計師缺失提高勝任能力動力的現象就無法徹底消滅。

三、成本效益視角：提高勝任能力缺少利益支撐

注冊會計師是否努力提高勝任能力，也是考量成本效益的結果。提高勝任能力對注冊會計師的意義在于保持或增加收益。注冊會計師不會單純?yōu)榱颂岣邉偃文芰Χ〞r間和精力去提高勝任能力。在理想狀態(tài)下（即注冊會計師依靠專業(yè)服務的質量進行良性競爭），注冊會計師勝任能力越高，專業(yè)服務質量越高，就越受業(yè)務委托人（企業(yè)）的歡迎，業(yè)務越多，薪酬越高。此時注冊會計師為了承攬更多的業(yè)務，獲取更高的薪酬，只能努力提高自身的勝任能力。如果勝任能力與承攬業(yè)務和薪酬沒有關系，或者反而起到阻礙作用，注冊會計師或者會離開這個行業(yè)，或者轉而從事惡性競爭。就目前的實際情況來看，注冊會計師努力提高勝任能力，不但缺少效益，而且往往帶來損失，體現在三個方面。

（一）審計業(yè)務承接中的惡性競爭。如前所述，惡性競爭的原因在于企業(yè)委托審計時并不考慮注冊會計師的勝任能力因素。惡性競爭表現為依靠權力支持，通過利益交換甚至公開行賄獲取業(yè)務，例如向委托人的有關人員（例如財務負責人）支付回扣、向業(yè)務介紹人支付介紹費；向國家工作人員行賄獲取指定業(yè)務（實際中有些國家工作人員口頭要求企業(yè)到其指定的中介機構辦理審計、驗資、稅務鑒證和資產評估等業(yè)務）。惡性競爭還表現為以迎合被審計單位不合理甚至非法的要求來保持業(yè)務；以簡化程序、降低審計質量、快速出具審計報告、隱瞞重大問題出具無保留意見審計報告、降低收費等方式惡意競爭。惡性競爭導致勝任能力高的注冊會計師不能脫穎而出。對注冊會計師來說，提高勝任能力缺少利益支撐。

（二）審計質量與審計收費無關或者負相關。勝任能力高的注冊會計師能發(fā)現（查出）、糾正或者披露重大錯報，但是審計費用一般是根據資產總額確定的，與審計質量無關；查出會計信息重大錯報，被審計單位拒絕糾正或者披露時，被審計單位可能會另行委托其他注冊會計師提供審計報告。注冊會計師堅持原則，保持客觀公證，往往會使委托人、被審計單位敬而遠之。注冊會計師堅持原則的名聲在外，不但難以承攬新業(yè)務，現有業(yè)務也會流失。除非基于委托人自身需要高質量的專業(yè)服務，高勝任能力的注冊會計師可以說是無用武之地。

（三）審計質量與注冊會計師薪酬負相關。大多數會計師事務所的薪酬制度規(guī)定員工薪酬的高低取決于完成業(yè)務的多少、收取營業(yè)收入（審計費用）的多少。市場缺少高質量的審計需求，大多數業(yè)務都是常規(guī)的、簡單的業(yè)務，是需要出具無保留意見審計報告的業(yè)務，助理人員和勝任能力低的注冊會計師可以單獨完成。再加上需要較高勝任能力的業(yè)務很費時間，會計師事務所往往委派勝任能力高的注冊會計師去完成。因此，勝任能力高的注冊會計師能完成的業(yè)務數量和營業(yè)收入往往比助理人員和勝任能力低的注冊會計師要少，薪酬自然就低。只會機械地執(zhí)行審計程序、抄賬、復印資料、填底稿（在會計信息化下只需復制粘貼），不能解決實務難題的助理人員因為完成的業(yè)務多，反而可以拿到高薪。助理人員薪酬比注冊會計師高、勝任能力低的注冊會計師薪酬比勝任能力高的注冊會計師高，是導致注冊會計師不愿主動提高勝任能力的一個重要原因。

四、采取有針對性的解決措施

采取有針對性的、有效的措施，使勝任能力高的注冊會計師能獲取高薪，注冊會計師才有提高勝任能力的動力，這是解決問題的根本措施。

（一）增加高質量的專業(yè)服務需求。市場化改革，政府職能轉變，再加上經過黨的群眾路線教育實踐，以形式主義為首的“”問題逐漸得到解決，法律、法規(guī)對強制性審計的規(guī)定逐步取消。首先是通過公司法的修訂，已經將絕大部分驗資業(yè)務取消；其次是將內資企業(yè)工商年檢和外資企業(yè)聯合年檢改為備案，也不再要求提供審計報告；之后國務院又取消了建筑業(yè)、勘察、設計和工程監(jiān)理等企業(yè)資質認定需提供審計報告的要求等。通過一系列的制度改革，非上市企業(yè)法定強制審計業(yè)務將在不久的將來徹底消失。目前非上市企業(yè)審計報告的主要使用者是銀行等金融機構，銀行使用審計報告是出于搭便車的動機（即銀行不用承擔審計費用），而企業(yè)提供給銀行的財務報表一般是有虛假成分的，銀行不再要求企業(yè)提供審計報告是必然趨勢。這些法定強制業(yè)務的取消，有助于審計報告使用者克服形式主義，必將倒逼注冊會計師提高勝任能力，提供市場真正需要的專業(yè)審計服務。

（二）在解決需求的基礎上進行專業(yè)服務供給側改革。目前審計報告的相關性和決策有用性較差，審計人員都會寫高度標準化的審計報告，體現不出審計工作的質量和價值。2016年12月財政部的《在審計報告中溝通關鍵審計事項》等12項中國注冊會計師審計準則實施后，將進一步提升審計的質量和透明度，增加審計報告信息量；注冊會計師在審計報告中溝通關鍵審計事項等，審計報告可以直接體現勝任能力的高低，讓勝任能力高的注冊會計師有用武之地。筆者期待，在審計報告中溝通關鍵審計事項等僅針對上市實體審計業(yè)務的規(guī)定，能盡快擴大適用到對于其他實體的財務報表審計業(yè)務中。

（三）實現審計質量決定審計收費和注冊會計師薪酬的制度。建立風險審計收費制度，審計收費包括較低的基本審計收費和較高的審計業(yè)績提成兩部分。可以按照審計發(fā)現的會計信息重大錯報金額的一定比例，計算審計業(yè)績提成，歸注冊會計師所有，以實現審計收費與審計質量、注冊會計師薪酬與審計質量的雙掛鉤。而且這樣一來，可以在注冊會計師之間形成以提高審計質量為內容的良性競爭，在會計師事務所內形成以質量為導向的企業(yè)文化。