導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇邏輯學(xué)論證方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：思政課；問(wèn)題邏輯；教學(xué)方法

中圖分類(lèi)號(hào)：G41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-0475（2016）04-0043-02

郭湛在《主體性哲學(xué)――人的存在及其意義》一書(shū)中認(rèn)為，“人的主體性是人作為活動(dòng)主體的質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的人的自覺(jué)、自主、能動(dòng)和創(chuàng)造的特性?！盵1] （P.30）是人之所以為人、人能夠得到全面可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。思想政治理論課程作為大學(xué)教育的組成部分，在培養(yǎng)大學(xué)生主體性的過(guò)程中有著獨(dú)特而不可替代的作用，而培養(yǎng)大學(xué)生的主體性，就必須開(kāi)展“問(wèn)題邏輯”教學(xué)。馬克思曾經(jīng)指出：“問(wèn)題是時(shí)代的格言，是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲?！盵2] （P.203）思政課的“問(wèn)題邏輯”教學(xué)，就是遵循和發(fā)揚(yáng)馬克思關(guān)于問(wèn)題的這一思想，從備課開(kāi)始，直到課后的檢測(cè)，都以問(wèn)題貫穿始終。正如克拉克所說(shuō)，“這種方法強(qiáng)調(diào)圍繞問(wèn)題組織課程，而不是呈現(xiàn)一些毫不相關(guān)的知識(shí)，課程與學(xué)校的真實(shí)情景相脫節(jié)?！盵3] （P.10-11）正是基于上述背景，本文圍繞如何培養(yǎng)大學(xué)生的主體性和創(chuàng)新能力，增強(qiáng)思政課本身的吸引力、啟發(fā)學(xué)生敢問(wèn)善問(wèn)的思維能力、培養(yǎng)和形成大學(xué)生的創(chuàng)造力，對(duì)思政課的“問(wèn)題邏輯”教學(xué)方法做些探討。

一、圍繞自主自覺(jué)性的培養(yǎng)和形成，力求問(wèn)題設(shè)置 “生活化”、問(wèn)題解答“理論化”

皮亞杰認(rèn)知建構(gòu)理論的一個(gè)重要內(nèi)容就是“同化”的思想，即主體在感受到刺激時(shí)，會(huì)本能地把它們納入頭腦中原有的圖式之內(nèi)，使其成為自身的一部分。大學(xué)生經(jīng)歷了中小學(xué)教育，耳濡目染了周邊環(huán)境尤其是家庭環(huán)境的一些熏陶，對(duì)自身學(xué)習(xí)、生活及社會(huì)現(xiàn)象有自己的一些看法和觀點(diǎn)，思想深處有一定的“圖式”、有著一定的自主自覺(jué)性。問(wèn)題邏輯教學(xué)就是以問(wèn)題抓住學(xué)生的注意力、以問(wèn)題啟發(fā)學(xué)生敢問(wèn)善思、以問(wèn)題培養(yǎng)和形成學(xué)生的自主自覺(jué)性。

在思政課的問(wèn)題邏輯教學(xué)實(shí)踐中，可以多設(shè)置貼近大學(xué)生生活實(shí)際、貼近大學(xué)生思想實(shí)際、貼近理論實(shí)際、貼近社會(huì)思潮實(shí)際的問(wèn)題，既起到激發(fā)學(xué)生興趣、充分調(diào)動(dòng)大學(xué)生主動(dòng)參與的積極性、營(yíng)造濃厚課堂氛圍的作用，又要讓這些問(wèn)題深入到學(xué)生的思想和靈魂深處，融入學(xué)生的生活實(shí)際，幫助學(xué)生形成學(xué)習(xí)知識(shí)、思考問(wèn)題的自主自覺(jué)性。如果思政課教學(xué)脫離學(xué)生實(shí)際，就不能調(diào)動(dòng)學(xué)生積極主動(dòng)參與到教學(xué)中來(lái)，就不能培養(yǎng)學(xué)生的自主自覺(jué)性，教學(xué)就失去了針對(duì)性和實(shí)效性。這是思政課“問(wèn)題邏輯”教學(xué)方法首先要把握的一個(gè)原則。

與此同時(shí)，思政課教學(xué)要從生活化的問(wèn)題中，提煉出理論化的成果，幫助學(xué)生形成真理性的認(rèn)識(shí)，鞏固學(xué)生的認(rèn)知，強(qiáng)化學(xué)生的情感。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”[4] （P.11）在問(wèn)題邏輯教學(xué)的過(guò)程中，“理論化”解答問(wèn)題的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是抓住事物的根本、以徹底的理論說(shuō)服群眾的過(guò)程。在教學(xué)互動(dòng)過(guò)程中，教師可以在廣泛聽(tīng)取、吸納學(xué)生解答的基礎(chǔ)上，既充分肯定學(xué)生解答中所有的合理部分，又要對(duì)其有失偏頗、甚至偏激的內(nèi)容予以糾正，充分運(yùn)用、中國(guó)特色社會(huì)主義理論的相關(guān)原理，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、證據(jù)充分、言語(yǔ)生動(dòng)有趣地為學(xué)生做好解答，讓學(xué)生在信服的同時(shí)，增強(qiáng)學(xué)習(xí)、思考、踐行、中國(guó)特色社會(huì)主義理論的自主自覺(jué)性，積極人生的自主自覺(jué)性。

二、基于促進(jìn)大學(xué)生主體的能動(dòng)性，力求問(wèn)題設(shè)置“知識(shí)化”、問(wèn)題解答“思辨化”

米切爾?蘭德曼在《哲學(xué)人類(lèi)學(xué)》一書(shū)中指出：“自然把尚未完成的人放到世界之中；它沒(méi)有對(duì)人作出最后限定，在一定程度上給他留下了未確定性?！盵5] （P.228）這種未確定性使人總是具有一種超越自身現(xiàn)實(shí)存在的永恒努力和沖動(dòng)，這是人具有主觀能動(dòng)性的自然根基。

王天恩曾撰文指出：“問(wèn)題是已知信息在人腦中構(gòu)成的指向未知信息的疑問(wèn)。這種疑問(wèn)具有希圖得到答案的性質(zhì)。”[6]問(wèn)題所蘊(yùn)含的這種從已知求未知、從疑問(wèn)中尋找答案的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上也是人的能動(dòng)性得以較好發(fā)揮的過(guò)程。思政課的四門(mén)課程，從宏觀到微觀、從現(xiàn)象到規(guī)律、從理論到實(shí)踐，包含著人類(lèi)對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的豐富而深刻的真理性知識(shí)。在思政課“問(wèn)題邏輯”教學(xué)的過(guò)程中，問(wèn)題設(shè)置要注重“知識(shí)化”。在鉆研、吃透教材中的理論體系，全面、深刻掌握大學(xué)生所關(guān)心、所困惑的世界觀、人生觀和價(jià)值觀方面的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，內(nèi)涵豐富、問(wèn)題表征鮮明地設(shè)置知識(shí)性非常強(qiáng)的問(wèn)題，既吸引大學(xué)生的學(xué)習(xí)和參與興趣，又提綱挈領(lǐng)、綱舉目張、以點(diǎn)帶面地傳授人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律方面的知識(shí)，最重要的是啟迪和激發(fā)大學(xué)生的主觀能動(dòng)性，使其能動(dòng)地進(jìn)入思政課的學(xué)習(xí)。離開(kāi)了“知識(shí)化”的問(wèn)題，就離開(kāi)了知識(shí)的傳授，就離開(kāi)了課程教學(xué)和學(xué)科學(xué)習(xí)。所以，設(shè)置“知識(shí)化”的問(wèn)題，是“問(wèn)題邏輯”教學(xué)的基礎(chǔ)性工作。

與此同時(shí)，問(wèn)題解答要注重“思辨化”。培養(yǎng)辯證的思維方式，形成科學(xué)的觀察世界、認(rèn)識(shí)世界、改造世界的方法，是思政課教學(xué)的基本目標(biāo)，這也是培養(yǎng)大學(xué)生主體性所不可或缺的內(nèi)容。在解答問(wèn)題中，問(wèn)題的答案正確與否并不是最重要的，關(guān)鍵是通過(guò)解答問(wèn)題，向?qū)W生演示問(wèn)題的解答，引導(dǎo)和啟發(fā)大學(xué)生形成辯證的思維方式，科學(xué)的思維方式。比如，可以引導(dǎo)學(xué)生形成多方面、多角度、辯證而全面看待事物的方法，引導(dǎo)學(xué)生形成用“底線(xiàn)”思維看待事物的方法，引導(dǎo)學(xué)生形成兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論看待事物的方法。通過(guò)思辨、思維方法的培養(yǎng)和形成，幫助學(xué)生養(yǎng)成辯證客觀、科學(xué)全面看待問(wèn)題、處理事務(wù)的良好習(xí)慣，增強(qiáng)思考問(wèn)題的積極性和能動(dòng)性，增強(qiáng)解決問(wèn)題方法的靈活性，使其在社會(huì)人生的實(shí)踐中，遇到問(wèn)題能客觀看待、冷靜思考、科學(xué)處理，使能動(dòng)性成為大學(xué)生的基本素質(zhì)。如果問(wèn)題設(shè)置只注重知識(shí)性，就趨同于傳授性傳統(tǒng)教學(xué)，只有提高問(wèn)題的思辨性，才能提高學(xué)生的思辨能力，調(diào)動(dòng)學(xué)生思維的積極性，提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能動(dòng)性。

三、旨在激發(fā)大學(xué)生的創(chuàng)造性，力求設(shè)置問(wèn)題“情景化”、解答問(wèn)題“過(guò)程化”

奧地利醫(yī)生奧延布利加在發(fā)明叩診法的過(guò)程中，當(dāng)他因不能及時(shí)診斷病人的胸腹部疾病感到非常著急時(shí)，幼年時(shí)自家客店的小伙計(jì)用小棒敲打酒桶、通過(guò)耳朵認(rèn)真聽(tīng)來(lái)辨別桶里還有多少酒的情景給了他非常重要的啟發(fā)。實(shí)踐反復(fù)證明，特定的情景往往助推著各種創(chuàng)造、在創(chuàng)造發(fā)明過(guò)程中起著非常重要的作用。

為激發(fā)、培養(yǎng)和鍛煉大學(xué)生的創(chuàng)造性，在思政課“問(wèn)題邏輯”的教學(xué)中，可以借鑒和參考特定情景再看創(chuàng)造發(fā)明過(guò)程中的作用，無(wú)論是理論還是實(shí)踐方面，貼近大學(xué)生思維實(shí)際、心理實(shí)際，貼近社會(huì)發(fā)展規(guī)律的實(shí)際，盡可能多地設(shè)置“情景化”的問(wèn)題。既設(shè)置好必要的氛圍和環(huán)境，也準(zhǔn)備好問(wèn)題形成的各種鋪墊，并加上必要的懸念、疑問(wèn)等，繃緊大學(xué)生思維這根弦，緊張大學(xué)生的心理，使其精神、思想高度集中，在其心靈中留下深刻印象，甚至成為大學(xué)生潛意識(shí)的一部分。培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性，不能空談。即使是思政課教學(xué)，也要擔(dān)負(fù)起這個(gè)職能。而有針對(duì)性和操作性的教學(xué)方法，就是設(shè)置“情景化”的問(wèn)題，讓學(xué)生在解決“實(shí)際”問(wèn)題的過(guò)程中，進(jìn)行創(chuàng)造性思維，培養(yǎng)創(chuàng)新方法。

在對(duì)這些問(wèn)題的解答中，重點(diǎn)不在于結(jié)果如何，關(guān)鍵在于展示創(chuàng)造的真實(shí)過(guò)程，包括在這一過(guò)程中心理焦灼的煎熬、精神苦悶的搏斗、思想猶豫困惑的克服、以及邏輯思路的反復(fù)變化等。通過(guò)這個(gè)過(guò)程和這些演示，使大學(xué)生明白，創(chuàng)造性的工作也許可以成功、也許會(huì)失敗，結(jié)果也許非常美好、也許不能如人所愿，但不管怎么樣，作為主體性很強(qiáng)的人，其創(chuàng)造性就在這些實(shí)實(shí)在在的心靈上的“煎熬”、思想上的“困獸猶斗”等過(guò)程中得以培養(yǎng)和形成。既增強(qiáng)大學(xué)生面對(duì)困苦情景時(shí)必備的斗志、勇氣、信心和毅力等非智力因素，也啟發(fā)和引導(dǎo)他們追求和形成思維瞬間爆發(fā)的“頭腦風(fēng)暴”式思維習(xí)慣，幫助大學(xué)生開(kāi)發(fā)創(chuàng)造性、形成和完善人的主體性。比如，可以結(jié)合當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)狀，設(shè)置應(yīng)急處置方面的情景，展示應(yīng)急處置的整個(gè)真實(shí)過(guò)程，既貫穿了思政課的相關(guān)理論和實(shí)踐內(nèi)容，又貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)于社會(huì)實(shí)踐中弘揚(yáng)和培養(yǎng)人的創(chuàng)造性具有現(xiàn)實(shí)的啟迪意義。

綜上所述，在思政課“問(wèn)題邏輯”教學(xué)實(shí)踐中，可以從設(shè)置問(wèn)題和解答問(wèn)題中多做探索和嘗試，以增強(qiáng)思政課的實(shí)際效果，促進(jìn)大學(xué)生自主自覺(jué)性、能動(dòng)性、創(chuàng)新性等主體性的弘揚(yáng)和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭湛.主體性哲學(xué)―人的存在及其意義[M].昆明：云 南人民出版社，2002.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第一 卷）[M]. 北京： 人民出版社，1995.

[3][英]斯賓塞著，胡毅譯.教育論[M].北京：人民教育出 版社，1961.

[4]馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社， 2009.

篇2

【關(guān)鍵詞】普通邏輯學(xué)；思維能力；論證觀點(diǎn)

一、普通邏輯學(xué)的課程概述

普通邏輯學(xué)課程的主要內(nèi)容是：首先闡述邏輯學(xué)的對(duì)象和性質(zhì)；然后學(xué)習(xí)概念的內(nèi)容（內(nèi)涵和外延及其相互間的反變關(guān)系；概念的種類(lèi)；概念間的關(guān)系；概念的限制和擴(kuò)大；定義與劃分）；最后學(xué)習(xí)推理的知識(shí)（演繹推理；非演繹推理）以及普通邏輯的基本規(guī)律；課程重點(diǎn)在于概念、判斷、推理等思維形式和三大基本規(guī)律的學(xué)習(xí)。

（一）概念、判斷、推理等思維形式的學(xué)習(xí)內(nèi)容。概念是反映事物本質(zhì)屬性或特有屬性的思維形式。判斷是對(duì)客觀事物情況有所斷定而且對(duì)周?chē)F(xiàn)實(shí)的真假有所反映的一種思維形式。推理是依據(jù)已知的判斷得到新判斷的思維形式。它們?cè)谄胀ㄟ壿媽W(xué)課程中是基礎(chǔ)而重要的，故而要求學(xué)生全面掌握并且有所側(cè)重。

1、概念。在授課過(guò)程中，著重講解讓學(xué)生了解什么是概念，理解概念的兩個(gè)基本的邏輯特征：內(nèi)涵和外延。從而識(shí)別不同種類(lèi)的概念，特別是學(xué)會(huì)區(qū)分集合概念和非集合概念。接著理解并識(shí)別概念外延之間的各種關(guān)系，能夠熟練地使用歐拉圖表示兩個(gè)概念外延之間的各種關(guān)系。還要掌握具有屬種關(guān)系的兩個(gè)概念內(nèi)涵與外延之間的反變關(guān)系。達(dá)到正確掌握概括、限制、定義和劃分等明確概念的邏輯方法。并且學(xué)會(huì)識(shí)別并糾正常見(jiàn)的概念方面的邏輯錯(cuò)誤。

2、判斷。通過(guò)這個(gè)部分內(nèi)容的教學(xué)，讓學(xué)生明確判斷的基本概念和邏輯特征。正確理解什么是性質(zhì)判斷，進(jìn)而理解量項(xiàng)的含義，掌握各種性質(zhì)判斷的邏輯形式。而且要理解同素材的判斷之間矛盾關(guān)系、反對(duì)關(guān)系、下反對(duì)關(guān)系和差等關(guān)系的含義，能夠正確運(yùn)用對(duì)當(dāng)關(guān)系由一個(gè)性質(zhì)判斷的真假推知其他同素材的性質(zhì)判斷的真假。并且在了解判斷的分類(lèi)之后，要熟記四種性質(zhì)判斷主、謂項(xiàng)的周延情況。要了解什么是關(guān)系判斷及關(guān)系判斷的結(jié)構(gòu)，掌握關(guān)系常見(jiàn)的邏輯性質(zhì)。

3、推理。授課要求學(xué)生了解推理的實(shí)質(zhì)和特征；能夠掌握推理的種類(lèi)、形式結(jié)構(gòu)和規(guī)則。進(jìn)而要求學(xué)生既能分辨正確與錯(cuò)誤的推理形式，從而能運(yùn)用正確的形式進(jìn)行推理；進(jìn)一步要求學(xué)生能夠根據(jù)復(fù)雜的語(yǔ)言環(huán)境和推理的知識(shí)，準(zhǔn)確地分析出具體的推理形式，靈活運(yùn)用，并且能摒棄錯(cuò)誤的推理，提高正確運(yùn)用各種推理的邏輯思維能力。要求掌握簡(jiǎn)單判斷的推理、復(fù)合判斷的推理和模態(tài)判斷的推理。

（二）同一律、矛盾律、排中律等基本規(guī)律和邏輯方法的學(xué)習(xí)內(nèi)容。三大基本規(guī)律是運(yùn)用各種邏輯形式的總原則。授課要求學(xué)生理解、掌握三大基本規(guī)律的內(nèi)容和要求及其適用范圍、作用等；從而學(xué)會(huì)用邏輯規(guī)律找出問(wèn)題，分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。進(jìn)而能夠運(yùn)用三條基本邏輯規(guī)律來(lái)進(jìn)行推理、論證，并且能夠識(shí)別實(shí)際推理和論證中違反三條基本邏輯規(guī)律所犯的邏輯錯(cuò)誤。

1、同一律。同一律是要求在同一思維過(guò)程中保持思想的同一性。具體要求有兩個(gè)方面：a.概念：要求保持概念的同一性。不要犯“偷換概念”或“混淆概念”的錯(cuò)誤。b.命題：要求保持命題的同一性來(lái)進(jìn)行推理或論證。不要犯“偷換論題”或“轉(zhuǎn)移論題”的錯(cuò)誤。

2、矛盾律。矛盾律是指在同一思維過(guò)程中不能同時(shí)肯定兩個(gè)互相否定的思想。要求有二：a.概念：要求不能在同一思維過(guò)程中，同時(shí)用兩個(gè)互相否定的概念指稱(chēng)同一個(gè)對(duì)象。b.命題：要求不能在同一思維過(guò)程中，同時(shí)肯定兩個(gè)互相否定的命題都是真的。

3、排中律。排中律是指兩個(gè)互相矛盾的思想，不能在同一思維過(guò)程中同時(shí)為假，而是必有一真。其具體要求也有兩個(gè)方面： a.概念：排中律要求對(duì)任一對(duì)象，或者用A這一概念去反映它，或者用非A這一概念去反映它。b.命題：要求對(duì)具有矛盾關(guān)系的命題不應(yīng)該在同一思維過(guò)程中都予以否定，而須有一真。

二、該課程知識(shí)在學(xué)生辯論賽中的運(yùn)用

（一）學(xué)生辯論賽的盛行。在校園里，形形的比賽數(shù)不勝數(shù)，辯論賽也是學(xué)生們喜聞樂(lè)見(jiàn)的比賽之一。辯論之于大學(xué)生的意義，是培養(yǎng)人、訓(xùn)練人、陶冶人，尤其是培養(yǎng)人的思辨能力，訓(xùn)練人的口才能力，陶冶人的審美能力。而這些是跟普通邏輯學(xué)課程同一的。

（二）分析一個(gè)辯題的論證結(jié)構(gòu)

1、論題、論據(jù)和論證方式是一個(gè)辯題論證過(guò)程的三個(gè)組成部分。論題即是辯論正反方的立論觀點(diǎn)。拿到辯題，雙方首先要分析對(duì)這個(gè)句子是肯定還是否定：正方的論題就是肯定，其論證就是證明。而反方的，即是否定，那么其論證就是反駁。一個(gè)論證在文字上除了論題就是論據(jù)，故此辯論的整個(gè)過(guò)程都是論據(jù)的運(yùn)用。而反證法和歸謬法的論證方式要引起我們的注意，要留意其特征。若是正方的論題，其立論卻用“如果不……”在后面，就是用了反證法。而若是反方的立論用了“如果……”在后面，則是歸謬法。

2、論證就是為某個(gè)主張?zhí)峁├碛桑员砻魉目山邮苄?。論證由論題、論據(jù)和論證方式組成，但影響論證可接受性的因素還要考慮其背景或假設(shè)。論證的結(jié)構(gòu)往往比較復(fù)雜、多重，既可以是直接論證和間接論證，也可以是演繹論證和歸納論證。通過(guò)課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)，我們也可知充足理由律作為三大基本規(guī)律的補(bǔ)充，也是論證所要求遵守的規(guī)律。從這些邏輯規(guī)律的要求，我們可得出論證的若干規(guī)則，但需要注意反駁是論證的特殊形式。這些都是在辯論過(guò)程中應(yīng)該遵守和掌握的。

三、結(jié)語(yǔ)

普通邏輯是思維創(chuàng)新的前提，也是理解、論說(shuō)的基礎(chǔ)工具。學(xué)習(xí)它的意義總體上說(shuō)是為了培養(yǎng)批判性思維習(xí)慣與能力，具體則是培養(yǎng)自己邏輯思維的能力，提高整體思維能力，從而有助于獲取新知識(shí)，也有助于識(shí)別、反駁錯(cuò)誤，避免不講邏輯。規(guī)律的邏輯要求是人們根據(jù)其內(nèi)容來(lái)保證思維的正確性。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜全吉.邏輯學(xué)[M].高等教育出版社，2005.

[2] 農(nóng)名穎.形式邏輯新編[M].廣西教育出版社，1996.

[3] 中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)邏輯教研室編.邏輯學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

篇3

 

一、法律推理的構(gòu)架--司法三段論

 

法律邏輯學(xué)在國(guó)內(nèi)生根發(fā)芽已有20多年的歷史，而在國(guó)外更可追溯至20世紀(jì)的中葉，德國(guó)的學(xué)者克盧格(Ulrich Klug)率先使用了"法律邏輯"一詞。我國(guó)學(xué)者對(duì)法律邏輯的研究從最初的用傳統(tǒng)形式邏輯原理來(lái)解釋司法領(lǐng)域具體個(gè)案的研究方式到依靠現(xiàn)代邏輯系統(tǒng)來(lái)重構(gòu)法律邏輯體系，在這一階段，我國(guó)法律邏輯研究實(shí)現(xiàn)了第一次轉(zhuǎn)向--法律邏輯現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向。而在1997年，第八屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)上，雍琦教授發(fā)表的《關(guān)于法律邏輯性質(zhì)及走向的思考》一文中，創(chuàng)見(jiàn)性地提出："我們?cè)谶M(jìn)行法律邏輯研究的過(guò)程中，就不應(yīng)囿于形式邏輯固有的原理、原則;對(duì)司法實(shí)踐中邏輯問(wèn)題的探索，也要敢于超越形式的眼界。"[1]從而開(kāi)啟了法律邏輯學(xué)在國(guó)內(nèi)的又一次重大轉(zhuǎn)向--法律邏輯的法理學(xué)轉(zhuǎn)向。

 

至此之后，法律邏輯學(xué)在國(guó)內(nèi)，不單關(guān)注形式邏輯原理(包括現(xiàn)代邏輯)之于法律領(lǐng)域--主要是司法領(lǐng)域中的適用，同時(shí)更注重法律適用過(guò)程中公正合理性及結(jié)論可接受性等的問(wèn)題。

 

"法律適用中的邏輯問(wèn)題，亦即人們常說(shuō)的法律邏輯問(wèn)題，其核心是法律推理。"[2]法律推理絕不是邏輯規(guī)則的簡(jiǎn)單適用，這一點(diǎn)早已為中外法律邏輯學(xué)者所共識(shí)。而在法律邏輯學(xué)兩次研究方向的轉(zhuǎn)變后，人們?cè)陉P(guān)注形式法律推理之時(shí)，也提出了與之相對(duì)應(yīng)的實(shí)質(zhì)法律推理(或稱(chēng)非形式法律推理)。

 

"法律推理的表述通常采取演繹的形式。但是，一個(gè)三段論不管表面上看起來(lái)多么具有邏輯性，實(shí)際上它不過(guò)是大小前提及大小前提的邏輯關(guān)系而已……關(guān)鍵性的問(wèn)題是：(1)識(shí)別一個(gè)權(quán)威性的大前提;(2)明確表述一個(gè)真實(shí)的小前提;以及(3)推出一個(gè)可靠的結(jié)論。"[3]所以，司法三段論的推理模式是法律邏輯研究的重點(diǎn)對(duì)象，司法判決的思維方法正是體現(xiàn)這樣一種三段論模式，大前提由法律規(guī)則構(gòu)成，而認(rèn)定的案件事實(shí)充當(dāng)小前提，案件判決結(jié)果即是依據(jù)大小前提演繹的結(jié)論。以至于西方的一些分析實(shí)證法學(xué)家認(rèn)為法官就應(yīng)如"自動(dòng)售貨機(jī)"一般，只需機(jī)械地操作三段論推理模式，即可獲得一致的案件結(jié)論。然而，"司法三段論表面上的嚴(yán)謹(jǐn)往往是一種假象。對(duì)前提的選擇再很大程度上取決于法學(xué)家的直覺(jué)，這會(huì)使結(jié)論變得不確定。"[4]曾經(jīng)設(shè)想法律作為一個(gè)自足自洽的體系，依靠邏輯規(guī)則嚴(yán)格系統(tǒng)化，從而構(gòu)建出形式化推理的金字塔，在司法實(shí)踐面前轟然坍塌。現(xiàn)金，關(guān)于法學(xué)推理的純形式化道路已然少人提及，因?yàn)闄M亙于前的構(gòu)建確定無(wú)疑的司法三段論大、小前提的兩座大山幾乎無(wú)法逾越。正如德國(guó)著名法學(xué)教授No霍恩(Norbert Horn)所說(shuō)："雖然法律邏輯學(xué)的一個(gè)分支學(xué)派認(rèn)為對(duì)規(guī)范適用的邏輯闡述是可能的……人們對(duì)此不無(wú)懷疑。"[5]

 

二、司法三段論的核心--前提構(gòu)建

 

法官在裁決案件，進(jìn)行法律推理過(guò)程中，首先是以現(xiàn)行法律規(guī)范來(lái)構(gòu)建大前提。一般而言，大部分事實(shí)簡(jiǎn)單，法律關(guān)系明了的案件都可以較容易地尋找到確定、明晰的法律規(guī)范。但不可否認(rèn)，法官在這一尋找過(guò)程中，不得不面對(duì)這樣的難題：(1)法律規(guī)范未涉及相關(guān)領(lǐng)域，也即立法空白;(2)相同位階的法律規(guī)范之間，就相同事實(shí)有不同的規(guī)定，即立法沖突;(3)法律規(guī)則本身含混不清，存有歧義，即規(guī)范條文、概念的模糊;(4)法律規(guī)范之間與立法原則相沖突;(5)法律規(guī)范與道德倫理、社會(huì)習(xí)俗相沖突;等等?？傊覀儫o(wú)法期待存有一套自洽封閉的法律規(guī)范體系，使得所有案件事實(shí)都可納入法律的涵攝中。所以，大前提的構(gòu)建絕非輕而易舉、一目了然?？杘拉倫茨(Karl Larenz)教授就警戒過(guò)："大家切不可認(rèn)為，單純由法律條文的文字就可以得到大前提。每個(gè)法律都需要解釋?zhuān)也皇撬械姆l都規(guī)定在法律中。" [6]

 

而小前提的構(gòu)建--案件事實(shí)的確認(rèn)，更是復(fù)雜異常。作為陳述的案件事實(shí)并非自始'既存地'顯現(xiàn)給判斷者，毋寧必須一方面考量已知的事實(shí)，另一方面考慮個(gè)別事實(shí)在法律上的重要性，以此二者為基礎(chǔ)，才能形成案件事實(shí)。眾所周知，當(dāng)事人、公訴人乃至證人、鑒定人等提供的案件材料、信息并不是都可以直接作為法官裁決的依據(jù)，而需要進(jìn)過(guò)論辯雙方的質(zhì)證等司法程序最后經(jīng)由法官認(rèn)定，才能作為定安依據(jù)。在這一過(guò)程中，法官會(huì)首先確認(rèn)發(fā)生的具體事件(包括"是否發(fā)生過(guò)")，而這就需以雙方提供的證據(jù)為根據(jù);其次，法官將考慮發(fā)生的事件之于法律規(guī)范中的意義，也即要評(píng)斷這些事實(shí)是否符合法律構(gòu)成要件中的要素。當(dāng)然，上述兩個(gè)步驟在思維中往往是同時(shí)、交叉進(jìn)行的。

 

法官在構(gòu)建小前提的過(guò)程中，需要推理認(rèn)定的主要包括：(1)證據(jù)的證明力，包括證明資格與證明力度;(2)案件事實(shí);(3)案件事實(shí)的規(guī)范化，也即使得案件事實(shí)能為法律規(guī)范所涵攝。上述的認(rèn)定僅依靠邏輯的方法是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，保證法律事實(shí)真實(shí)性的，往往不是演繹的邏輯推導(dǎo)，而是科學(xué)觀察與實(shí)驗(yàn)方法。所以需要法官對(duì)法律事實(shí)予以解釋?zhuān)M(jìn)行重構(gòu)。然而，對(duì)法律事實(shí)的獲得，常被要求是單向、價(jià)值無(wú)涉的，一種客觀的認(rèn)定。非演繹的邏輯方法是否可以實(shí)現(xiàn)這一要求呢?對(duì)這一要求更深層面的思考，則可以總結(jié)為：此處需要他偶能的核心問(wèn)題因而就是：法律事實(shí)在何種程度上能夠是'客觀'的?

 

三、前提構(gòu)建的困境--對(duì)法律論證理論的反思

 

針對(duì)大、小前提構(gòu)建的論證，中外法學(xué)家對(duì)此都提出了一些極富創(chuàng)見(jiàn)性的方法論與理論進(jìn)路。

 

1. 阿列克西的程序性法律論證理論

 

羅伯特·阿列克西的論證理論汲取了哈貝馬斯的交往行為理論的哲學(xué)理念，強(qiáng)調(diào)理性商談的作用，認(rèn)為"如果裁決是理性言說(shuō)的結(jié)果，那么這一規(guī)范性陳述就是真實(shí)的或可接受的。"[7]但僅憑普遍理性實(shí)踐的論辯方法并不一定能達(dá)成對(duì)陳述的共識(shí)。為此他提出了六組規(guī)則和形式：(1)解釋的規(guī)則和形式;(2)教義學(xué)論證的規(guī)則和形式;(3)判例適用之規(guī)則和形式;(4)普通實(shí)踐論證的規(guī)則和形式;(5)經(jīng)驗(yàn)論證的規(guī)則和形式;以及(6)所謂特殊的法律論證形式。從而在程序性保證共識(shí)的形成。

 

2. 圖爾敏的論證理論

 

圖爾敏的主要研究課題，就是擁護(hù)一個(gè)透過(guò)法律論證以回歸日常實(shí)際論證的理論。他的論證理論的基本構(gòu)架包括：(1)說(shuō)者提出主張(Claim，C);(2)若主張內(nèi)容無(wú)爭(zhēng)議，就被接受，若有論辯一方對(duì)"C"有異議，則主張者需提供根據(jù)--事實(shí)數(shù)據(jù)(Data);(3)若提供的"D"仍無(wú)法使對(duì)方接受，則不僅需追加新的"D"，還需對(duì)"D"與"C"之間的正當(dāng)、適恰性進(jìn)行說(shuō)明，這一推理規(guī)則就為保證(Warrants，W);(4)若對(duì)方對(duì)"W"進(jìn)一步提出質(zhì)問(wèn)，則需要強(qiáng)有力的佐證(Backing)作為依據(jù)，予以強(qiáng)化論證;(5)在完成上述論證后，主張者還應(yīng)主義在一些情形下需對(duì)結(jié)果的陳述予以一定的限定，以避免過(guò)分絕對(duì)的結(jié)論;(6)最后，對(duì)結(jié)論還可進(jìn)行一些保留技能的陳述，即抗辯(Rebutial)，其作用在于用來(lái)表示遮斷'保證(W)'的普遍正當(dāng)化之特殊理由。

 

3. 佩雷爾曼的新修辭學(xué)

 

針對(duì)現(xiàn)代邏輯學(xué)的形式化、符號(hào)化而無(wú)法與法律實(shí)踐相切合的困境，佩雷爾曼在古典修辭學(xué)的基礎(chǔ)上討論了一種非形式的價(jià)值邏輯，命名為"新修辭學(xué)"。在司法審判中，形式推理往往無(wú)法應(yīng)對(duì)價(jià)值判斷的問(wèn)題，如何保證推理的性質(zhì)，如何使價(jià)值沖突得到和解，這就需要依靠論辯推理，也即一種帶有對(duì)話(huà)式的論辯方法。

 

4. 麥考密克的法律推理理論

 

麥考密克(Neil MacCormick)的法律推理首先肯定了演繹推理在司法裁決中的作用，"在某些案件中一個(gè)穩(wěn)當(dāng)?shù)呐袥Q可能完全是借助演繹性論證方式在法律上進(jìn)行證明的。"[8]其次，在一些疑難案件中，法律規(guī)則需要解釋?zhuān)挥写忉尩膯?wèn)題解決之后演繹推理才有可能。而這就需要一個(gè)二次證明的過(guò)程。二次證明必然意味著對(duì)做選擇所依據(jù)的理由進(jìn)行論證，即論證如何在相互對(duì)立的裁判可能之間做出選擇。他的推理理論重構(gòu)了演繹推理的正當(dāng)論證之可能，也闡述了道德規(guī)范、法律原則在二次證明過(guò)程中的重要作用。

 

5. 國(guó)內(nèi)學(xué)者論證理論進(jìn)路

 

對(duì)法律推理的前提構(gòu)建研究，我國(guó)的學(xué)者也提出了自己的見(jiàn)解。早在九十年代末，著名民法學(xué)者梁慧星教授在《民法解釋學(xué)》一書(shū)中，就法律規(guī)范的解釋問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的論述，探討了漏洞補(bǔ)充、利益衡量等的各類(lèi)解釋方法，與也引發(fā)了國(guó)內(nèi)法學(xué)方法論理論研究的熱潮。此后謝暉、陳金釗教授等以西方哲學(xué)詮釋學(xué)的理論為根基構(gòu)建以對(duì)話(huà)--論辯為特征的法律解釋學(xué)體系。

 

總而言之，無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外，就法律推理的前提構(gòu)建問(wèn)題，學(xué)者提出了各類(lèi)有益的理論進(jìn)路。可主要概括為：(1)各類(lèi)以道德分析哲學(xué)為背景，強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷之于法律推理過(guò)程中的反思作用的論證理論;(2)以哈貝馬斯交往行為理論為背景，強(qiáng)調(diào)對(duì)話(huà)、商談理性的論證理論;(3)以胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)為哲學(xué)源流，加達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)為背景的法律解釋理論;等等。

 

不可否認(rèn)，這些論證理論為法律推理的前提構(gòu)建提供了有效的理性支撐，但與此同時(shí)，它們?cè)谒痉▽?shí)踐中也存在的一些問(wèn)題亟待反思。主要表現(xiàn)為：

 

(1)理論與司法實(shí)踐的距離較遠(yuǎn)。首先各論證理論存在術(shù)語(yǔ)抽象，論證程序、規(guī)則繁瑣的問(wèn)題;其次，各理論缺乏實(shí)證的研究過(guò)程，在以哲學(xué)理論為淵源的構(gòu)建中，表現(xiàn)為一種理論直接到理論的思維過(guò)程。這樣往往加大了實(shí)務(wù)人員的掌握與操作的難度。

 

(2)多元性的論證標(biāo)準(zhǔn)使得論證理論在司法實(shí)踐種缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定。各種論證理論的重要目的之一就是為解決法律推理中前提構(gòu)建的"明希豪森困境"，但論證理論本身提供的標(biāo)準(zhǔn)--比如訴諸論辯共識(shí)、訴諸道德倫理、訴諸先驗(yàn)等，都是存有爭(zhēng)議而需要再次證明的。這再一次重復(fù)了前提構(gòu)建時(shí)的困境。

 

司法是法律的公正實(shí)踐，目的是解決糾紛。作為方法論的法律邏輯(法律推理)不應(yīng)是遠(yuǎn)離實(shí)踐，成為法學(xué)家之間玩弄的"玄學(xué)"，更不應(yīng)是繁瑣復(fù)雜的理論堆積，成為"一臺(tái)累贅的運(yùn)作機(jī)器"。畢竟，司法實(shí)踐者--尤其在當(dāng)下的中國(guó)，他們需要的是一種易于理解，便于操作的工具來(lái)輔助司法審判。正如雍琦教授早在法律邏輯研究初期便提出的：研究法律邏輯的目的是為了給司法工作者提供一套有效的智力工具或手段，是為了應(yīng)由于司法實(shí)踐……我們?cè)谶M(jìn)行法律邏輯研究時(shí)，就不能不考慮到廣大司法工作者對(duì)成果的接受能力。所以如何為論證理論的困境尋找一條更為簡(jiǎn)潔而有效的思維進(jìn)路，如何使法律推理的工具理性真正普遍適用于司法實(shí)踐，是當(dāng)下法律邏輯界亟待思考與探索的。

篇4

[關(guān)鍵詞]《論道》　《新理學(xué)》　邏輯　重新講　接著講

[中圖分類(lèi)號(hào)]B81-05　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1000-7326(2009)04-0031-04

反映分析哲學(xué)重要特征的邏輯的引入，促成了中國(guó)哲學(xué)在現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，形成了中國(guó)哲學(xué)研究的新范式――邏輯分析。這在金岳霖先生的《論道》和馮友蘭先生的《新理學(xué)》著作中有鮮明的體現(xiàn)，前者可以說(shuō)是重新講的哲學(xué)，后者是接著中國(guó)哲學(xué)講的哲學(xué)。而這兩本哲學(xué)著作是中國(guó)現(xiàn)代時(shí)期的哲學(xué)代表作，與此同時(shí)有影響的哲人也無(wú)不運(yùn)用了邏輯分析法。

一、《論道》、《新理學(xué)》用邏輯

作為哲學(xué)體系建構(gòu)的工具，可以是邏輯的，也可以是其他，《論道》、《新理學(xué)》建構(gòu)的工具就是邏輯的，而且是有意識(shí)地運(yùn)用邏輯作為其表述思想的工具。

《論道》完全是用邏輯分析的方法建構(gòu)起來(lái)的，里面運(yùn)用了下定義、劃分、演繹推理等邏輯方法。從《論道》的整體框架看，盡管概念很多，但概念與概念之間銜接緊密，內(nèi)涵豐富、清晰，環(huán)環(huán)相扣，條分縷析，是一部準(zhǔn)確運(yùn)用邏輯的著作。例如其第一章講的是道、能、式是什么及三者之間的關(guān)系；第二章是從可能的現(xiàn)實(shí)來(lái)論證道、能、式。例如運(yùn)用下定義的方法，《論道》說(shuō)，“可能”指的是“可以有而不必有‘能’的‘架子’或‘樣式”’；“現(xiàn)實(shí)”指的是“現(xiàn)是出現(xiàn)的現(xiàn)，……而‘實(shí)’就是不空?！崩缦乱欢卧?huà)就是運(yùn)用假言推理的例子?！叭绻鸐atter-energy是一概念或共項(xiàng)或可以有定義的名詞，它就是本文的可能，而不是本文的‘能’。如果它是本文的可能，也許就是本文的‘式’；如果是本文的‘式’，則Indestructibility of Matter-energy那一原則就不是本條這一句話(huà)了；……如果它是式，則那一原則不是自然律；如果那一原則是自然律，則它不是式?！痹谡撟C“邏輯是可能的必然的關(guān)聯(lián)”時(shí)，運(yùn)用的就是正確的三段論AAA式。金岳霖是這樣論證的，“‘式’就是必然的關(guān)聯(lián)。邏輯就是‘式’，邏輯也就是必然?！倍翱赡艿年P(guān)聯(lián)有必然的關(guān)聯(lián)”，即必然的關(guān)聯(lián)是可能的關(guān)聯(lián)，邏輯是必然的關(guān)聯(lián)。所以邏輯是可能的關(guān)聯(lián)。

在《新理學(xué)》里也是運(yùn)用邏輯方法來(lái)論證的。馮友蘭用“如果一則”推出“真際必有”，推出“大全”、“理”、“氣”、“道體”等范疇。

二、《論道》、《新理學(xué)》講邏輯

在中國(guó)古代哲學(xué)著作里，從來(lái)不把邏輯放入哲學(xué)體系中來(lái)討論，《論道》、《新理學(xué)》則不然，在這兩部哲學(xué)著作里，探討了邏輯問(wèn)題。

在《論道》里，金岳霖研究的邏輯問(wèn)題主要包括以下幾方面。

關(guān)于邏輯、邏輯系統(tǒng)與邏輯學(xué)的定義。金岳霖把邏輯、邏輯系統(tǒng)與邏輯學(xué)作了區(qū)分。他認(rèn)為，邏輯與邏輯學(xué)不同，邏輯也不同于邏輯系統(tǒng)。邏輯是邏輯學(xué)的對(duì)象，沒(méi)有不同的邏輯，邏輯是必然的理，邏輯是惟一的。邏輯“是必然”。邏輯學(xué)是“研究必然的學(xué)問(wèn)”?！斑壿嫳硎颈厝慌c必然之間的必然關(guān)聯(lián)?！比鏟RQ中，PQ是必然，R是必然的關(guān)聯(lián)，“邏輯底秩序本身是邏輯。”邏輯不包括傳統(tǒng)與現(xiàn)代，而邏輯學(xué)分為傳統(tǒng)邏輯學(xué)與數(shù)理邏輯學(xué)，邏輯學(xué)是以邏輯為研究對(duì)象，所以邏輯學(xué)可以不同。邏輯是惟一的，邏輯系統(tǒng)可以是多種的。用他的話(huà)說(shuō)，“邏輯系統(tǒng)是邏輯的具體表現(xiàn)，邏輯系統(tǒng)的意義隨邏輯系統(tǒng)而異。可是，系統(tǒng)雖多，而邏輯不二?！薄斑壿嫙o(wú)二，而邏輯系統(tǒng)不一?！边@就是說(shuō)，雖然邏輯學(xué)研究邏輯及不同的邏輯系統(tǒng)，但是邏輯不同于邏輯學(xué)、邏輯系統(tǒng)。邏輯學(xué)的研究對(duì)象是邏輯，邏輯系統(tǒng)是邏輯的系統(tǒng)，邏輯是一元的，邏輯學(xué)、邏輯系統(tǒng)是多元的；可能與必然的關(guān)系，這種關(guān)系表現(xiàn)為“可能底關(guān)聯(lián)有必然的關(guān)聯(lián)，而必然的關(guān)聯(lián)為邏輯”；邏輯學(xué)有傳統(tǒng)與現(xiàn)代之分。

關(guān)于邏輯命題。金岳霖認(rèn)為，“邏輯命題都是窮盡可能的必然命題。這樣的命題對(duì)于事實(shí)毫無(wú)表示，所以它不能假，對(duì)于所有的可能都分別地承認(rèn)之，所以它必真?！薄斑壿嬅}不僅不能假，而且必然地真，它雖然不表示事實(shí)，然而它不能不有所表示?！?/p>

關(guān)于同一律思想?！巴宦苫蛘哂?一)‘甲是甲’表示，或者用(二)‘如果X是甲，則X是甲’表示?！?/p>

關(guān)于歸納原則。在《論道》第7-12頁(yè)專(zhuān)門(mén)論證歸納原則問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)歸納是由例子到一般的結(jié)論，可概括成“如果一則”的命題，進(jìn)而分析前件所舉正反例子對(duì)于歸納原則的真假關(guān)系問(wèn)題，得出“歸納原則不會(huì)為所與所”的結(jié)論。

關(guān)于“式”的含義。在《論道》里，“式”有兩層含義，其一，它是哲學(xué)范疇；其二，它包含邏輯的意義，而后者從屬于前者。所以，邏輯也成為《論道》的哲學(xué)范疇?！笆健笔恰拔鋈〉臒o(wú)所不包的可能”。“所謂可能是可以有而不必有‘能’的‘架子’或‘樣式’。”所謂析取，金岳霖的解釋是可以兼而不必兼的“或”，與我們現(xiàn)在所說(shuō)的相容析取意義相同。從式的定義看，式是無(wú)所不包的“‘能’的‘架子’或‘樣式”’?！斑壿嬀褪恰健?，也就是必然。邏輯既是可能底必然的關(guān)聯(lián)，當(dāng)然也就是任何事實(shí)底最高(或最低)限度。邏輯學(xué)就是研究式的學(xué)問(wèn)，或研究必然的學(xué)問(wèn)?！笔绞恰斑壿嫷兹?，可是它不限于任何一邏輯系統(tǒng)。……我覺(jué)得邏輯底積極意義就是表示‘能’之不能逃式。……一邏輯系統(tǒng)，不過(guò)是以一種方法表示‘能’之不能逃此‘式’?！彼摷傲耸脚c邏輯的關(guān)系。他說(shuō)，“所謂‘唯一邏輯’的邏輯也就是這里的‘式’。我們表示‘式’的方法可以不一，而‘式’無(wú)二?！壿嫙o(wú)二，而邏輯系統(tǒng)不一；前者是說(shuō)“式”無(wú)二，后者是說(shuō)表示式的方法不一。從中可以看出，金岳霖的“邏輯是式”命題中式的內(nèi)涵不同于維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》里所講的式，維特根斯坦將式納入命題函項(xiàng)中，把式視之為命題函項(xiàng)中常項(xiàng)。他規(guī)定了式的定義?！笆绞歉鱾€(gè)命題能相互共有的”，“式預(yù)先假定它可能在其中出現(xiàn)的一切命題的形式，這是一類(lèi)命題共同的特征?！薄耙虼耍接伤硎咎卣鞯哪切┟}的一般形式表現(xiàn)出來(lái)。并且在這個(gè)形式中式是常項(xiàng)(constant)，而其余一切是變項(xiàng)(variable)?！币膊煌谄胀ㄟ壿嬛械摹笆健?。金岳霖的“式”是必然，維特根斯坦的“式”是邏輯常項(xiàng)，普通邏輯的“式”是推理的有效式和非必然的式。

在《新理學(xué)》里，馮友蘭探討了以下的一些邏輯問(wèn)題。

傳統(tǒng)邏輯中性質(zhì)命題的主項(xiàng)存在問(wèn)題，提出現(xiàn)代邏輯能夠解決這些問(wèn)題。如馮友蘭將“凡人皆有死”表述為：“對(duì)于所有的甲，如果甲是人，甲是有死的”這一謂詞形式，來(lái)考慮邏輯學(xué)的形式化問(wèn)題。將“凡人皆有死，甲是人，甲有死”用謂詞邏輯理解為：“若果凡人皆有死，若果甲是人，則甲必是有死的”。這一推理可表述為：對(duì)于任何人而言，如果其為人，則有死；甲是人，所以甲有死。

否定歸納邏輯在哲學(xué)研究中的作用。由于哲學(xué)研究的是“真正義理命題”，“用歸納法所得之結(jié)論，

不能是必然底命題，而真正義理命題，是必然底，所以真正義理命題，不是用歸納法所能得到者。”歸納法僅僅適用于“尋義理”、知識(shí)之獲得。

明確“涵蘊(yùn)”范疇與邏輯常項(xiàng)的關(guān)系。哲學(xué)是“對(duì)于不可思議者之思議、對(duì)于不可言說(shuō)者之言說(shuō)”的純思的學(xué)問(wèn)，是對(duì)于“真際”形式的有所肯定，“真際”不同于實(shí)際，“實(shí)際的事物涵蘊(yùn)實(shí)際；實(shí)際涵蘊(yùn)真際。所謂涵蘊(yùn)，即‘如果一則’之關(guān)系?！?/p>

哲學(xué)與邏輯。從其對(duì)哲學(xué)的理解上看，馮友蘭認(rèn)為哲學(xué)的觀念是邏輯的；邏輯是有較新哲學(xué)的理由之一。他把理學(xué)稱(chēng)為哲學(xué)的哲學(xué)，是說(shuō)理之學(xué)。所謂說(shuō)理靠的是人的思與辯，“思之活動(dòng)，為對(duì)于經(jīng)驗(yàn)，作理智分析、總括及解釋?！薄敖忉尅狈譃閷?duì)于命題的內(nèi)涵和外延的解釋兩種，哲學(xué)是說(shuō)出或?qū)懗龅牡览恚@說(shuō)出或?qū)懗龅牡览砭褪寝q，之所以得到此道理，是由于思。哲學(xué)雖然以實(shí)際的事物或以實(shí)際(自然)開(kāi)始，哲學(xué)的形成靠經(jīng)驗(yàn)，“但哲學(xué)對(duì)于實(shí)際，并無(wú)所主張，無(wú)所肯定或甚少主張，甚少肯定?！闭軐W(xué)本身只對(duì)真際肯定，哲學(xué)的觀念、命題及推論多是形式的、邏輯的，不是事實(shí)的、經(jīng)驗(yàn)的，作為形上學(xué)永遠(yuǎn)有其存在之價(jià)值，世界上沒(méi)有全新的哲學(xué)，只有較新的哲學(xué)。第一，言語(yǔ)問(wèn)題，言語(yǔ)會(huì)隨著時(shí)代物質(zhì)的環(huán)境或其他方面的知識(shí)的改變而改變，就會(huì)出現(xiàn)“全新底哲學(xué)家”。第二，經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，經(jīng)驗(yàn)改變，我們據(jù)改變的經(jīng)驗(yàn)對(duì)真際能夠產(chǎn)生新見(jiàn)。第三，邏輯問(wèn)題，人對(duì)于思之能力的訓(xùn)練可以進(jìn)步。邏輯是訓(xùn)練人之思之能力的主要學(xué)問(wèn)。由于今人對(duì)邏輯的研究比古人進(jìn)步，所以對(duì)思之能力的訓(xùn)練當(dāng)然優(yōu)于古人，“用訓(xùn)練較精底思之能力，則古人所見(jiàn)不到者，今人可以見(jiàn)到，古人所有觀念之不清楚者，今人可使之清楚?！庇纱丝梢钥闯?，他把邏輯作為其哲學(xué)體系的基本內(nèi)容。

三、“重新講”與“接著講”

運(yùn)用邏輯分析法，使哲學(xué)邏輯化，由此達(dá)到哲學(xué)思想的明晰性和確定性，這是中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)不同于傳統(tǒng)哲學(xué)的明顯特征?！墩摰馈泛汀缎吕韺W(xué)》如此，中國(guó)現(xiàn)代時(shí)期大部分哲學(xué)家的著作也是如此。如謝幼偉評(píng)熊十力的《新唯識(shí)論》中就說(shuō)：“然此書(shū)系統(tǒng)之完整，說(shuō)理之圓融，思想之深入而謹(jǐn)嚴(yán)，已非宋明理學(xué)家之著作可比?！瓏L謂學(xué)問(wèn)之道，非于邏輯先有訓(xùn)練不可，否則，縱有所見(jiàn)，而表達(dá)為語(yǔ)言文字時(shí)，必難完整而有系統(tǒng)。過(guò)去中國(guó)學(xué)問(wèn)之大病，即在缺少邏輯訓(xùn)練，因而甚少系統(tǒng)完整之著述。其有例外，則必曾用力釋典，今觀熊著《新唯識(shí)論》，益覺(jué)所見(jiàn)為不謬也。”它充分說(shuō)明邏輯分析法的影響。我們完全可以說(shuō)《論道》是在中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史上重新寫(xiě)的著作，《新理學(xué)》是接著寫(xiě)的著作。

說(shuō)是“重新講”的著作，因?yàn)樵凇墩摰馈防锔菊也坏街袊?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的痕跡，“道、情、性、勢(shì)、理”等范疇是借中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的概念而已，有其名而無(wú)其實(shí)。就拿“道”來(lái)說(shuō)吧，在《論道》里，“道”是“式一能”，如上，“式”是必然的關(guān)聯(lián)，邏輯是式，研究“式”的學(xué)問(wèn)就是邏輯學(xué)；“能”是“在經(jīng)驗(yàn)中抓住了它，在所謂‘形而上’學(xué)底范圍之內(nèi)，它也就逃不出去?！苯?jīng)驗(yàn)是“有推論有想象的經(jīng)驗(yàn)。”“‘式’與‘能’雖然可以分別地討論，卻不可分開(kāi)地‘是’道。道是二者之‘合’，不單獨(dú)地是‘式’，也不單獨(dú)地是‘能’?！睂?duì)于“式”與“能”范疇，金岳霖認(rèn)為，“朱子的‘理’與‘氣’，我不敢說(shuō)就是這里的‘式’與‘能’，亞里士多德底‘形’與‘質(zhì)’我也不敢說(shuō)就是這里的‘式’與‘能’。

‘理不能無(wú)氣，氣不能無(wú)理’或‘形不能無(wú)質(zhì)，質(zhì)不能無(wú)形’是(似)乎是常常遇著的思想，可是，我個(gè)人總感覺(jué)不到這思想底必然，尤其是‘理不能無(wú)氣，形不能無(wú)質(zhì)’底那一方面。若把‘氣’與‘質(zhì)’當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)中的‘東西’，這兩句話(huà)是(似)乎是真的，可是，它雖然是真的，而它們是(似)乎不是必然的。至少在我個(gè)人看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)的‘東西’無(wú)所謂必然，而‘理’與‘形’很可以沒(méi)有這些‘東西’。我這里的‘式’與‘能’，在我個(gè)人，的確是不能分離的，而它們之不能分離，在我看來(lái)，的確是必然的?！苯鹪懒匾庾R(shí)到《論道》之“道”與中國(guó)思想中“道”的不同，因情感因素，犯了“舊瓶裝新酒”的錯(cuò)誤?！拔疑钪牢疫@本書(shū)有舊瓶裝新酒底毛病，尤其是所謂無(wú)極、太極、幾、數(shù)、理勢(shì)、情、性、體、用。其所以明知而故犯之者就是因?yàn)槲乙岩徊糠謱?duì)于這些名詞的情感轉(zhuǎn)移到這本書(shū)一部分的概念上去。”這就是我們說(shuō)《論道》是用西方分析哲學(xué)的邏輯分析特征重新寫(xiě)的哲學(xué)著作。

《新理學(xué)》是用分析哲學(xué)中的邏輯分析方法來(lái)解讀中國(guó)哲學(xué)的概念和觀念的。如《新理學(xué)》第一章講的是“實(shí)際與真際、類(lèi)、全、理、形上形下、太極、‘物物有一太極’、‘理一分殊”’等內(nèi)容。馮友蘭是在論及中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中如何理解這些概念和命題的基礎(chǔ)上，用邏輯方法來(lái)進(jìn)行分析，論述自己的觀點(diǎn)。我們看他是如何用邏輯來(lái)理解中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的概念的。在解釋莊子的“大一”和“小一”時(shí)，他講，“大一、小一是兩個(gè)純粹哲學(xué)底觀念，因?yàn)樗耆沁壿嫷摹！肚f子?秋水》對(duì)于此點(diǎn)，有很好底辯論?！笠弧⑿∫?，皆之對(duì)于真際有所肯定。大全或宇宙可以為大一者，因大全或宇宙亦是邏輯底觀念，照定義它是至大無(wú)外底。若指定什么是小一，則即為對(duì)于實(shí)際有所肯定，其命題是經(jīng)驗(yàn)的，其真假總是可疑問(wèn)底?！本汀袄硪环质狻钡脑忈?zhuān)J(rèn)為宋儒的“理一分殊”說(shuō)及朱熹這種觀念中的“理一”指的是實(shí)際問(wèn)題，“是就形下方面說(shuō)的，是對(duì)于實(shí)際有所肯定者?！辈皇且活?lèi)事物所依照之理?！按耸俏覀兯f(shuō)之理一分殊。此理一分殊之說(shuō)，是就邏輯方面說(shuō)，只對(duì)于真際有所肯定。此說(shuō)并不涵蘊(yùn)實(shí)際底事物中間有內(nèi)部底關(guān)聯(lián)，所以對(duì)于實(shí)際無(wú)所肯定?！边@就是他接著中國(guó)哲學(xué)講的哲學(xué)。即他先講中國(guó)哲學(xué)怎么講，然后從邏輯角度講自己的思想。由此看出馮友蘭對(duì)邏輯方法的重視程度。

篇5

國(guó)外已有很多歐洲中世紀(jì)大學(xué)史和邏輯學(xué)史的研究成果，國(guó)內(nèi)的研究也日益增多，但將兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究的成果只是分散于相關(guān)著作中。不將兩者結(jié)合起來(lái)研究，既無(wú)法說(shuō)明理性主義思想在歐洲中世紀(jì)大學(xué)學(xué)問(wèn)中的核心地位，也無(wú)法認(rèn)清邏輯學(xué)在中世紀(jì)發(fā)展的環(huán)境因素和西方近代科學(xué)興起的背景。

一大學(xué)產(chǎn)生前夕邏輯學(xué)在高級(jí)教育中地位的提高

古代晚期基督教會(huì)逐步接受了“自由七藝”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“七藝”)作為教育的基礎(chǔ)內(nèi)容，邏輯學(xué)漸受重視。奧古斯丁有專(zhuān)門(mén)的邏輯學(xué)著作———《邏輯學(xué)原理》流傳。由于馬爾蒂亞努斯(MartianusCapella)、波依修斯(Boethius)、卡西奧德魯斯(Cassiodorus)、伊西多爾(Isidore)等人為挽救文化而做的努力，亞里士多德邏輯學(xué)的一些內(nèi)容得以流傳到中世紀(jì)。但邏輯學(xué)在中世紀(jì)早期的教育中是不受重視的。當(dāng)時(shí)教育的主要任務(wù)是培養(yǎng)官員和教士，教育的主要內(nèi)容是語(yǔ)法和修辭。邏輯學(xué)處于非常次要的地位，更很少見(jiàn)到在其他學(xué)科中的應(yīng)用。從加洛林文藝復(fù)興到11、12世紀(jì)，一批文化中心的教育活動(dòng)逐漸超越訓(xùn)練讀寫(xiě)的水平，向更高級(jí)的學(xué)問(wèn)研究邁進(jìn)，邏輯學(xué)的地位很快凸顯出來(lái)。薩萊諾的醫(yī)學(xué)、博洛尼亞的法學(xué)、法國(guó)北部的神學(xué)和邏輯學(xué)、以沙特爾和奧爾良為中心的拉丁文學(xué)迅速發(fā)展，初具高級(jí)學(xué)問(wèn)的雛形。邏輯學(xué)使論證合理化、使學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)化的工具性作用顯現(xiàn)出來(lái)，因而受到重視。在唯實(shí)論和唯名論的辯論中，各方無(wú)不訴諸邏輯學(xué)的鋒芒。憑借邏輯學(xué)，在巴黎聲名鵲起的阿伯拉爾(PeterAbelard)與眾多權(quán)威辯論并取勝，吸引了來(lái)自歐洲各地的學(xué)生。

如果說(shuō)他將“是否合理”作為檢驗(yàn)各種觀點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，那么邏輯學(xué)便是他追求合理的利器。他在《是與否》中將對(duì)立的神學(xué)觀點(diǎn)和理由列出，以激發(fā)讀者的懷疑精神，“雖然在書(shū)中他明顯傾向于使矛盾的解決符合權(quán)威的觀點(diǎn)，但這些在正統(tǒng)觀點(diǎn)所掩蓋下的結(jié)論無(wú)法掩蓋他這種方法的自由性。這種方法激發(fā)了好奇的心靈，支持了邏輯學(xué)的統(tǒng)治地位，這樣結(jié)果也就通過(guò)張揚(yáng)對(duì)理性的信心而解放了理性，通過(guò)強(qiáng)調(diào)論證的過(guò)程而挑戰(zhàn)了權(quán)威，盡管他沒(méi)有直接贊頌理性而蔑視權(quán)威”?！妒桥c否》所采取的是一種稍顯激進(jìn)的經(jīng)院方法(scholasticmethod)。經(jīng)院方法是將對(duì)立的觀點(diǎn)列出，經(jīng)邏輯分析和論證，再將這些觀點(diǎn)加以調(diào)和，得出符合權(quán)威的結(jié)論。這種方法強(qiáng)調(diào)理性與權(quán)威的結(jié)合，在中世紀(jì)廣泛用于對(duì)各科材料的整理和評(píng)注。11、12世紀(jì)大學(xué)形成的過(guò)程也是許多學(xué)科由分散的初級(jí)學(xué)問(wèn)向系統(tǒng)的高級(jí)學(xué)問(wèn)發(fā)展的過(guò)程。博洛尼亞的法學(xué)家詳盡注釋了“查士丁尼法典”，總結(jié)出從最普遍到最具體的一系列理論，找出矛盾并進(jìn)行調(diào)和。這種方法應(yīng)用于法律研究，民法學(xué)才得以形成系統(tǒng)。同時(shí)，教會(huì)法學(xué)誕生的標(biāo)志———《格雷蒂安教令集》，更鮮明地采取了經(jīng)院方法，將繁雜而矛盾的教令匯編起來(lái)，形成系統(tǒng)的理論體系。神學(xué)的系統(tǒng)化有賴(lài)于阿伯拉爾的學(xué)生彼得•隆巴德的著作《四箴言書(shū)》。他吸收老師的方法，列出教會(huì)權(quán)威們對(duì)立的神學(xué)觀點(diǎn)，進(jìn)行分析。與其師不同的是，他將這些觀點(diǎn)悉數(shù)調(diào)和，以符合正統(tǒng)。薩萊諾的醫(yī)學(xué)家對(duì)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)也采取了類(lèi)似的處理。

以邏輯學(xué)為核心的經(jīng)院方法的流行，刺激了“七藝”中邏輯學(xué)地位的提高，導(dǎo)致了語(yǔ)法地位的降低，以?shī)W爾良為代表的語(yǔ)法學(xué)術(shù)中心衰弱了，而以巴黎為代表的邏輯學(xué)中心地位日盛。同時(shí)邏輯學(xué)與語(yǔ)法學(xué)開(kāi)始相互滲透，一方面使傳統(tǒng)的文學(xué)韻味濃厚的語(yǔ)法學(xué)變?yōu)榧兝碚摰恼Z(yǔ)法學(xué)，另一方面促進(jìn)了中世紀(jì)邏輯學(xué)對(duì)語(yǔ)言的重視，導(dǎo)致詞項(xiàng)邏輯等一系列新成果的出現(xiàn)。哈斯金斯對(duì)邏輯學(xué)的興盛扼殺了正在復(fù)興的拉丁古典文學(xué)之事深感惋惜，但從整個(gè)學(xué)術(shù)發(fā)展看，對(duì)邏輯學(xué)的尊崇是重大的進(jìn)步。當(dāng)然，對(duì)邏輯學(xué)單純的迷戀，也帶來(lái)一些問(wèn)題。索爾茲伯里的約翰(JohnofSalisbury)曾游學(xué)歐洲，先在巴黎學(xué)習(xí)邏輯學(xué)等學(xué)問(wèn)，后又在歐洲其他地方學(xué)習(xí)，重返巴黎后，看到往日的同學(xué)仍終日在邏輯學(xué)上冥思苦想，感到吃驚又好笑。他并不反對(duì)學(xué)習(xí)邏輯學(xué)，但作為工具的邏輯學(xué)只是學(xué)習(xí)其他學(xué)科的工具，不能本末倒置。這一弊端在大學(xué)時(shí)代得到了克服。

二邏輯學(xué)在大學(xué)教育中的基礎(chǔ)性地位與演繹推理的盛行

約1200年大學(xué)產(chǎn)生后，邏輯學(xué)地位進(jìn)一步提高，并在大學(xué)教育中被確立為基礎(chǔ)學(xué)科。這主要表現(xiàn)為:邏輯學(xué)成為大學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科中最重要的課程，并向各高級(jí)學(xué)院全面滲透。

大學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科是在藝學(xué)院(FacultyofLiberalArts)教授的，其內(nèi)容為更加深化和豐富的“七藝”和“三哲學(xué)”，即自然哲學(xué)、倫理學(xué)和形而上學(xué)，而藝學(xué)院的課程又以邏輯學(xué)為基礎(chǔ)。在牛津大學(xué)和巴黎大學(xué)，藝學(xué)院的學(xué)生需要約4年時(shí)間獲得“學(xué)士學(xué)位”，所學(xué)課程中邏輯學(xué)占了絕大部分，而且還頻繁地練習(xí)邏輯辯論，學(xué)生能否通過(guò)邏輯辯論是獲得學(xué)位的關(guān)鍵之一。在攻讀“碩士學(xué)位或“博士學(xué)位”階段，學(xué)生除了繼續(xù)學(xué)習(xí)三哲學(xué)外，便是持續(xù)不斷的邏輯辯論訓(xùn)練，并開(kāi)設(shè)邏輯學(xué)講座(作為低年級(jí)學(xué)生的選修課)。邏輯學(xué)是巴黎大學(xué)的招牌學(xué)科之一，其藝學(xué)院對(duì)邏輯學(xué)的重視自不待言，即使在以自然科學(xué)和數(shù)學(xué)聞名的牛津大學(xué)藝學(xué)院，1268年規(guī)定的藝學(xué)學(xué)士必修課中，邏輯學(xué)的著作也占了絕大部分。中世紀(jì)大學(xué)在早期發(fā)展中課程和學(xué)習(xí)時(shí)間的安排尚不易考察，但從中世紀(jì)晚期更成熟的大學(xué)課程安排中可發(fā)現(xiàn)其特點(diǎn)。在1420年埃爾福特大學(xué)(ErfurtUniversity)的一個(gè)藝學(xué)院教師的文集里，保存了藝學(xué)院的課程表，學(xué)士學(xué)位攻讀者所必修的22門(mén)課程中，有17門(mén)是關(guān)于邏輯學(xué)的，另外5門(mén)分別是關(guān)于語(yǔ)法、修辭、自然哲學(xué)和天文學(xué)的：從1412年埃爾福特大學(xué)規(guī)章中所規(guī)定的藝學(xué)院各課程所需時(shí)間上看，邏輯學(xué)類(lèi)課程占到總學(xué)習(xí)時(shí)間的一半以上。類(lèi)似情形也出現(xiàn)在萊比錫大學(xué)1499年到1522年的規(guī)章中。邏輯學(xué)在大學(xué)中獲得了重要地位，同時(shí)其工具性作用得到充分體現(xiàn)，避免了索爾茲伯里的約翰在12世紀(jì)所揭示的弊端。原因何在呢?這得從大學(xué)各科教師使用的講義———評(píng)注(commentar-y)———的發(fā)展談起。這種評(píng)注是對(duì)相關(guān)學(xué)科權(quán)威著作的評(píng)析。13世紀(jì)早期的評(píng)注仍是對(duì)文本進(jìn)行劃分并解釋疑難，稱(chēng)為“誦讀式評(píng)注”(lectio-commentary)，這種評(píng)注似有照本宣科之嫌。13世紀(jì)后期發(fā)展出兩種新型評(píng)注:一種是“語(yǔ)句分析式評(píng)注”(sententia-commentary)，它在“誦讀式評(píng)注”的基礎(chǔ)上，對(duì)文本的分析更加細(xì)微，同時(shí)增加了需要討論以澄清的問(wèn)題;另一種是“問(wèn)題式評(píng)注”(question-commentary)。它丟棄了注釋?zhuān)皇寝q論與文本相關(guān)(甚至超出文本)的問(wèn)題并加以解決。

至14世紀(jì)，這兩種新型評(píng)注成為主流。各大學(xué)共同的評(píng)注類(lèi)型決定了共同的授課方式和共同的辯論訓(xùn)練。無(wú)論細(xì)微的分析，還是問(wèn)題的辯論，都離不開(kāi)邏輯學(xué)的輔助。邏輯學(xué)在大學(xué)中的基礎(chǔ)性地位，表明了學(xué)者對(duì)演繹推理的重視。在14世紀(jì)歸納推理興起之前，演繹推理是唯一成熟的推理方式，而邏輯學(xué)便成為最流行的演繹推理工具。這直接塑造了中世紀(jì)學(xué)者的思維:各種前提就是權(quán)威的理論，各種觀點(diǎn)是否符合邏輯地導(dǎo)出，是判斷其是否符合科學(xué)方法的標(biāo)準(zhǔn)，而一門(mén)學(xué)科是否成為令人尊崇的“科學(xué)”，就在于其整個(gè)理論系統(tǒng)是否為嚴(yán)格的演繹推理的產(chǎn)物。演繹推理盛行的一個(gè)重要標(biāo)志，就是高級(jí)學(xué)院更偏向于招收有藝學(xué)院學(xué)習(xí)經(jīng)歷、精通邏輯學(xué)的學(xué)生。這種情況在北方大學(xué)更明顯。在巴黎、牛津和劍橋，對(duì)非僧侶學(xué)生來(lái)說(shuō)，藝學(xué)院的學(xué)習(xí)經(jīng)歷乃是進(jìn)入高級(jí)學(xué)院的必要條件。

牛津大學(xué)獲得“藝學(xué)碩士學(xué)位”的人，若繼續(xù)攻讀高級(jí)學(xué)院的“碩士學(xué)位”，其學(xué)習(xí)年限甚至可以比其他學(xué)生縮短約一半以上?！八噷W(xué)碩士”在醫(yī)學(xué)院只需學(xué)習(xí)4年，而其他人則要學(xué)習(xí)8年;在民法學(xué)院只需學(xué)習(xí)4年，而其他人要學(xué)習(xí)6年;在神學(xué)院只需學(xué)習(xí)4-5年，而其他人要學(xué)習(xí)14-15年。在南方大學(xué)，藝學(xué)院受到的重視雖然不如北方，但要想成為高級(jí)學(xué)院的學(xué)生，也要具備藝學(xué)的基本知識(shí)，尤其是邏輯學(xué)。1240年蒙彼利埃大學(xué)的規(guī)章中規(guī)定，醫(yī)學(xué)院的學(xué)生應(yīng)當(dāng)精通藝學(xué)。1309年的規(guī)章中還規(guī)定，精通藝學(xué)的學(xué)生可以比其他學(xué)生縮短學(xué)習(xí)期限。在博洛尼亞大學(xué)，精通邏輯學(xué)的學(xué)生可更順利地進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)。

三大學(xué)邏輯學(xué)的發(fā)展與歸納推理的興起

從12世紀(jì)到13世紀(jì)中期是邏輯學(xué)發(fā)展的第一個(gè)階段，可稱(chēng)之為“繼承與消化時(shí)期”。期間大學(xué)從萌芽走向成熟，大學(xué)里的邏輯學(xué)逐步吸收了前人的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，同時(shí)出現(xiàn)了開(kāi)創(chuàng)性的發(fā)展。

12世紀(jì)中期前，高水平的邏輯學(xué)書(shū)籍較少，主要是波依修斯譯成拉丁文的亞里士多德《工具論》的部分篇章，包括《范疇篇》、《解釋篇》，還有譯自波菲利的著作《導(dǎo)論》，波依修斯對(duì)《范疇篇》、《導(dǎo)論》和西塞羅《論題篇》的評(píng)注，另外還有他本人撰寫(xiě)的關(guān)于劃分、范疇和假言三段論的論述。這些邏輯學(xué)著作構(gòu)成了后來(lái)被稱(chēng)為“舊邏輯”的內(nèi)容。12世紀(jì)中期以后，亞里士多德的絕大部分著作被譯成了拉丁文，《工具論》中的其他篇章，包括《前分析篇》、《后分析篇》、《論題篇》和《辯謬篇》，也在學(xué)術(shù)界流傳起來(lái)，這些亞里士多德的著作連同學(xué)者們的評(píng)注就構(gòu)成了“新邏輯”的內(nèi)容?！芭f邏輯”和“新邏輯”又被合稱(chēng)為“古代邏輯”(logicaantiquorum)，即古希臘羅馬人的邏輯學(xué)。雖然“古代邏輯”以亞里士多德邏輯學(xué)為主要內(nèi)容，但同時(shí)也通過(guò)各種評(píng)注融合了非亞里士多德的因素，包括斯多亞派、新柏拉圖主義以及阿拉伯學(xué)者的因素。

在大約一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，大學(xué)里的學(xué)者對(duì)這些“邏輯遺產(chǎn)”進(jìn)行了精細(xì)地評(píng)注，消化吸收，并加以發(fā)展。被稱(chēng)為中世紀(jì)第一個(gè)重要邏輯學(xué)家的阿伯拉爾雖然有生之年只接觸到“舊邏輯”的部分，但他憑借勤奮和超時(shí)代的天賦，為大學(xué)邏輯學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)。他關(guān)于詞項(xiàng)屬性、形式有效的推論與其他推論的區(qū)別、助范疇詞等問(wèn)題的討論，都成為以后邏輯學(xué)發(fā)展的先導(dǎo)。如果說(shuō)阿伯拉爾有些超前，那么至13世紀(jì)中期，邏輯學(xué)便順理成章地朝著不同于“古代邏輯”的新方向發(fā)展了。這一時(shí)期的學(xué)者已完全消化吸收了“古代邏輯”，從大阿爾伯特(AlberttheGreat，約1193-1280年)的學(xué)術(shù)著作中可以清楚地看到這一點(diǎn)?！拔覀兛梢詫⒋蟀柌仃P(guān)于邏輯學(xué)的論著看作是13世紀(jì)中期大學(xué)學(xué)者們所能得到的所有來(lái)自古人的邏輯學(xué)遺產(chǎn)匯總”。

他不僅涉及亞里士多德邏輯學(xué)的各個(gè)主題，還吸收了前人———包括波菲利、波依修斯、熱爾貝(Gerbert)、格羅斯泰斯特、阿拉伯學(xué)者等———一系列的成果。在這樣成熟的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上，“邏輯學(xué)大全式”(Summulelogicales)的著作開(kāi)始出現(xiàn)，這些著作逐漸打破了以亞里士多德邏輯學(xué)為主的體系，新的體系包涵了更多中世紀(jì)學(xué)者創(chuàng)新的因素。另一方面，一批大學(xué)的邏輯學(xué)家開(kāi)始側(cè)重于邏輯學(xué)新領(lǐng)域的研究。他們將那些不同于古代邏輯的新發(fā)展稱(chēng)為“現(xiàn)代邏輯”(LogicaModerna)，其內(nèi)容包括古人不曾探討過(guò)的或只有初步涉及的邏輯理論，其中最主要的有三大部分，即助范疇詞理論、指論、命題邏輯推理理論。

巴黎大學(xué)舍伍德的威廉(WilliamofSherwood，約1190-1249年)著有《邏輯學(xué)導(dǎo)論》，其中就有專(zhuān)門(mén)的章節(jié)論述指論。另外他還有單行本的著作《助范疇詞》。同時(shí)代的一位學(xué)者———西班牙的彼得(Pe-terofSpain)———的《邏輯學(xué)大全》中除了論述“古代邏輯”外，有約一半的章節(jié)涉及了“現(xiàn)代邏輯”的內(nèi)容。該書(shū)是中世紀(jì)大學(xué)里最流行的邏輯學(xué)教材，至17世紀(jì)已出了166版。第一階段的積累與轉(zhuǎn)折預(yù)示著以后大學(xué)邏輯學(xué)將迎來(lái)更繁榮的時(shí)期，即第二個(gè)階段———高峰時(shí)期。從13世紀(jì)中期以后，大學(xué)邏輯學(xué)的發(fā)展?jié)u漸進(jìn)入輝煌時(shí)期，并在14世紀(jì)達(dá)到了頂峰。杰出的邏輯學(xué)家大量涌現(xiàn)，“現(xiàn)代邏輯”獲得長(zhǎng)足發(fā)展，邏輯學(xué)開(kāi)始對(duì)哲學(xué)、自然科學(xué)產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。

14世紀(jì)涌現(xiàn)的著名邏輯學(xué)家有威廉•奧卡姆(WilliamOckham，約1288-1348年，曾活躍于牛津大學(xué))、約翰•布里丹(JohnBuridan，約1295-1358年，曾任教于巴黎大學(xué))、沃爾特•布雷格(WalterBurleigh，約1275-1344年，曾任教于牛津大學(xué)和巴黎大學(xué))、薩克森的阿爾伯特(AlbertofSaxony，約1320-1390年，曾任教于巴黎大學(xué)和維也納大學(xué))。他們的邏輯學(xué)著作展示出該學(xué)科發(fā)展的新趨勢(shì):一是以亞里士多德邏輯學(xué)為主的體系日益被“現(xiàn)代邏輯”體系所代替，二是邏輯學(xué)日益形式化。在奧卡姆的《邏輯學(xué)大全》中，他一方面對(duì)“現(xiàn)代邏輯”各部分的安排更加合理，另一方面對(duì)亞里士多德邏輯學(xué)以三段論為核心的特點(diǎn)把握得更清楚，從而不再將一些繁瑣的論述歸于亞里士多德。此書(shū)內(nèi)容的編排仍舊在很大程度上沿襲了那種“自然”的順序，即對(duì)“古代邏輯”論述在先，對(duì)“現(xiàn)代邏輯”論述在后。約翰•布里丹的《邏輯學(xué)大全》繼承了奧卡姆的特點(diǎn)，但也存在如他一樣的缺點(diǎn)。這些缺點(diǎn)在沃爾特•布雷格的《論邏輯學(xué)的純粹性》(Depuritateartislogicae)和薩克森的阿爾伯特的《非常有用的邏輯學(xué)》(PerutilisLogica)中得到了克服。這兩本書(shū)不再把以三段論為核心的亞里士多德邏輯學(xué)看作是獨(dú)立的，而是將之作為命題推理的一小部分，并把命題推理放到了邏輯學(xué)最核心的地位。這標(biāo)志著中世紀(jì)邏輯學(xué)真正獲得了獨(dú)立的系統(tǒng)。同時(shí)邏輯學(xué)純形式化的特點(diǎn)得到了充分的強(qiáng)調(diào)，使中世紀(jì)邏輯學(xué)發(fā)展成一種高度形式化的邏輯學(xué)。

這些發(fā)展為近代數(shù)理邏輯的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。這些輝煌的邏輯學(xué)成就引起了學(xué)術(shù)界的連鎖反應(yīng)，對(duì)此做出突出貢獻(xiàn)的是奧卡姆。他將邏輯學(xué)中的指論運(yùn)用到哲學(xué)上，對(duì)共相和殊相進(jìn)行分析，強(qiáng)有力地支持了唯名論的觀點(diǎn)，并發(fā)展出俗稱(chēng)為“奧卡姆剃刀”的方法論，即“如無(wú)必要，勿增其實(shí)”。這種方法蘊(yùn)涵于奧卡姆及其追隨者的哲學(xué)、神學(xué)等理論中，被稱(chēng)為“現(xiàn)代方法”(viamoderna)。與之相區(qū)別的是“古代方法”(viaan-tiqua)，即蘊(yùn)含在托馬斯•阿奎那、大阿爾伯特、鄧•斯各脫(DunsScotus)等為代表的唯實(shí)論者各種理論中的分析方法。

篇6

按照目前我國(guó)學(xué)科目錄設(shè)置，邏輯學(xué)為哲學(xué)一級(jí)學(xué)科下的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，邏輯學(xué)具體學(xué)科一般也設(shè)置在哲學(xué)系或哲學(xué)學(xué)院下的某個(gè)二級(jí)學(xué)科教研室或研究所。我國(guó)高校中哲學(xué)系(院)開(kāi)設(shè)邏輯學(xué)碩士點(diǎn)或博士點(diǎn)也并不多，邏輯學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生畢業(yè)時(shí)獲得的學(xué)位是哲學(xué)碩士(博士)。另有少數(shù)高校曾經(jīng)或者正在招收邏輯學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生，主要由哲學(xué)系或數(shù)學(xué)系執(zhí)行，學(xué)生畢業(yè)時(shí)獲得的學(xué)位是哲學(xué)學(xué)士或理學(xué)學(xué)士。近些年，隨著國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)者學(xué)科背景和學(xué)術(shù)經(jīng)歷的豐富以及國(guó)際交流的增多，邏輯學(xué)和其他學(xué)科的交叉研究變得越發(fā)活躍，主要體現(xiàn)在邏輯學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)、基礎(chǔ)數(shù)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、法律、心理學(xué)等學(xué)科的交叉研究中。

二、以邏輯為核心的相關(guān)課程通識(shí)

教育存在的問(wèn)題目前邏輯通識(shí)教育雖較之以前被重視了很多，但以普通邏輯為核心的邏輯通識(shí)教育仍存在較多問(wèn)題，究其原因，我們認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn):首先，邏輯通識(shí)教育內(nèi)容和邏輯學(xué)專(zhuān)業(yè)研究脫節(jié)。目前國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)通識(shí)教育課程涉及的多為普通邏輯和批判性思維等內(nèi)容，而這些內(nèi)容很難作為授課老師自身邏輯學(xué)專(zhuān)業(yè)研究的內(nèi)容和方向。這使得邏輯通識(shí)教育和邏輯研究在授課老師那里成為兩件不太相關(guān)的事情，極容易造成“教學(xué)科研兩張皮”。于是，在面對(duì)科學(xué)研究、職稱(chēng)晉升等較大壓力的時(shí)候，邏輯學(xué)者尤其是青年邏輯學(xué)教師沒(méi)有足夠的興趣和時(shí)間去承擔(dān)邏輯或批判性思維此類(lèi)通識(shí)課程的教學(xué)任務(wù)。其次，邏輯和批判性思維通識(shí)教育未能與其他專(zhuān)業(yè)緊密結(jié)合，只是某種必要的理性能力訓(xùn)練，未深入到相關(guān)專(zhuān)業(yè)，對(duì)學(xué)生的吸引力有限。邏輯通識(shí)教育往往作為高校的全校選修課進(jìn)行開(kāi)設(shè)，選課學(xué)生來(lái)自各個(gè)學(xué)院，他們的學(xué)科背景復(fù)雜，學(xué)習(xí)需求大相徑庭，這也在一定程度上加大了邏輯學(xué)通識(shí)教育課程的授課難度。而另一方面，由于授課老師很難在課程內(nèi)容設(shè)置上兼顧到各個(gè)學(xué)科，也使很多學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯通識(shí)課程時(shí)會(huì)產(chǎn)生“意猶未盡”的感覺(jué)，他們期望能學(xué)到更多邏輯學(xué)與其專(zhuān)業(yè)結(jié)合得更為深入的內(nèi)容。再次，邏輯學(xué)專(zhuān)業(yè)教育與通識(shí)教育的需求嚴(yán)重脫節(jié)，邏輯專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的專(zhuān)業(yè)技能和知識(shí)往往無(wú)法在邏輯通識(shí)教育中體現(xiàn)出來(lái)。而同時(shí)，一個(gè)具有很好邏輯專(zhuān)業(yè)技能的畢業(yè)生卻不一定能成為一個(gè)很好的邏輯學(xué)通識(shí)教育的承擔(dān)者。除上述原因之外，我國(guó)對(duì)批判性思維這一以邏輯論證為核心基礎(chǔ)的重要通識(shí)課程存在較大誤解，且成為認(rèn)知障礙，使得批判性思維教育要么不能得到推廣，要么成為抽象、空洞和教條式的課程，不能起到激發(fā)思維和創(chuàng)造性的作用。要解決這些問(wèn)題，現(xiàn)階段缺少的可能正是處于專(zhuān)業(yè)教育和通識(shí)教育之間的邏輯教育和素質(zhì)訓(xùn)練。

三、專(zhuān)業(yè)邏輯研究和教育的定位分析

如前所述，目前國(guó)內(nèi)邏輯研究的學(xué)科交叉主要體現(xiàn)在哲學(xué)、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、語(yǔ)言學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域。隨著學(xué)科交叉研究的深入，邏輯學(xué)研究成果如何能得到交叉學(xué)科領(lǐng)域的認(rèn)同?其他學(xué)科所不能替代的邏輯學(xué)研究方向和研究?jī)?nèi)容如何發(fā)展?邏輯學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的職業(yè)規(guī)劃如何?上述種種涉及專(zhuān)業(yè)邏輯研究和教育的定位問(wèn)題也顯得越來(lái)越重要。下面以數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)兩個(gè)與邏輯學(xué)研究聯(lián)系較為緊密的學(xué)科為例，簡(jiǎn)單分析目前專(zhuān)業(yè)邏輯研究和教育的定位問(wèn)題:在數(shù)學(xué)方向上，幾乎每個(gè)大學(xué)都有數(shù)學(xué)本科專(zhuān)業(yè)，碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)也很多，每年畢業(yè)的數(shù)學(xué)研究生數(shù)量龐大，整體上可能已經(jīng)供大于求，尤其是基礎(chǔ)數(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)。一般情況下，哲學(xué)背景的邏輯學(xué)研究生如果從事偏向數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的研究，比如以傳統(tǒng)四論和兩個(gè)演算為基礎(chǔ)的數(shù)理邏輯方向，學(xué)生整體上學(xué)術(shù)水平較難跟數(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)的研究生競(jìng)爭(zhēng);更何況這樣的研究在數(shù)學(xué)界也只需要較少人來(lái)從事，工作崗位稀缺，此方向的就業(yè)前景受到一定挑戰(zhàn)。所以，除了那些特別有研究天分和能力特別強(qiáng)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)愛(ài)好者，邏輯學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生應(yīng)該慎重選擇在哲學(xué)系背景下從事偏向基礎(chǔ)數(shù)學(xué)方向的研究。在理論計(jì)算機(jī)方向上，國(guó)內(nèi)由于邏輯學(xué)是設(shè)置在哲學(xué)下的二級(jí)學(xué)科，計(jì)算機(jī)學(xué)院較少設(shè)置邏輯學(xué)相關(guān)的專(zhuān)業(yè)課程，在哲學(xué)系更是幾乎不開(kāi)設(shè)計(jì)算機(jī)的相關(guān)課程，想從事理論計(jì)算機(jī)研究的邏輯學(xué)研究生很難得到專(zhuān)業(yè)的訓(xùn)練。近些年，雖然基于邏輯的理論計(jì)算機(jī)的研究，和面向計(jì)算機(jī)應(yīng)用的邏輯研究都引起了較多邏輯學(xué)者的關(guān)注，但對(duì)于學(xué)生而言，如沒(méi)有計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)背景，或沒(méi)有經(jīng)過(guò)較為系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)課程學(xué)習(xí)，即使其碩士研究生或博士研究生研究?jī)?nèi)容為邏輯學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)交叉領(lǐng)域，由于其最終所得學(xué)位為哲學(xué)學(xué)位，想進(jìn)入高等學(xué)校計(jì)算機(jī)學(xué)院從事科研教學(xué)工作，難度依然較大。不僅僅是數(shù)學(xué)方向和理論計(jì)算機(jī)方向存在這種邏輯專(zhuān)業(yè)教育困境，其他交叉領(lǐng)域，也存在上述問(wèn)題。事實(shí)上，邏輯專(zhuān)業(yè)教育雖然在許多專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練和研究中有很強(qiáng)的應(yīng)用，但隨著各個(gè)學(xué)科專(zhuān)業(yè)化的深入和高層次人才培養(yǎng)的擴(kuò)張，邏輯專(zhuān)業(yè)的研究生在就業(yè)出路等方面受到較大挑戰(zhàn)。各個(gè)專(zhuān)業(yè)可能僅僅把邏輯看作一種必要的工具，相關(guān)領(lǐng)域通常也設(shè)置一些準(zhǔn)入門(mén)檻，最常見(jiàn)的即是所謂的專(zhuān)業(yè)性。這樣，國(guó)內(nèi)哲學(xué)學(xué)科背景下邏輯專(zhuān)業(yè)的學(xué)生就很難有機(jī)會(huì)真正進(jìn)入數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、語(yǔ)言學(xué)或法學(xué)等領(lǐng)域。正是由于對(duì)上述各種問(wèn)題的反思，我們提倡一種上有專(zhuān)業(yè)理論和技能、下接“地氣”的，不可替代的中間層次的領(lǐng)域邏輯教育和素質(zhì)培養(yǎng)。領(lǐng)域邏輯教育研究是指在現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)訓(xùn)練之下，進(jìn)行某個(gè)領(lǐng)域的特殊邏輯訓(xùn)練和研究，然后再應(yīng)用于相關(guān)領(lǐng)域，促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域本身和相應(yīng)邏輯學(xué)的發(fā)展。我們期望接受過(guò)領(lǐng)域邏輯教育的學(xué)生，既具有較強(qiáng)的邏輯能力，又具有某個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域的基本知識(shí)，可以成為相關(guān)應(yīng)用領(lǐng)域不可替代的人才。按照這樣的思路，領(lǐng)域邏輯教育和研究不能僅僅局限于哲學(xué)系和哲學(xué)背景，它甚至應(yīng)該從各相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域或機(jī)構(gòu)中直接培養(yǎng)。只是，按照我國(guó)高校和研究機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀，各相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域一般缺乏既具有邏輯學(xué)專(zhuān)業(yè)能力又具備相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)能力的人才。從這個(gè)角度考慮，哲學(xué)中邏輯學(xué)或相關(guān)專(zhuān)業(yè)教育應(yīng)該承擔(dān)起這一領(lǐng)域邏輯和相應(yīng)專(zhuān)業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)的社會(huì)功能。

四、領(lǐng)域邏輯教育對(duì)其他學(xué)科和社會(huì)發(fā)展的意義

領(lǐng)域邏輯教育既能突破邏輯通識(shí)教育專(zhuān)業(yè)性不足的缺陷，又能在一定程度上解決現(xiàn)在邏輯學(xué)專(zhuān)業(yè)教育和研究受眾較少的困境。我們對(duì)于這種中間層次的領(lǐng)域邏輯教育的終極目標(biāo)是:訓(xùn)練后的畢業(yè)生能夠在其相關(guān)領(lǐng)域的工作中成為佼佼者。而上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要邏輯和具體專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的深入結(jié)合。這對(duì)邏輯、對(duì)其他學(xué)科和社會(huì)發(fā)展均具有積極意義。除了現(xiàn)在已經(jīng)具有一定發(fā)展的邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科交叉研究之外，通過(guò)領(lǐng)域邏輯教育，我們也期望邏輯學(xué)能進(jìn)一步地和醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域結(jié)合，在更多層面體現(xiàn)領(lǐng)域邏輯的價(jià)值。下面以醫(yī)學(xué)邏輯學(xué)、社會(huì)選擇理論等領(lǐng)域來(lái)說(shuō)明這種領(lǐng)域邏輯教育和研究實(shí)現(xiàn)的可能。與醫(yī)學(xué)結(jié)合的領(lǐng)域邏輯:醫(yī)學(xué)院校的學(xué)生，尤其是非綜合性大學(xué)的學(xué)生，邏輯學(xué)知識(shí)相對(duì)欠缺。事實(shí)上，邏輯思維在醫(yī)學(xué)診斷中一直發(fā)揮著重要的作用，比如醫(yī)學(xué)史上消毒問(wèn)題的提出，青霉素的發(fā)現(xiàn)等具有里程碑意義的事件，在其研究過(guò)程中都閃爍著邏輯的火花。目前國(guó)際上，基于邏輯的醫(yī)學(xué)診斷、醫(yī)療專(zhuān)家系統(tǒng)等主題的研究越來(lái)越受到重視，這無(wú)疑為邏輯學(xué)在醫(yī)學(xué)界發(fā)揮作用提供了更好的契機(jī)。不妨設(shè)計(jì)這樣的培養(yǎng)模式:招收具有醫(yī)學(xué)背景的邏輯學(xué)研究生，導(dǎo)師和培養(yǎng)小組按照學(xué)術(shù)基本要求以及醫(yī)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域獨(dú)特的邏輯需求，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)理論和技能的訓(xùn)練基礎(chǔ)上，要求學(xué)生專(zhuān)攻醫(yī)學(xué)領(lǐng)域某些獨(dú)特的邏輯方法和應(yīng)用。這一獨(dú)特的醫(yī)學(xué)邏輯是不同于傳統(tǒng)意義上的邏輯學(xué)研究?jī)?nèi)容的，它建立于現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)理論和方法之上，但又與相關(guān)的醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域緊密結(jié)合。學(xué)生經(jīng)過(guò)這樣的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練之后可以直接回到相關(guān)的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的前沿研究和實(shí)踐中。我們期望這樣的畢業(yè)生在醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的成就總體上超過(guò)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)邏輯訓(xùn)練的學(xué)生。理想結(jié)果的實(shí)現(xiàn)可能還需要在現(xiàn)階段增加一條“雙學(xué)位”的標(biāo)簽，即經(jīng)過(guò)上述程序培養(yǎng)后的研究生既獲得哲學(xué)學(xué)位又獲得醫(yī)學(xué)學(xué)位，包括碩士和博士層次。

但從目前來(lái)看，從制度上實(shí)現(xiàn)這種雙學(xué)位的培養(yǎng)模式，還任重而道遠(yuǎn)。與社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等結(jié)合的領(lǐng)域邏輯:費(fèi)舍爾(A．Fisher)和斯克里芬(M．Scriven)曾提出批判性思維定義是“對(duì)觀察和交流，信息和論證的有技巧的和主動(dòng)的解釋和評(píng)估”。而這種判斷信息真假、質(zhì)量評(píng)估、進(jìn)行有效論證等工作，在信息時(shí)代具有越來(lái)越重要的意義，尤其是在社會(huì)決策、理性選擇等研究領(lǐng)域中。因此，在邏輯通識(shí)教育和邏輯專(zhuān)業(yè)教育之間也可以考慮進(jìn)行社會(huì)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域邏輯的研究。實(shí)際上，社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域中很多問(wèn)題均涉及到現(xiàn)代邏輯的工具和方法。例如，計(jì)算性社會(huì)選擇領(lǐng)域，涉及用邏輯學(xué)等形式化方法去處理基于信息集合的社會(huì)群體中的決策、選擇等過(guò)程和規(guī)律研究。在社會(huì)選擇研究中涉及的領(lǐng)域邏輯可能包括動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯、決策邏輯、博弈邏輯、聯(lián)盟邏輯等。這一研究領(lǐng)域也可進(jìn)行更為廣泛的學(xué)科交叉研究，比如和經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治科學(xué)等結(jié)合。進(jìn)行社會(huì)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域邏輯研究的研究生則可以考慮招收經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、情報(bào)學(xué)、社會(huì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)生。當(dāng)然不管是面向哪一具體領(lǐng)域的領(lǐng)域邏輯教育和研究，其學(xué)生的培養(yǎng)都涉及到所授學(xué)位的問(wèn)題，而雙學(xué)位或許是最為理想的方式。

五、結(jié)束語(yǔ)

篇7

［關(guān)鍵詞］論辯思想政治教學(xué)論證

在古代東、西方，分別產(chǎn)生了世界三大邏輯學(xué)說(shuō)——中國(guó)“墨辯”、印度因明與希臘亞里士多德邏輯。它們是適應(yīng)當(dāng)時(shí)科學(xué)發(fā)展需要而產(chǎn)生的，也是適應(yīng)論辯需要而產(chǎn)生的。論辯包含有論證和反駁的意思，因此在思想政治教學(xué)過(guò)程中充分將具有邏輯性的論辯知識(shí)引入其中，對(duì)思想政治教學(xué)具有重要意義。

一、論辯中邏輯特性

論辯是對(duì)某一問(wèn)題持不同見(jiàn)解的雙方彼此間為確立自己的見(jiàn)解所進(jìn)行的論證與反駁的說(shuō)理過(guò)程。由定義可知，論辯遵循的邏輯性質(zhì)就是論證和反駁的邏輯規(guī)則。

論題是論辯者對(duì)所談?wù)搯?wèn)題持有的看法與主張。從形式上，是一個(gè)命題。反論題是論證中與原論題有反對(duì)關(guān)系的論題。例如，思想政治課中貨幣一章對(duì)金錢(qián)是萬(wàn)能的看法，如果把“金錢(qián)是萬(wàn)能的”作為原命題，那么“金錢(qián)不是萬(wàn)能”便是與原命題具有反對(duì)關(guān)系的反命題。

論據(jù)是被引來(lái)作為論題真實(shí)性根據(jù)的一組判斷，是論辯者用來(lái)闡述論點(diǎn)的材料。從內(nèi)容上看，它們可以是科學(xué)已經(jīng)證明了的原理、定律及已被確認(rèn)的事實(shí)。根據(jù)邏輯充足理由律，論辯中使用的論據(jù)必須典型、真實(shí)、充分的。

論證是用若干真實(shí)判斷確定另一判斷為真的思維過(guò)程。在邏輯學(xué)中，論證又稱(chēng)證明，由論題、論據(jù)、論證方式組成。在邏輯學(xué)中要使論據(jù)有論證性，必須遵守以下規(guī)則：①論題應(yīng)當(dāng)清楚、確切，不應(yīng)含糊其詞，不應(yīng)有歧義。對(duì)于關(guān)鍵概念，應(yīng)加以解釋、說(shuō)明。②論題保持同一。③論據(jù)應(yīng)當(dāng)是真實(shí)判斷。④論據(jù)的真實(shí)性應(yīng)不依賴(lài)于論題的真實(shí)性。⑤論據(jù)必須是論題的充足理由。

反證法是通過(guò)證明與自己的論題相矛盾的反論題是錯(cuò)誤的，然后根據(jù)邏輯中排中律，從而確定自己論題正確的一種論證方法。反論題與自己的論題必須是矛盾關(guān)系，而不能是反對(duì)關(guān)系，因?yàn)榫哂蟹磳?duì)關(guān)系的兩個(gè)判斷可以同時(shí)是虛假的。從形式上看，反證法就是運(yùn)用充分條件假言推理的否定后件式。

反駁是指出某一論斷的證明不能成立的一種邏輯方法。反駁論點(diǎn)就是針對(duì)對(duì)方的論點(diǎn)進(jìn)行反駁。反駁論據(jù)就是設(shè)法證明對(duì)方的論據(jù)是虛假的，不能成立的，以此否定由這論據(jù)所支持論點(diǎn)。反駁論證方式就是反駁過(guò)程中，指出對(duì)方的論據(jù)和論題之間沒(méi)有必然的邏輯聯(lián)系，或從對(duì)方的論據(jù)推不出對(duì)方的論題。

二、論辯在思想政治教學(xué)中的應(yīng)用

高中思想政治課具有鮮明的思想教育性，教材中許多內(nèi)容是直接對(duì)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)的，如果教師扮演真理的化身，采用“填鴨式”教學(xué)方法，學(xué)生往往會(huì)產(chǎn)生逆反心理，教學(xué)效果不好。論辯在思想政治教學(xué)過(guò)程中的運(yùn)用主要有兩種形式：一種是整堂課的論辯；一種是教學(xué)過(guò)程中圍繞某一問(wèn)題的課中論辯。將這種論辯邏輯的方式和其他教學(xué)方法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，更容易收到好的教學(xué)效果。

1、論題提出與思想政治教學(xué)

論辯的論題在思想政治教學(xué)中提出時(shí)應(yīng)遵循的原則是：論題理論性不強(qiáng)，但思想很強(qiáng)，這樣才能對(duì)學(xué)生有吸引力，使大多數(shù)學(xué)生感興趣。每個(gè)論題的在選擇時(shí)，都可以運(yùn)用邏輯對(duì)論題進(jìn)行分析，看論題和反論題之間是否具有反對(duì)關(guān)系，只有這樣，才能真正把握論題實(shí)質(zhì)，弄清論題本來(lái)面目例如：人民幣有沒(méi)有價(jià)值？國(guó)家能不能規(guī)定人民幣的購(gòu)買(mǎi)力？等等，這些可以提出反對(duì)關(guān)系命題，作為學(xué)生論辯的論題，我們通過(guò)分析易于形成論辯，激發(fā)學(xué)生積極參與，誘導(dǎo)學(xué)生不自覺(jué)地投入進(jìn)去，可以達(dá)到預(yù)期教學(xué)效果。

2、論據(jù)收集和整理與思想政治教學(xué)

論題確定后，就要讓學(xué)生在開(kāi)展論辯之前對(duì)與論題有關(guān)的論據(jù)進(jìn)行收集和整理，讓學(xué)生掌握第一手資料。由于每個(gè)學(xué)生所看問(wèn)題的角度不一樣，這樣才能在論辯中易碰撞出火花，才能達(dá)到預(yù)期的效果。論據(jù)收集后，根據(jù)邏輯的方法對(duì)論據(jù)進(jìn)行篩選、分析、歸類(lèi)、整理。根據(jù)邏輯中論證的規(guī)則進(jìn)行整理和分類(lèi)，例如：我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，為什么要允許和鼓勵(lì)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)？讓學(xué)生事先對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中非公有制經(jīng)濟(jì)的作用進(jìn)行調(diào)查，搜集材料，并找出與論題同一的論據(jù)進(jìn)行整理，這樣才能使學(xué)生在論辯中有的放矢，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)。

3、論證和反駁的方法與思想政治教學(xué)

論辯過(guò)程中可以采取很多邏輯中的方法對(duì)論題進(jìn)行論證，如論辯過(guò)程中進(jìn)攻可采用類(lèi)比、比喻、比較、反證等方法。采取這些方法可使論辯步步深入，老師可以通過(guò)設(shè)問(wèn)，反證等方法引導(dǎo)學(xué)生，啟發(fā)學(xué)生的求知欲。例如：在講理想和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系時(shí)，一方可以用比較理想和現(xiàn)實(shí)方法來(lái)回避對(duì)方在論辯過(guò)程中的意見(jiàn)，也可以運(yùn)用反證方法，先承認(rèn)對(duì)方論題，然后運(yùn)用邏輯中充分條件假言推理的否定后件式來(lái)證明對(duì)方論題為假，最后，根據(jù)排中律對(duì)對(duì)方論題假證明我方論題為真。在反駁過(guò)程中，我們運(yùn)用的是與反證法相反的歸謬法來(lái)證明的。同時(shí)在論辯過(guò)程中學(xué)生在論辯過(guò)程中可能會(huì)離題，教師要將論辯引向主題，及時(shí)糾偏；論辯面過(guò)寬時(shí)，教師要向?qū)W生指出討論的重點(diǎn)。

4、論辯評(píng)價(jià)與思想政治教學(xué)

篇8

 

邏輯是研究推理的科學(xué),分為形式邏輯和辨證邏輯。數(shù)理邏輯學(xué)開(kāi)始于用數(shù)學(xué)方法對(duì)形式邏輯中推理規(guī)律的研究,后來(lái)進(jìn)一步發(fā)展到對(duì)數(shù)學(xué)中基礎(chǔ)性問(wèn)題及邏輯性問(wèn)題的研究?，F(xiàn)在數(shù)理邏輯是用數(shù)學(xué)方法研究形式邏輯的一門(mén)科學(xué),也就是用數(shù)學(xué)方法研究推理的科學(xué)。所謂數(shù)學(xué)方法[1],主要是指引進(jìn)一套符號(hào)體系的方法,因此數(shù)理邏輯又叫符號(hào)邏輯?，F(xiàn)代數(shù)理邏輯主要有四大分支:證明論、模型論、遞歸論和公理集合論,其中命題演算和謂詞演算(即一般的所謂古典數(shù)理邏輯)是各個(gè)分支的共同基礎(chǔ)。

 

命題是形式邏輯中的基本術(shù)語(yǔ),也是數(shù)學(xué)中最基本的元素。一個(gè)命題是一個(gè)或真或假而不能兩者都是的斷言,也就是說(shuō),命題是一個(gè)非真即假的陳述句。由此我們可以看出一個(gè)命題具有兩種可能的取值:如果命題是真,我們說(shuō)它的真值為真,通常用T(True)表示;反之,用F(False)表示真值為假的命題。在計(jì)算機(jī)語(yǔ)言中則是分別用1和0來(lái)表示一個(gè)命題真值的真假。像這樣只有兩種取值的命題邏輯稱(chēng)為二值邏輯。命題的真值與所討論問(wèn)題的范圍有關(guān),不能一概而論的說(shuō)某個(gè)命題一定是真或一定是假。在所有斷言中有叫悖論的斷言值得一提。

 

數(shù)學(xué)命題包括簡(jiǎn)單命題(亦稱(chēng)原子命題,)和復(fù)合命題。前者是只用一種判斷性謂語(yǔ)動(dòng)詞敘述某事物的屬性、發(fā)展趨勢(shì)、變化方式等狀態(tài)的語(yǔ)句或數(shù)學(xué)表達(dá)式。把一個(gè)或幾個(gè)簡(jiǎn)單命題用聯(lián)結(jié)詞(與、或、非等)聯(lián)結(jié)所構(gòu)的新的命題,就是復(fù)合命題?；镜倪壿嬄?lián)結(jié)詞有:⑴表示“非P”含義的否定詞 ;⑵有“與”、“并且”含義的合取詞∧;⑶表達(dá)“或者”、“也許…也許…”含義的析取詞∨;⑷表達(dá)“如果…那么…”因果關(guān)系含義的蘊(yùn)涵詞。所有的命題被翻譯成復(fù)合命題后,根據(jù)真值表來(lái)判斷命題真值的真或假。

 

數(shù)理邏輯學(xué)在數(shù)學(xué)理論研究中也有到很多的應(yīng)用,并不只是單單在離散數(shù)學(xué)中或普通命

 

題演算中顯示其作用。邏輯演算理論是一種有效的工具,如果熟練地掌握了邏輯演算的方法和技巧,就為進(jìn)一步了解和掌握諸如歸結(jié)原理、邏輯程序設(shè)計(jì)和定理自動(dòng)證明等奠定了基礎(chǔ)。

 

尤其是前面提到的數(shù)理邏輯的四個(gè)分支,都是現(xiàn)在數(shù)學(xué)理論研究的重要工具。比方說(shuō),遞歸論應(yīng)用于數(shù)學(xué)中不少判定問(wèn)題的解決(著名的如群論字問(wèn)題的否定解決,Hilbert第十問(wèn)題的否定解決);模型論應(yīng)用與不少代數(shù)及分析數(shù)學(xué)問(wèn)題的證明;公理集合論應(yīng)用于不少數(shù)學(xué)問(wèn)題獨(dú)立性的證明。

 

數(shù)理邏輯學(xué)的任務(wù)在于探討如何為整個(gè)數(shù)學(xué)建立嚴(yán)格的邏輯基礎(chǔ),其特點(diǎn)在于使用形式

 

化的方法包括公理化的方法,因而比較抽象和艱深,這種抽象化的方法除了在建立數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)方面已經(jīng)取得很大成功而外,還在計(jì)算機(jī)科學(xué)上有重要的應(yīng)用。人工智能又稱(chēng)機(jī)器智能,是計(jì)算機(jī)科學(xué)中一門(mén)新興的邊緣學(xué)科,它采用人工技術(shù)和方法,研制智能機(jī)器或者智能系統(tǒng)以模仿、延伸和擴(kuò)展人的智能,實(shí)現(xiàn)智能行為、賦予機(jī)器模擬人處理問(wèn)題的能力。

 

自17世紀(jì)德國(guó)數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家Leibniz開(kāi)創(chuàng)數(shù)理邏輯這門(mén)學(xué)科,至今,由于它采用數(shù)學(xué)符號(hào)化的方法,給出推理規(guī)則,建立推理體系,進(jìn)而討論推理體系的一致性、可靠性和完備性,在現(xiàn)代的數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)以及在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的一些研究中,數(shù)理邏輯都有著廣泛的應(yīng)用。而在現(xiàn)在的大學(xué)教育中數(shù)理邏輯卻沒(méi)有得到其應(yīng)有的重視,忽略了這門(mén)學(xué)科不僅提供了一種新的數(shù)學(xué)命題的論證途徑,更重要的是在培養(yǎng)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S能力方面更有其獨(dú)到之處。在很多代數(shù)、集合論方面通常只給出了某些定理,但定理的證明運(yùn)用本方向的知識(shí)卻沒(méi)法得到證明,只有依據(jù)了數(shù)理邏輯學(xué)方面的知識(shí)才得到理論上的支持,從而肯定其定理的正確性。

篇9

【關(guān)鍵詞】邏輯/范圍與性質(zhì)/廣義與狹義/一元論/多元論/工具主義

【正文】

一、廣義的邏輯與狹義的邏輯

什么是邏輯？要清楚明確地回答這一問(wèn)題，要將各種各樣冠以“邏輯”的學(xué)科都統(tǒng)一在一個(gè)明確清晰的“邏輯”的定義之下，這是很困難的，甚至是不可能的。

不妨先對(duì)邏輯發(fā)展史作一簡(jiǎn)單考察。

在西方，公元前4世紀(jì)，古希臘哲學(xué)家亞里士多德集其前人研究之大成，寫(xiě)成了邏輯巨著《工具論》（由亞氏的六部著作編排而成：《范疇篇》、《解釋篇》、《前分析篇》、《后分析篇》、《論辯篇》、《辨謬篇》）。雖然在亞氏的著作中他并沒(méi)有明確地使用“邏輯”這一名稱(chēng)，也沒(méi)有明確地以“邏輯”這一術(shù)語(yǔ)命名其學(xué)說(shuō)，但是，歷史事實(shí)是，亞氏使形式邏輯從哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論中分化出來(lái)，形成了一門(mén)以推理為中心，特別是以三段論為中心的獨(dú)立的科學(xué)。因此，可以說(shuō)，亞里士多德是形式邏輯的創(chuàng)始人。

亞氏之后，亞里士多德學(xué)派即逍遙學(xué)派和斯多葛學(xué)派都以不同形式發(fā)展了亞氏的形式邏輯理論——逍遙學(xué)派的德奧弗拉斯特和歐德慕給亞里士多德邏輯的推理形式增補(bǔ)了一些新的形式與內(nèi)容，提出了命題邏輯問(wèn)題，斯多葛學(xué)派克里西普斯等人則構(gòu)造了一個(gè)與亞里士多德詞項(xiàng)邏輯不同的命題邏輯理論。

弗蘭西斯·培根是英國(guó)近代唯物主義哲學(xué)家，也是近代歸納邏輯的創(chuàng)始人，他在總結(jié)前人歸納法的基礎(chǔ)上，在批判了經(jīng)院邏輯和亞里士多德邏輯之后，以其古典歸納邏輯名著《新工具》為標(biāo)志，奠定了歸納邏輯的基礎(chǔ)。

18-19世紀(jì)，德國(guó)古典哲學(xué)家康德、黑格爾等，對(duì)人類(lèi)思維的辯證運(yùn)動(dòng)與發(fā)展進(jìn)行了深入研究，建立了另一種新的思辯邏輯——辯證邏輯。

與此同時(shí)，以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的形式邏輯在發(fā)展與變化中也進(jìn)入了新的階段——數(shù)理邏輯階段。數(shù)理邏輯也稱(chēng)符號(hào)邏輯，或謂狹義的現(xiàn)代邏輯，奠基人是德國(guó)哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茲。他主張建立“表意的、普遍的語(yǔ)言”來(lái)研究思維問(wèn)題，使推理的有效性可以用數(shù)學(xué)方法來(lái)進(jìn)行。萊布尼茲的這些設(shè)想雖然在許多方面并未實(shí)現(xiàn)，但他提出的“把邏輯加以數(shù)學(xué)化”的偉大構(gòu)想，對(duì)邏輯學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)卻是意義深遠(yuǎn)的，正如邏輯史家肖爾茲所說(shuō)，“人們提起萊布尼茲的名字就好象在談到日出一樣。他使亞里士多德邏輯開(kāi)始了‘新生’，這種新生的邏輯在今天的最完美的表現(xiàn)就是采作邏輯斯蒂形式的現(xiàn)代精確邏輯?！保ㄗⅲ盒柶澲瑥埣引堊g：《簡(jiǎn)明邏輯史》，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第50頁(yè)。）萊氏之后，經(jīng)過(guò)英國(guó)數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家、邏輯學(xué)家哈米爾頓、德摩根的研究，英國(guó)數(shù)學(xué)家布爾于1847年建立了邏輯代數(shù)，這是第一個(gè)成功的數(shù)理邏輯系統(tǒng)。1879年，德國(guó)數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家弗雷格在《概念文字——一種模仿算術(shù)語(yǔ)言構(gòu)造的純思維的形式語(yǔ)言》這部88頁(yè)的著作中發(fā)表了歷史上第一個(gè)初步自足的、包括命題演算在內(nèi)的謂詞演算公理系統(tǒng)，從而創(chuàng)建了現(xiàn)代數(shù)理邏輯。之后，英國(guó)哲學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素和懷特海于1910年發(fā)表了三大卷的《數(shù)學(xué)原理》，建立了帶等詞的一階謂詞系統(tǒng)，從而使得數(shù)理邏輯成熟與發(fā)展起來(lái)。

上述數(shù)理邏輯，以?xún)蓚€(gè)演算——命題演算與謂詞演算作為核心，被稱(chēng)之為現(xiàn)代形式邏輯或狹義的現(xiàn)代邏輯。在當(dāng)代，以現(xiàn)代邏輯為基礎(chǔ)，將現(xiàn)代邏輯應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)學(xué)科，從而出現(xiàn)了廣義的各種各樣的現(xiàn)代邏輯分支。

從以上對(duì)古代、近代、現(xiàn)當(dāng)代邏輯學(xué)說(shuō)發(fā)展的簡(jiǎn)單考察可以看出，邏輯的范圍是十分廣泛的。它至少包括了以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)演繹邏輯、以數(shù)理邏輯為核心及基礎(chǔ)的現(xiàn)代邏輯及其分支、歸納邏輯、辯證邏輯等等，而這些邏輯相互之間的特性又是十分不同甚至十分對(duì)立的。所以，要用一個(gè)明確的定義把這些歷史上所謂的邏輯都包含進(jìn)去，確實(shí)是很難的。事實(shí)上，“邏輯”一詞是可以有不同的涵義的，邏輯可以有廣義與狹義之分。

英國(guó)邏輯學(xué)家哈克在談到邏輯的范圍時(shí)，認(rèn)為邏輯是一個(gè)十分龐大的學(xué)科群，其分支主要包括如下：

1.傳統(tǒng)邏輯：亞里士多德的三段論

2.經(jīng)典邏輯：二值的命題演算與謂詞演算

3.擴(kuò)展的邏輯：模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)識(shí)論邏輯、優(yōu)選邏輯、命令句邏輯、問(wèn)題邏輯

4.異常的邏輯：多值邏輯、直覺(jué)主義邏輯、量子邏輯、自由邏輯

5.歸納邏輯（注：S.Haack:Philosophyoflogics,CambridgeUniversityPress,1978,P.4,221-231.）

在這里，哈克所謂的“擴(kuò)展的邏輯”，是指在經(jīng)典的命題演算與謂詞演算中增加一些相應(yīng)的公理、規(guī)則及其新的邏輯算子，使其形式系統(tǒng)擴(kuò)展到一些原為非形式的推演，由此而形成的不同于經(jīng)典邏輯的現(xiàn)代邏輯分支；至于“異常的邏輯”，則是指其形成過(guò)程一方面使用與經(jīng)典邏輯相同的詞匯，但另一方面，這些系統(tǒng)又對(duì)經(jīng)典邏輯的公理與規(guī)則進(jìn)行了限制甚至根本性的修改，從而使之脫離了經(jīng)典邏輯的軌道的那些現(xiàn)代邏輯分支。“擴(kuò)展的邏輯”與“異常的邏輯”統(tǒng)稱(chēng)為“非經(jīng)典邏輯”。

以哈克的上述分類(lèi)為基礎(chǔ)，從邏輯學(xué)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)來(lái)看，邏輯是有不同的涵義的，因此，邏輯的范圍是有寬有窄的：首先，邏輯指經(jīng)典邏輯，即二值的命題演算與謂詞演算，不嚴(yán)格地，也可以叫數(shù)理邏輯，這是最“標(biāo)準(zhǔn)”、最“正統(tǒng)”的邏輯，也是最狹義的邏輯；其次，邏輯還包括現(xiàn)代非經(jīng)典邏輯，不嚴(yán)格地，也可以叫哲學(xué)邏輯，即哈克所講的擴(kuò)展的邏輯與異常的邏輯；再次，邏輯還包括傳統(tǒng)演繹邏輯，它是以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的關(guān)于非模態(tài)的直言命題及其演繹推理的直觀理論，其主要內(nèi)容一般包括詞項(xiàng)（概念）、命題、推理、證明特別是三段論等。此外，邏輯還可以包括歸納邏輯（包括現(xiàn)代歸納邏輯與傳統(tǒng)歸納法）、辯證邏輯。將邏輯局限于經(jīng)典邏輯、非經(jīng)典邏輯，這就是狹義的邏輯，而將邏輯包括傳統(tǒng)邏輯、歸納邏輯與辯證邏輯，則是廣義的邏輯。以這一取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，狹義的邏輯基本上可以對(duì)應(yīng)于“邏輯是研究推理有效性的科學(xué)，即如何將有效的推理形式從無(wú)效的推理形式中區(qū)分開(kāi)來(lái)的科學(xué)”這一定義，而廣義的邏輯則可以基本上對(duì)應(yīng)于“邏輯是研究思維形式、邏輯基本規(guī)律及簡(jiǎn)單的邏輯方法的科學(xué)”這一定義。

由此可見(jiàn)，邏輯學(xué)的發(fā)展是多層面的，站在不同的角度，就可以從不同的方面

來(lái)考察邏輯學(xué)的不同層面及不同涵義：

(1)從現(xiàn)代邏輯的視野看，邏輯學(xué)的發(fā)展從古到今的過(guò)程是從傳統(tǒng)邏輯到經(jīng)典邏輯再到非經(jīng)典邏輯的過(guò)程。這一點(diǎn)上面已有論述，此不多說(shuō)。

(2)從邏輯學(xué)兼具理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的角度，可以確切地把邏輯分成純邏輯與應(yīng)用邏輯兩大層面?？梢哉f(shuō)，純邏輯制定出一系列完全抽象的機(jī)械性裝置（例如公理與推導(dǎo)規(guī)則），它們只展示推理論證的結(jié)構(gòu)而不與某一具體領(lǐng)域或?qū)W科掛鉤，是“通論”性的，而應(yīng)用邏輯則是將純邏輯理論應(yīng)用于某一領(lǐng)域或某一主題，從而將這一具體主題與純邏輯理論相結(jié)合而形成的特定的邏輯系統(tǒng)，它相當(dāng)于邏輯的某一“分論”。在純邏輯這一層面，還可以分成理論邏輯與元邏輯，所謂元邏輯，是以邏輯本身為研究對(duì)象的元理論，是刻劃、研究邏輯系統(tǒng)形式面貌與形式性質(zhì)的邏輯學(xué)科，它研究諸如邏輯系統(tǒng)的一致性、可滿(mǎn)足性、完全性等等。不言而喻，元邏輯之外的純邏輯部分，統(tǒng)稱(chēng)為理論邏輯。以這種分法為基礎(chǔ)，如果說(shuō)純邏輯是狹義的邏輯的話(huà)，則應(yīng)用邏輯就是廣義的邏輯。

(3)從邏輯學(xué)對(duì)表達(dá)式意義的不同研究層次，可以把邏輯分成外延邏輯、內(nèi)涵邏輯與語(yǔ)言邏輯。傳統(tǒng)邏輯與經(jīng)典邏輯對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式（詞或句子）意義的研究基本上停留在表達(dá)式的外延上，認(rèn)為表達(dá)式的外延就是其意義（如認(rèn)為詞的意義就是其所指，句子的意義就是其真值），因此，它們是外延邏輯。對(duì)表達(dá)式意義的研究不只是停留在其外延上，認(rèn)為不僅要研究表達(dá)式的外延，也要研究表達(dá)式的內(nèi)涵，這樣的邏輯就是內(nèi)涵邏輯?？梢钥闯?，外延邏輯與內(nèi)涵邏輯對(duì)表達(dá)式意義的研究都只是停留在語(yǔ)形或語(yǔ)義層面，而實(shí)際上，表達(dá)式總是在具體的語(yǔ)言環(huán)境下使用的，因此，邏輯對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式意義的研究還可以也應(yīng)該深入到語(yǔ)言表達(dá)式的具體的使用中去，對(duì)其進(jìn)行語(yǔ)用研究，這一考慮，就促成了所謂的自然語(yǔ)言邏輯或語(yǔ)言邏輯的研究。所謂自然語(yǔ)言邏輯，按我的理解，就是通過(guò)對(duì)自然語(yǔ)言的語(yǔ)形、語(yǔ)義與語(yǔ)用分析來(lái)研究自然語(yǔ)言中的推理的科學(xué)。因此，如果說(shuō)狹義的邏輯是一種語(yǔ)形或語(yǔ)義邏輯、它們只研究語(yǔ)形或語(yǔ)義推理的話(huà)，則廣義的邏輯則是一種語(yǔ)用邏輯，它還要研究語(yǔ)用推理。

二、現(xiàn)代邏輯背景下的邏輯一元論、多元論與工具論

從上面的論述可以看出，在當(dāng)代，現(xiàn)代邏輯的發(fā)展呈現(xiàn)出多層次、全方位發(fā)展的態(tài)勢(shì)，邏輯學(xué)正在從單一學(xué)科逐步形成為由既相對(duì)獨(dú)立又有內(nèi)在聯(lián)系的諸多學(xué)科組成的科學(xué)體系的邏輯科學(xué)。現(xiàn)代邏輯發(fā)展的這一趨勢(shì)，就使得一方面大量的、各種各樣的現(xiàn)代邏輯分支、各種各樣的邏輯系統(tǒng)不斷涌現(xiàn)，比如，既有作為經(jīng)典邏輯的命題演算與謂詞演算，也有作為對(duì)經(jīng)典邏輯的擴(kuò)展或背離的非經(jīng)典邏輯。另一方面，不同于傳統(tǒng)邏輯或經(jīng)典邏輯所具有的直觀性，非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)越來(lái)越遠(yuǎn)離直觀甚至在某些意義上與直觀相背。在這種背景下，邏輯學(xué)家就必然面臨如下需要回答的問(wèn)題：

(1)邏輯系統(tǒng)有無(wú)正確與不正確之分？說(shuō)一個(gè)邏輯系統(tǒng)是正確的或不正確的是什么意思？

(2)是否一定要期望一個(gè)邏輯系統(tǒng)成為總體應(yīng)用的即可以應(yīng)用于代表任何主題的推理的？或者說(shuō)，邏輯可以是局部地正確，即在一個(gè)特定的討論區(qū)域內(nèi)正確的嗎？

(3)經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯特別是其中的異常邏輯之間的關(guān)系如何？它們是否是相互對(duì)立的？

對(duì)上述問(wèn)題的不同回答，就區(qū)分出了關(guān)于邏輯的一元論、多元論與工具主義。

不管是一元論還是多元論，都認(rèn)為邏輯系統(tǒng)有正確與不正確之分，邏輯系統(tǒng)的正確與否依賴(lài)于“相對(duì)于系統(tǒng)本身的有效性或邏輯真理”與“系統(tǒng)外的有效性或邏輯真理”是否一致。如果某一邏輯系統(tǒng)中的有效的形式論證與那些在系統(tǒng)外的意義上有效的非形式論證相一致，并且那些在某一系統(tǒng)中邏輯地真的合式公式與那些在系統(tǒng)外的意義上也邏輯地真的陳述相一致，則該邏輯系統(tǒng)就是正確的，反之則為不正確的。以這一認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，一元論認(rèn)為只有一個(gè)唯一地在此意義下正確的邏輯系統(tǒng)，而多元論則認(rèn)為存在多個(gè)如此的邏輯系統(tǒng)。

工具主義則認(rèn)為，談?wù)撘粋€(gè)邏輯系統(tǒng)是否正確或不正確是沒(méi)有意義的，不存在所謂正確或不正確的邏輯系統(tǒng)，“正確的”這個(gè)詞是不合適的。就工具主義來(lái)說(shuō)，他們只允許這樣一個(gè)“內(nèi)部”問(wèn)題：一個(gè)邏輯系統(tǒng)是否是“完善的”(Sound)？即是說(shuō)，邏輯系統(tǒng)的定理或語(yǔ)法地有效的論證是否全部地并且唯一地是在該系統(tǒng)內(nèi)邏輯地真或有效的？（注：S.Haack:Philosophyoflogics,CambridgeUniversityPress,1978,P.4,221-231.）

多元論又可以分為總體多元論與局部多元論。局部多元論認(rèn)為，不同的邏輯系統(tǒng)是由于應(yīng)用于討論的不同領(lǐng)域而形成的，因此，局部多元論把系統(tǒng)外的有效性和邏輯真理從而也把邏輯系統(tǒng)的正確性看作是討論的一個(gè)特定領(lǐng)域，認(rèn)為一個(gè)論證并不是無(wú)條件地有效的，而是在討論中有效的，所以，邏輯可以是局部地正確的，即在某一特定的討論區(qū)域內(nèi)正確的。而總體多元論則持有與一元論相同的假定：邏輯原理可以應(yīng)用于任何主題，因此，一個(gè)邏輯系統(tǒng)應(yīng)該是總體應(yīng)用的即可以應(yīng)用于代表任何主題的推理的。

就經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯特別是異常邏輯之間的關(guān)系而言，一元論者強(qiáng)迫人們?cè)诮?jīng)典系統(tǒng)與異常系統(tǒng)中二者擇一，而多元論者則認(rèn)為經(jīng)典邏輯與擴(kuò)展的邏輯都是正確的。因此，一元論者斷言經(jīng)典邏輯與異常邏輯在是否正確地代表了系統(tǒng)外的有效論證或邏輯真理的形式上是相互對(duì)立的，而多元論者則認(rèn)為經(jīng)典邏輯與異常邏輯兩者在某一或其他途徑下的對(duì)立只是表面的。

就邏輯科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)而言，從傳統(tǒng)邏輯到經(jīng)典邏輯再到非經(jīng)典邏輯的道路，也是邏輯科學(xué)特別是邏輯系統(tǒng)發(fā)展由比較單一走向豐富多樣的過(guò)程。以傳統(tǒng)邏輯來(lái)說(shuō)，它來(lái)自于人們的日常思維和推理的實(shí)際，可以說(shuō)是對(duì)人們的日常思維特別是推理活動(dòng)的概括和總結(jié)，因此，傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容是比較直觀的，與現(xiàn)實(shí)也是比較吻合的。而經(jīng)典邏輯是傳統(tǒng)邏輯的現(xiàn)展階段，是以形式化的方法對(duì)傳統(tǒng)邏輯理論特別是推理理論的新的研究，因此，與傳統(tǒng)邏輯一樣，經(jīng)典邏輯的內(nèi)容仍是具有直觀基礎(chǔ)的——經(jīng)典邏輯的公理與定理大都可以在日常思維中找到相對(duì)應(yīng)的思維與推理的實(shí)例予以佐證，人們對(duì)它們的理解與解釋也不會(huì)感到與日常思維特別是推理的實(shí)際過(guò)于異常。所以，在傳統(tǒng)邏輯與經(jīng)典邏輯的層面，用“系統(tǒng)內(nèi)的有效性”與“系統(tǒng)外的有效性”的一致來(lái)說(shuō)明一個(gè)邏輯系統(tǒng)的正確性是合適的，這種說(shuō)明的實(shí)質(zhì)就是要求邏輯系統(tǒng)這種“主觀”的產(chǎn)物

與思維的客觀實(shí)際相一致。

相對(duì)而言，在經(jīng)典邏輯基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的各種非經(jīng)典邏輯，它的直觀性、與人們?nèi)粘Ｋ季S特別是推理的吻合性就大大不如經(jīng)典邏輯，甚至與經(jīng)典邏輯背道而馳。以模態(tài)命題系統(tǒng)為例（應(yīng)該說(shuō)，相對(duì)而言，模態(tài)命題邏輯在非經(jīng)典邏輯中是較為直觀的），如果說(shuō)系統(tǒng)T滿(mǎn)足對(duì)模態(tài)邏輯系統(tǒng)的直觀要求，它所斷定的是沒(méi)有爭(zhēng)論的一些結(jié)論的話(huà)，則系統(tǒng)S4、S5就難以說(shuō)具有直觀性以及與人們?nèi)粘Ｋ季S特別是推理的吻合性了：在系統(tǒng)S4和S5中都出現(xiàn)了模態(tài)算子的重疊，因而象pp、pp這樣的公式大量出現(xiàn)，而這些公式幾乎沒(méi)有什么直觀性。至于非經(jīng)典邏輯中的直覺(jué)主義邏輯、多值邏輯，它們離人們的日常思維特別是推理的實(shí)際更遠(yuǎn)，更顯得“反常”。同時(shí)，同一個(gè)領(lǐng)域比如模態(tài)邏輯或時(shí)態(tài)邏輯，由于方法和著眼點(diǎn)不同，可以構(gòu)造出各種不同的系統(tǒng)。在這種情況下，一些學(xué)者作出邏輯系統(tǒng)無(wú)正確性可言、邏輯系統(tǒng)純粹只是人們思考的工具的工具主義結(jié)論也就不足為怪了。應(yīng)該說(shuō)，工具主義的觀點(diǎn)是有一定的可取之處的：它看到了邏輯系統(tǒng)特別是各種非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)遠(yuǎn)離日常思維與推理和作為“純思維產(chǎn)物”的高度抽象性，看到了邏輯學(xué)家在建構(gòu)各種邏輯系統(tǒng)時(shí)的高度的創(chuàng)造性或“主觀能動(dòng)性”。但是，另一方面，從本質(zhì)來(lái)看，工具主義的這種觀點(diǎn)是不正確的，也是不可取的。它完全抹殺了邏輯系統(tǒng)建構(gòu)的客觀基礎(chǔ)，否定了邏輯系統(tǒng)最終是人們特別是邏輯學(xué)家的主觀對(duì)思維實(shí)際、推理實(shí)際的反映。這種觀點(diǎn)最終的結(jié)果就是導(dǎo)致邏輯無(wú)用論，最終取消邏輯。這顯然是不符合邏輯科學(xué)發(fā)展的實(shí)際和邏輯科學(xué)的學(xué)科性質(zhì)的。

而一元論對(duì)邏輯系統(tǒng)的“正確性”的理解過(guò)于狹窄，也過(guò)于嚴(yán)厲，這種觀點(diǎn)難以解釋在今天各種不同的邏輯系統(tǒng)之間相互并存、互為補(bǔ)充的現(xiàn)實(shí)。從本質(zhì)上講，盡管任何邏輯系統(tǒng)都是邏輯學(xué)家構(gòu)造出來(lái)的，但是，它們是有客觀基礎(chǔ)的——它總是在一定程度上反映了人類(lèi)思維特別是推理實(shí)際的某一方面或某一領(lǐng)域（否則，它就是沒(méi)有實(shí)際意義的，最終難以存在下去），所以，邏輯系統(tǒng)是有“正確”與“不正確”之分的——正確地反映了人類(lèi)思維特別是推理實(shí)際的邏輯系統(tǒng)就是正確的，反之則是不正確的。應(yīng)該說(shuō)，這一點(diǎn)是一元論與多元論都可以同意的，但是，在承認(rèn)這一說(shuō)法的同時(shí)，還應(yīng)該看到，“正確地反映人類(lèi)思維特別是推理的實(shí)際”是可以有不同的程度、不同的層次的：邏輯系統(tǒng)對(duì)人類(lèi)思維特別是推理實(shí)際的反映可以是比較普遍、一般的（比如傳統(tǒng)邏輯與經(jīng)典邏輯），也可以是比較特殊、具體的（比如某些非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)，它所反映的就是相對(duì)于某一特定主題或領(lǐng)域的特定的思維與推理）；邏輯系統(tǒng)對(duì)人類(lèi)思維特別是推理實(shí)際的反映可以是比較直觀、與日常較為吻合的，也可以是相對(duì)來(lái)說(shuō)較為抽象、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的。從這個(gè)意義上來(lái)講，邏輯系統(tǒng)的“正確性”是多樣的，不可絕對(duì)化和唯一化。所以，我認(rèn)為，一元論堅(jiān)持“只有一個(gè)正確的、唯一的邏輯”是不妥的，相反，多元論的觀點(diǎn)則是可以接受的。

如果按哈克的分析把非經(jīng)典邏輯分成“擴(kuò)展的邏輯”與“異常的邏輯”的話(huà)，那么，很顯然，擴(kuò)展的邏輯是以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)，將經(jīng)典邏輯理論應(yīng)用于某一領(lǐng)域或?qū)W科而形成的對(duì)經(jīng)典邏輯的擴(kuò)充，它們之間并不存在互斥、對(duì)立的情況，它們都可以是“正確的”。至于“異常的邏輯”，它的某些性質(zhì)與特征確實(shí)可能與經(jīng)典邏輯不同甚至相矛盾（例如在直覺(jué)主義邏輯、多值邏輯中排中律的失效等等），因此，它們有“對(duì)立”的地方，但就經(jīng)典邏輯與某一異常邏輯分支相比而言，它們的對(duì)立或不一致只是在某些方面，而從整個(gè)系統(tǒng)的性質(zhì)來(lái)看，它們的互通之處更多，因此，經(jīng)典邏輯與某一異常邏輯分支之間的所謂“對(duì)立”之處，恰恰是該異常邏輯分支的獨(dú)特之處，也是它對(duì)某一問(wèn)題的不同于經(jīng)典邏輯的處理和解決之處，所以，從這個(gè)意義上講，它對(duì)經(jīng)典邏輯的意義不在于“否定”了經(jīng)典邏輯的某些定理或規(guī)則，而在于對(duì)經(jīng)典邏輯忽略了的或無(wú)法處理的地方進(jìn)行了自己的獨(dú)特的處理。所以，經(jīng)典邏輯與異常邏輯之間的“對(duì)立”是表面上的，其實(shí)質(zhì)是它們之間的互補(bǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳波.邏輯哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[2]馮棉，等.哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.

[3]桂起權(quán).當(dāng)代數(shù)學(xué)哲學(xué)與邏輯哲學(xué)入門(mén)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.

[4]楊百順.西方邏輯史[M].成都：四川人民出版社，1984.

[5]江天驥，等.西方邏輯史研究[M].北京：人民出版社，1984.

篇10

―、防治“邏輯恐懼癥”

由教育部組織編寫(xiě)、高等教育出版社出版的面向21世紀(jì)課程教材——《邏輯學(xué)教程》，成為目前權(quán)威性、方向性的邏輯教材。它反映我國(guó)邏輯學(xué)界改革傳統(tǒng)邏輯，使邏輯學(xué)迅速走上“現(xiàn)代化”的強(qiáng)烈愿望。教材中大量引進(jìn)了符號(hào)邏輯內(nèi)容，形成了高度抽象化的符號(hào)體系畫(huà)面，但由此邏輯學(xué)在大學(xué)生,尤其是文科大學(xué)生眼里就變得越發(fā)艱深，難以接受。冗長(zhǎng)的符號(hào)公式、純理論的機(jī)械演算，使他們?cè)谛睦砩蠈?duì)邏輯學(xué)產(chǎn)生了距離感、畏懼感，由此釀成了“邏輯恐懼癥”。學(xué)生們認(rèn)為邏輯學(xué)高深莫測(cè)，太抽象，太難學(xué)。進(jìn)而產(chǎn)生“邏輯學(xué)有什么用”的疑問(wèn)，覺(jué)得邏輯理論與現(xiàn)實(shí)缺少聯(lián)系，對(duì)邏輯學(xué)的功用感到茫然。因此，大大削弱了學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯的興趣與信心：“邏輯恐懼癥”造成了邏輯學(xué)習(xí)者的心理屏障，嚴(yán)重影響著邏輯學(xué)的普及與應(yīng)用，所以必須防治“邏輯恐懼癥”:如何防治“邏輯恐懼癥”？主要是使邏輯學(xué)貼近現(xiàn)實(shí)，也就是同以自然語(yǔ)言為表現(xiàn)形式的普通邏輯思維實(shí)際密切聯(lián)系。這是邏輯學(xué)的重要價(jià)值取向，也是其生命力之所在：大量事實(shí)說(shuō)明社會(huì)大眾，尤其是大學(xué)生,他們需要邏輯：改革幵放的新形勢(shì)，要求研究新情況，解決新問(wèn)題.尤其是大學(xué)生們希望邏輯學(xué)課程能幫助他們形成正確而敏捷的思路，對(duì)當(dāng)前社會(huì)事件和學(xué)習(xí)課題進(jìn)行推理和論證，提高思維能力和表述能力。邏輯學(xué)是一門(mén)工具性質(zhì)的學(xué)科,只有得到實(shí)際應(yīng)用，才體現(xiàn)出它的社會(huì)價(jià)值，同時(shí)邏輯應(yīng)用也是獲取其生存價(jià)值的必要手段。應(yīng)用性是邏輯學(xué)的永恒的價(jià)值主題，要體現(xiàn)這一主題，關(guān)鍵是防治“邏輯恐懼癥”，而防治“邏輯恐懼癥”的靈丹妙藥應(yīng)該是改變邏輯理論與自然語(yǔ)言、日常思維相脫節(jié)的偏向，重視邏輯學(xué)的語(yǔ)言取向，緊密聯(lián)系表達(dá)普通思維的自然語(yǔ)言,開(kāi)發(fā)邏輯學(xué)在以自然語(yǔ)言為現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的社會(huì)思維實(shí)際中的應(yīng)用。必須重視思維的語(yǔ)言載體，方正邏輯學(xué)的價(jià)值取向，將邏輯理論、方法、技巧，積極地向普通思維實(shí)際應(yīng)用領(lǐng)域轉(zhuǎn)化，充分體現(xiàn)邏輯學(xué)應(yīng)有的價(jià)值和地位，形成該學(xué)科發(fā)展的良性循環(huán)。

二、辨析邏輯學(xué)研究對(duì)象

邏輯學(xué)研究的傳統(tǒng)對(duì)象是人的思維，它強(qiáng)調(diào)研究思維形式及其規(guī)律。但是,什么是思維？心理學(xué)說(shuō)思維是自覺(jué)的心理活動(dòng);哲學(xué)說(shuō)是理性認(rèn)識(shí)活動(dòng);神經(jīng)科學(xué)說(shuō)是神經(jīng)搭接?？芍^“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智'莫衷一是。總之，都不具有直接現(xiàn)實(shí)性。思維形式或結(jié)構(gòu)是什么？有關(guān)專(zhuān)家指出它是大腦的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)按照特定的規(guī)律、以特殊的形式形成的,是神經(jīng)元的復(fù)雜搭接形式。如此說(shuō)，思維形式或結(jié)構(gòu)是相當(dāng)復(fù)雜的，這樣一來(lái)，強(qiáng)調(diào)研究思維形式就給邏輯學(xué)蒙上了神秘的面紗，使學(xué)習(xí)者容易產(chǎn)生心理障礙。實(shí)際上邏輯研究的所謂“思維形式”如所有S是p”“如果P，那么q”等等，并不是神經(jīng)搭接形式，而是語(yǔ)言表達(dá)形式，或者稱(chēng)之為以語(yǔ)言模式化的思維的表達(dá)形式。而邏輯學(xué)稱(chēng)之為“思維形式”或“思維的邏輯形式”，一味地回避語(yǔ)言形式。波蘭著名邏輯學(xué)家盧卡西維茨說(shuō)思維是一種心理現(xiàn)象，而心理現(xiàn)象是沒(méi)有外延的，一個(gè)沒(méi)有外延的對(duì)象的形式指的是什么呢？思維形式這個(gè)表達(dá)式是不精確的?！彼€說(shuō):“邏輯與思維的關(guān)系并不比數(shù)學(xué)與思維的關(guān)系多?！睌?shù)學(xué)未強(qiáng)調(diào)它研究對(duì)象是思維，從基礎(chǔ)教育到高等教育，數(shù)學(xué)被學(xué)生們饒有興致地學(xué)習(xí)著;而邏輯學(xué)偏偏聲稱(chēng)研究思維，便使曾經(jīng)被編人中學(xué)語(yǔ)文的邏輯知識(shí)短文為了“降低難度”而刪除，邏輯課在大學(xué)文科課程中雖被保存著，但也被學(xué)生視為“艱深難學(xué)”，沒(méi)有興趣；我國(guó)邏輯學(xué)家李先焜教授說(shuō)一般都認(rèn)為邏輯是研究思維形式和思維規(guī)律的科學(xué)，邏輯研究的對(duì)象是人的思維。實(shí)際上，這只是一種歷史的觀念,而且是一種不太科學(xué)的觀念。邏輯研究的直接對(duì)象應(yīng)該是語(yǔ)言?？梢哉f(shuō)，就其直接意義而言，邏輯研究的是語(yǔ)言。

語(yǔ)言可分為自然語(yǔ)言與人工語(yǔ)言。自然語(yǔ)言是人們?nèi)粘Ｊ褂玫恼Z(yǔ)言;人工語(yǔ)言是人工構(gòu)造的表意符號(hào)系統(tǒng).又稱(chēng)符號(hào)語(yǔ)言3邏輯學(xué)研究的詞項(xiàng)、命題、推理等邏輯形式都表述為人工語(yǔ)言，這種人工語(yǔ)言實(shí)質(zhì)也是自然語(yǔ)言的抽象，行使的是自然語(yǔ)言的某種職能。傳統(tǒng)邏輯中全稱(chēng)否定命題“所有S不是P”是語(yǔ)言形式.現(xiàn)代邏輯將其形式化為VX(SP⑴），這是人工語(yǔ)言公式，不是所謂的“思維形式”。傳統(tǒng)邏輯中所謂“思維形式”包括“概念”、“判斷”等，確切地說(shuō)應(yīng)是心理學(xué)研究的對(duì)象。所以現(xiàn)代邏輯教材中使用“詞項(xiàng)”、“命題”或“陳述”等術(shù)語(yǔ)取代“概念”、“判斷”。邏輯學(xué)研究的主體是推理形式,這種推理形式在傳統(tǒng)邏輯中是用“S是P”、“s不是P”這類(lèi)語(yǔ)句組成的。現(xiàn)代邏輯中則是用的人工語(yǔ)言形式化，即以一定的符號(hào)所表述的公式。這些公式表示的是符號(hào)與符號(hào)之間的一種關(guān)系,這種關(guān)系表達(dá)的是客觀的推理關(guān)系，具有客觀必然性?？梢?jiàn)，認(rèn)為邏輯學(xué)直接研究的是語(yǔ)言符號(hào)，并不否認(rèn)它是研究推理關(guān)系的科學(xué)，但是這與心理學(xué)的研究是有區(qū)別的，心理學(xué)研究思維形式，研究推理，因?yàn)樗季S推理本身是一種心理過(guò)程。心理學(xué)研究人們實(shí)際的推理心理過(guò)程,它是作為心理描述的科學(xué)。邏輯學(xué)研究符號(hào)表達(dá)的客觀推理關(guān)系，不是描述心理過(guò)程。這是不能混淆的。這里、說(shuō)邏輯學(xué)直接研究對(duì)象是語(yǔ)言符號(hào)、并不否認(rèn)語(yǔ)言與思維的緊密聯(lián)系。但是，邏輯學(xué)研究的符號(hào)公式不能直接稱(chēng)為思維形式。這里又需要將邏輯學(xué)與哲學(xué)認(rèn)識(shí)論區(qū)別開(kāi)來(lái)。哲學(xué)認(rèn)識(shí)論直接研究思維，而邏輯學(xué)直接研究的是語(yǔ)言。當(dāng)然，邏輯學(xué)最終要與哲學(xué)認(rèn)識(shí)論相聯(lián)系并受其指導(dǎo)。

說(shuō)邏輯學(xué)研究語(yǔ)言，又要注意將邏輯學(xué)的研究與語(yǔ)言學(xué)的研究區(qū)別開(kāi)來(lái)。盡管在西方存在著邏輯學(xué)與語(yǔ)言學(xué)逐漸融合的現(xiàn)象，但二者作為不同學(xué)科還是有區(qū)別的。李先焜先生指出:“邏輯學(xué)是一門(mén)規(guī)范性學(xué)科，語(yǔ)言學(xué)是一門(mén)描述性學(xué)科;邏輯學(xué)主要研究語(yǔ)言符號(hào)的定義方法和推理關(guān)系，語(yǔ)言學(xué)主要研究各種語(yǔ)句的表現(xiàn)形式;邏輯學(xué)主要研究語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu),語(yǔ)言學(xué)則比較重視語(yǔ)言的表層結(jié)構(gòu)?！笨梢?jiàn)，同樣以語(yǔ)言符號(hào)為研究對(duì)象，但邏輯學(xué)與語(yǔ)言學(xué)側(cè)重點(diǎn)不同，方法不同,結(jié)果也不同。語(yǔ)言學(xué)著重于研究語(yǔ)形的形成，語(yǔ)義的情感意義;邏輯學(xué)著重研究語(yǔ)形的變形，語(yǔ)義的理性意義。

三、加強(qiáng)人工語(yǔ)言與自然語(yǔ)言的結(jié)合

邏輯學(xué)研究語(yǔ)言又有對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言之分，像語(yǔ)言就是被研究的符號(hào)和語(yǔ)言，例如：各種命題形式、推理形式、邏輯規(guī)律的符號(hào)表達(dá)式;元語(yǔ)言就是用來(lái)討論對(duì)象語(yǔ)言的語(yǔ)言,如關(guān)于各種命題形式和推理形式的定義，以及對(duì)各種推理規(guī)則的描述，使用的自然語(yǔ)言為元語(yǔ)言，我們的邏輯學(xué)教材中的兀語(yǔ)言具體說(shuō)就是現(xiàn)代漢語(yǔ)。邏輯學(xué)研究的對(duì)象語(yǔ)言主要是人工語(yǔ)言（即符號(hào)語(yǔ)言），在邏輯學(xué)的研究及學(xué)習(xí)中，必須注重人工語(yǔ)言與自然語(yǔ)言緊密結(jié)合。邏輯學(xué)是理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的科學(xué)。邏輯學(xué)的研究與學(xué)習(xí)要解決這兩方面問(wèn)題,完成這兩種任務(wù)都必須使人工語(yǔ)言緊密結(jié)合自然語(yǔ)言。其中，人工語(yǔ)言是工具，自然語(yǔ)言是基礎(chǔ)。人工語(yǔ)言是直接研究領(lǐng)域，自然語(yǔ)言是應(yīng)用領(lǐng)域，二者相輔相成。

首先，討論、理解、掌握邏輯學(xué)的理論，必須將人工語(yǔ)言結(jié)合自然語(yǔ)言。邏輯學(xué)的對(duì)象語(yǔ)言是符號(hào)、公式等，是人工語(yǔ)言。對(duì)人工語(yǔ)言詮釋、理解只有通過(guò)自然語(yǔ)言才能通俗易懂、深入淺出、生動(dòng)活潑。命題形式是呆板的，推理演算是機(jī)械的，但自然語(yǔ)言是生動(dòng)靈活的，自然語(yǔ)言表述的普通思維實(shí)際是具體形象的，邏輯學(xué)研究的人工語(yǔ)言(即符號(hào)語(yǔ)言〉與自然語(yǔ)言結(jié)合起來(lái)，邏輯學(xué)原理就有了血肉了。自然語(yǔ)言是活生生的,邏輯學(xué)的符號(hào)、公式等人工語(yǔ)言只不過(guò)是對(duì)自然語(yǔ)言的抽象。解釋諸如命題式、推理式、邏輯規(guī)律表達(dá)式等，用確切而通俗的元語(yǔ)言——自然語(yǔ)言，將抽象的邏輯學(xué)原理、公式具體化、形象化，深人淺出，才能使學(xué)習(xí)者準(zhǔn)確理解、盡快掌握邏輯學(xué)基本知識(shí)、基本原理。邏輯教學(xué)必須注重以生動(dòng)引人的自然語(yǔ)言講解邏輯概念、術(shù)語(yǔ)、原理、規(guī)律等，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，舉例引證，充分說(shuō)明邏輯理論內(nèi)容。這是首先要解決的邏輯學(xué)的理論性任務(wù)。

其次，要解決邏輯學(xué)的實(shí)踐性的任務(wù)也必須是自然語(yǔ)言與人工語(yǔ)言結(jié)合。我國(guó)邏輯學(xué)家彭漪漣教授曾在《趣味邏輯學(xué)》一書(shū)中指出邏輯學(xué)的生命在于聯(lián)系實(shí)際，邏輯學(xué)的力量在于指導(dǎo)實(shí)踐”。解決邏輯學(xué)聯(lián)系實(shí)際、指導(dǎo)實(shí)踐的關(guān)鍵是邏輯學(xué)緊密結(jié)合自然語(yǔ)言=自然語(yǔ)言是邏輯學(xué)最廣闊的應(yīng)用領(lǐng)域，也是其最誘人的價(jià)值取向。離開(kāi)了生動(dòng)活潑的自然語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)，將使邏輯學(xué)趨于機(jī)械、繁瑣、呆板，那么邏輯學(xué)就會(huì)被人譏為“催眠術(shù)”、“符號(hào)游戲”。

回顧邏輯史的經(jīng)驗(yàn)很值得重視。古希臘亞里士多德邏輯具有開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，因?yàn)樗c自然語(yǔ)言緊密結(jié)合,研究論辯，適應(yīng)社會(huì)需求,所以受到歡迎。古羅馬邏輯主要講授修辭中邏輯，為講授錐辯術(shù)提供理論和方法的基礎(chǔ)’所以社會(huì)影響很大,：在我國(guó)，先秦時(shí)期邏輯的研究也很有影響。{墨經(jīng)》《無(wú)名》以及《白馬論》等著作都是邏輯理論與自然語(yǔ)言結(jié)合的內(nèi)容。這些都說(shuō)明邏輯學(xué)源于當(dāng)時(shí)社會(huì)語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)，又眼務(wù)于社會(huì)語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)，充分選擇了積極、正確的價(jià)值取向，體現(xiàn)了邏輯學(xué)的應(yīng)用意義與社會(huì)價(jià)值，顯示了邏輯學(xué)旺盛的生命力。今天，邏輯學(xué)要生存、發(fā)展，同樣要緊密結(jié)合自然語(yǔ)言，緊密聯(lián)系思維實(shí)際，服務(wù)于現(xiàn)實(shí)需要，只有如此，才能重塑邏輯學(xué)的美好形象，發(fā)揮其工具作用，改變被冷落的困境。

語(yǔ)言表達(dá)思維，邏輯學(xué)中的符號(hào)語(yǔ)言表達(dá)式是以語(yǔ)言模式化的思維的表達(dá)形式。但是，現(xiàn)代邏輯的高度抽象化、形式化，往往脫離自然語(yǔ)言、思維實(shí)際。我國(guó)語(yǔ)言邏輯學(xué)家陳宗明教授曾經(jīng)說(shuō)現(xiàn)代人的思維是極其精密的，其語(yǔ)言表達(dá)也是豐富多彩的“形式邏輯的軟弱無(wú)力是與它不重視自然語(yǔ)言的研究有關(guān)的……，它過(guò)度抽象，大大降低了使用價(jià)值。類(lèi)似語(yǔ)言的表里問(wèn)題，形式邏輯更是缺乏應(yīng)有的關(guān)心。20世紀(jì)70年代，非形式邏輯與批判性思維迅速興起，在國(guó)外已成為正式學(xué)科,許多學(xué)校開(kāi)始了這種學(xué)科教學(xué)。這實(shí)際上是對(duì)高度形式化的邏輯學(xué)的辯證否定。要適應(yīng)時(shí)代的要求、社會(huì)的需要，邏輯學(xué)研究及教學(xué)必須與自然語(yǔ)言緊密結(jié)合。讓自然語(yǔ)言為邏輯學(xué)提供現(xiàn)實(shí)材料和新鮮課題。要以符號(hào)語(yǔ)言為工具，對(duì)自然語(yǔ)言?xún)?nèi)在意義、邏輯關(guān)系進(jìn)行分析，揭舉語(yǔ)言深層邏輯結(jié)構(gòu)，解決自然語(yǔ)言中的邏輯問(wèn)題。