導(dǎo)語：如何才能寫好一篇國際稅收的認(rèn)識，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：個人所得稅 稅收流失 原因 稅收建議

一、個人所得稅流失概況

個人所得稅是調(diào)整征稅機(jī)關(guān)與自然人之間在個人所得稅的征納與管理過程中所發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在我國現(xiàn)行諸稅中，個人所得稅被公眾認(rèn)為是稅收流失最嚴(yán)重的稅種，被稅務(wù)部門稱為征管“第一難”，被老百姓戲稱為“征的不如漏的多”。而從我國個人所得稅實際征收的情況看，雖然近幾年由于加強(qiáng)了個人所得稅的征管，個稅的收入增長很快，但從總體看，個人所得稅收入仍偏低，與目前我國已經(jīng)出現(xiàn)較為龐大的應(yīng)納稅群體不相稱。下面從我國目前個人所得稅流失的原因及其巨大的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上對我國個人所得稅改革和完善提幾點建議。

二、目前我國個人所得稅流失的主要原因

據(jù)我國個人所得稅征收工作人員介紹，我們目前個人所得稅流失的主要因包括以下幾點：

（一）利用各種減免優(yōu)惠規(guī)定，搭靠或鉆政策的空子，騙取優(yōu)惠減免

從我國當(dāng)前實行的稅法來看，有關(guān)稅收優(yōu)惠和減免的規(guī)定確實是太多太濫，涉及到事務(wù)處理的方方面面，這不僅使我國的實際稅率和法定名義稅率嚴(yán)重背離，直接減少了國家的財政收入，而且容易導(dǎo)致稅負(fù)不公，破壞稅法的嚴(yán)肅性；同時也容易亂開減免稅口子，使各種非法越權(quán)減免魚目混珠，造成稅收流失，為不法分子逃避稅活動提供了各種有利條件。

（二）個人所得稅代扣代繳單位沒有依法履行代扣代繳的職責(zé)

根據(jù)我們稅收征管法的相關(guān)規(guī)定，我國居民在受雇單位取得工資、薪金等所得是由單位按月代扣代繳的，個人從單位取得的實際上是稅后所得，所以單位按規(guī)定扣征稅款十分關(guān)鍵，如果單位沒有按照規(guī)定扣繳，必然導(dǎo)致稅收流失。

（三）單位報銷應(yīng)由個人負(fù)擔(dān)的費用，未按規(guī)定計入工資收入納稅

有的單位給個人買商業(yè)保險，用公款支付個人費用。有的單位企業(yè)為職工代扣代繳的個人所得稅不是從工資中扣除，而是將代扣代繳的稅金又列入成本或獎金支出。這樣做，不但違反了有關(guān)的財經(jīng)法規(guī)，而且也人為地減少了個人應(yīng)稅收入，少計了個人所得稅。

三、個人所得稅流失嚴(yán)重的巨大影響

個人所得稅對社會收入分配的調(diào)節(jié)作用也十分明顯，可以起到促進(jìn)公平分配的作用。然而，由于稅收流失量大而普遍地存在，使得個人所得稅“自動穩(wěn)定器”的作用徒有虛名，對個人收入分配差距地調(diào)節(jié)也很難到位。目前我國個稅征稅的結(jié)果，可能不僅沒有起到調(diào)節(jié)收入分配差額促進(jìn)公平分配的初衷，而且還有可能加劇了個人收入分配不公的狀況。

四、措施建議

（一）深化稅收宣傳，增強(qiáng)全社會的納稅意識。

堅持利用多種形式大力宣傳稅法，既重實效又著眼未來。要全面地運用宣傳媒體和中小學(xué)教材，形象、生動地宣傳稅法，使全社會都來關(guān)心稅收、理解稅收、支持和擁護(hù)稅收，使人們真正弄懂稅收究竟是什么，為什么要納稅，納稅人有哪些權(quán)利和義務(wù)等等，以推動廣大納稅人自覺進(jìn)行納稅申報，如實、及時繳納稅款。同時，積極利用社會輿論力量和示范效應(yīng)。要充分利用各種輿論陣地特有的作用。

（二）建立并完善個人所得稅專項稽查制度。

把開展經(jīng)常性檢查和定期專項檢查相結(jié)合，日常檢查中要以對重點單位、特殊階層和高收入個人的重點檢查為主。每年通過一季度開展旺季征收，二季度開展匯算清繳，三季度進(jìn)行專項檢查，四季度落實整改，完成對納稅人上一納稅年度的普查和科學(xué)抽樣檢查。通過這些手段，進(jìn)一步加強(qiáng)稅法宣傳教育，增強(qiáng)納稅人和代扣代繳義務(wù)人的法制觀念，同時集中查處一大批偷稅大案、要案，對不履行扣繳義務(wù)的單位，嚴(yán)格進(jìn)行補(bǔ)稅、罰款和懲治，給予嚴(yán)厲處罰并公開曝光，以儆效尤。

（三）搞好對高收入者和個體工商戶的管理。

要選擇高收入階層和獲得高收入的個人，進(jìn)行建檔管理，并與有關(guān)單位密切配合，采取蹲點調(diào)查，跟蹤審核，解剖典型等形式，重點核實高收入者的收入和費用，據(jù)以計算征稅，并實行重點監(jiān)控。同時，抓好高收入階層的申報納稅工作，全面推行雙向申報制度。對賬務(wù)健全的個體工商戶按稅法規(guī)定的方式征收，對未按規(guī)定建立賬務(wù)的個體工商戶實行定率、定額計征辦法時，要采取就高不就低的原則，促使個體工商戶建立健全賬務(wù)，從而引導(dǎo)納稅人走向自我管理的道路。

從長遠(yuǎn)來看，加強(qiáng)個人所得稅征管要和金融電子化的發(fā)展結(jié)合起來，比如實行一個人一個代碼，一個人一個賬戶；在實名制的基礎(chǔ)上，建立起納稅人自行申報收入制度。更為重要的是，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立依據(jù)居民身份證、組織機(jī)構(gòu)代碼，對高收入行業(yè)和個人實行納稅人和扣繳義務(wù)人編碼制度，這不僅是對高收入者，而且是對每一個納稅人建立的制度，這樣才能把個人所得稅征管工作建立在科學(xué)可靠基礎(chǔ)上。

結(jié)論

個人所得稅的征收關(guān)系到財政收入的穩(wěn)定與國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必須制定有效的措施來防止稅收的流失，每個人都應(yīng)該強(qiáng)化納稅意識，支持政府的稅收，保證政府稅收款項的按質(zhì)按量的繳納

參考文獻(xiàn)：

篇2

【關(guān)鍵詞】國際稅收；競爭；適度競爭；應(yīng)對措施

一、國際稅收競爭概述

（一）國際稅收競爭的概念

稅收競爭是各國（地區(qū)）通過稅收手段，引導(dǎo)資源流動，維護(hù)本國利益，促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)濟(jì)行為。稅收競爭既有小范圍的即一國之內(nèi)各地區(qū)間的競爭，也有較大范圍的即各經(jīng)濟(jì)區(qū)域間的競爭。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，隨著資源在國家間流動的障礙越來越小，國際間的稅收競爭是不可避免的。國際稅收競爭是在經(jīng)濟(jì)全球化的作用下，各國家通過降低稅率，增加稅收優(yōu)惠，甚至施行避稅地稅制等方式，以減少納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，從而吸引國際流動資本或經(jīng)營活動、人才、技術(shù)等生產(chǎn)要素，促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)增長的國際經(jīng)濟(jì)行為。

（二）國際稅收競爭的特征

國際稅收競爭除具有競爭的一般特征外，作為一種隨著經(jīng)濟(jì)全球化而出現(xiàn)的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它又有其特有的特征。

1.國際稅收競爭的主題是各個國家；

2.國際稅收競爭的目的是促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的增長；

3.國際稅收競爭的工具是單方面運用的稅收政策；

4.國際稅收競爭行為具有負(fù)外部性。

二、國際稅收競爭的利弊

（一）國際稅收競爭的有利方面

一般認(rèn)為適度稅收競爭具有正效應(yīng)，有利于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展。首先，國際稅收競爭有利于實現(xiàn)稅收中性原則。按照稅收中性原則，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，稅收應(yīng)盡可能減少對市場在資源配置方面基礎(chǔ)性作用的扭曲，減少對經(jīng)濟(jì)運行干擾的負(fù)面作用，影響資源配置。各國為參與國際稅收競爭，紛紛降低稅率，增加稅收優(yōu)惠措施，這將減少稅收對經(jīng)濟(jì)活動的扭曲作用。同時，由于國際稅收競爭，各國的稅制結(jié)構(gòu)紛紛改革。生產(chǎn)要素經(jīng)營地點的決策，將側(cè)重于考慮低稅負(fù)國家的投資。通過各種稅收優(yōu)惠，可以引導(dǎo)外國資本在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)流向和地區(qū)流向，以促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的增長和就業(yè)的增加。

1.適度的稅收競爭有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長

稅收競爭的直接表現(xiàn)和結(jié)果是稅率的降低及稅負(fù)的減輕。低稅收能吸引資本流入，從而有利于就業(yè)率的提高；由于稅負(fù)降低，使得政府的收入受到限制，促使政府提高財政收入的使用效率。因而參與稅收競爭，采取一定的稅收優(yōu)惠措施的國家，有利于形成具有吸引力的投資和經(jīng)營環(huán)境，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。

2.在完全自由競爭的市場中，價格信號所引導(dǎo)的產(chǎn)量能夠使消費者得到最大滿足，資源得到最有效的配置

稅收的出現(xiàn)造成了價格的扭曲，損害了價格作為引導(dǎo)資源配置的信號，造成了額外的經(jīng)濟(jì)效率損失。通常認(rèn)為，高稅率、歧視性的課稅范圍和規(guī)范的稅制內(nèi)容等都將作用于經(jīng)濟(jì)，影響納稅人的決策和行為，從而破壞稅收中性。而在稅收競爭浪潮的沖擊下，各國紛紛施行擴(kuò)大稅基、降低稅率的改革，在一定程度上削弱了稅收對經(jīng)濟(jì)活動的扭曲作用。

3.稅率降低使得扭曲減少

基于全球視角，稅率降低帶來的全球性稅負(fù)減少將從整體數(shù)量上削減了稅收的額外負(fù)擔(dān)，從而使資源配置在全球范圍內(nèi)得以優(yōu)化，提高了國際經(jīng)濟(jì)效率。扭曲作用的削弱還來源于稅基的擴(kuò)大。稅基的擴(kuò)大拓寬了稅收政策工具調(diào)節(jié)的范圍，在一定程度上減少了歧視性課稅范圍對納稅人經(jīng)濟(jì)行為的誘導(dǎo)作用。

4.國際稅收競爭調(diào)動投資者投資的積極性

促進(jìn)效率提高的一個突出表現(xiàn)就是國與國紛紛展開減稅競爭、以低稅率優(yōu)惠吸引國際游資。從而從制度設(shè)計上減輕了投資者的稅收負(fù)擔(dān)水平，調(diào)動了投資者投資的積極性。國際稅收競爭能促進(jìn)各國之間，包括各地區(qū)之間稅收負(fù)擔(dān)水平的均衡實現(xiàn)，有利于投資者在投資時做出正確的決策。

5.加速了世界性稅制改革的步伐，是世界稅制結(jié)構(gòu)出現(xiàn)趨同化

在經(jīng)濟(jì)全球化大趨勢下，國與國之間的稅收競爭更加激烈，各國為了在競爭中處于優(yōu)勢，競相對本國現(xiàn)有的稅收制度進(jìn)行改革，一國的稅制改革引起許多其他國家類似的改革。這樣一國政府主觀上力圖以本國優(yōu)惠的稅收制度吸引外資流入，另外面對世界各國日新月異的稅收制度改革而不斷的調(diào)整變化，最終在客觀上導(dǎo)致了國與國之間稅制差異的縮小，使世界稅制結(jié)構(gòu)出現(xiàn)競爭同化。

（二）國際稅收競爭的弊端

國際稅收競爭還會有消極的作用，這種消極作用是以過度的惡性的稅收競爭為前提條件。

1.侵蝕稅基

一方面，過度的國際稅收競爭會導(dǎo)致各國減少財政收入，不僅會使公共產(chǎn)品提供不足，而且會使各國政府運用政策工具管理經(jīng)濟(jì)的能力大大削弱。惡性的稅收競爭甚至導(dǎo)致財政破產(chǎn)。另一面，有害的稅收競爭過程中，稅基向低稅或者無稅國轉(zhuǎn)移，迫使各國相應(yīng)降低本國稅率，被動調(diào)節(jié)稅收政策，最終導(dǎo)致全球性的稅基侵蝕。還有，國際稅收競爭強(qiáng)化了國際避稅動機(jī)，跨國納稅人利用各國之間的稅制差異、各國涉外稅收法規(guī)和國際稅法的漏洞，套取最大的稅收利益，通過轉(zhuǎn)讓定價、資本弱化、受控外國企業(yè)等多種手段，將其在全世界的應(yīng)納稅額減到最少，造成參與競爭的各國稅收利益流失。

2.扭曲稅負(fù)

有害的稅收競爭會扭曲稅負(fù)的分配，引發(fā)新的不公平。為吸引流動性強(qiáng)的生產(chǎn)要素如資本，各國降低對這些要素的稅率，這實際上是對流動性弱的生產(chǎn)要素如勞動、消費等課以重稅，間接轉(zhuǎn)嫁了稅負(fù)。對流動性若的經(jīng)營活動增加稅負(fù)的直接后果將是減少就業(yè)、降低消費；以個人所得稅為載體的國際稅收競爭會直接引導(dǎo)人力資源的跨國流動，高科技、高素質(zhì)的人力資源將從高稅負(fù)國家流向低稅負(fù)國家。智力流出國在蒙受巨大的無形損失后，不得不花費更大代價去吸引人才、技術(shù)，其中必然伴隨各種形式的新的稅收優(yōu)惠，由此可能進(jìn)一步加劇國際稅收競爭，形成惡性循環(huán)。

3.破壞稅收中性

按照稅收的中性原則，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，稅收應(yīng)盡可能減少市場在資源配置方面基礎(chǔ)性作用的扭曲，減少對經(jīng)濟(jì)運行的干擾和負(fù)面作用。但當(dāng)一國試圖通過提高稅率增加公共收入時，那些容易流動的要素如資本就會轉(zhuǎn)移到稅率較低國家去，這樣無疑削弱了一國自主運用經(jīng)濟(jì)政策的能力。國際稅收競爭在一定程度上干擾了投資人的正常選擇，可能使資源從最能得到有效使用的地區(qū)流到使用效率不高但是有稅收優(yōu)惠的地方，導(dǎo)致國際資源的地域流向發(fā)生扭曲，嚴(yán)重破壞了稅收中性的原則。

參考文獻(xiàn)

[1]李海飛，謝穎.經(jīng)濟(jì)全球化引發(fā)的稅收問題探析[J].涉外稅務(wù)，2002（8）.

[2]鄧立平，陳濤.當(dāng)代西方國際稅收競爭理論評述[J].稅務(wù)研究，2001（7）.

[3]鄧立平.經(jīng)濟(jì)全球化下的國際稅收競爭研究：理論框架[A].2002年全國稅收理論研討會文集[C].中國稅務(wù)出版社，2003.

[4]鄭榕.經(jīng)濟(jì)全球化背景下的國際稅收政策[J].涉外稅務(wù)，2002.

[5]梅春國.經(jīng)濟(jì)全球化推動下的稅收競爭及其對我國稅制的挑戰(zhàn)[J].涉外稅務(wù)，2001.

[6]陳濤.國際稅收競爭與生產(chǎn)要素的稅負(fù)分布[J].稅務(wù)研究，2002（9）.

[7]曾國祥著.稅收管理學(xué)[M].中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2003，8.

[8]余竣梅，魏佳.從國際稅收競爭走向國際稅收合作[J].涉外稅務(wù)，2003（3）.

篇3

[關(guān)鍵詞]稅收協(xié)定爭議；相互協(xié)商程序；國際稅收仲裁

在稅收國際化的歷史條件下，國家稅收權(quán)益關(guān)系的協(xié)調(diào)，主要是通過當(dāng)事國之間締結(jié)的稅收協(xié)定來實現(xiàn)的。但由于社會制度的差異以及各自利益要求的不同，各國在解釋和適用稅收協(xié)定的過程中常發(fā)生爭議。解決此類爭議的傳統(tǒng)國際法方法是相互協(xié)商程序(MutualAgreementProcedure，簡稱MAP)，然而由于其固有缺陷，許多稅收協(xié)定爭議得不到公平、有效的解決，這嚴(yán)重威脅著國際稅收協(xié)定的生命與價值，稅收協(xié)定爭議解決機(jī)制亟待改進(jìn)。從20世紀(jì)50年代起，國際社會開始將探索的目光投向仲裁，倡導(dǎo)采用仲裁方法解決稅收協(xié)定爭議。20世紀(jì)80年代以后，國際稅收仲裁不再停留于理論探討之中，開始進(jìn)入了立法實踐的階段。1985年，德國和瑞典締結(jié)的稅收協(xié)定第一次明確規(guī)定，締約雙方可以通過仲裁程序解決它們之間的稅收協(xié)定爭議。此后，越來越多的國家在雙邊稅收協(xié)定中規(guī)定了稅收仲裁條款。1990年7月，國際稅收仲裁程序又出現(xiàn)在世界上首個多邊稅收協(xié)定——歐共體《關(guān)于避免因調(diào)整聯(lián)屬企業(yè)利潤引起的雙重征稅的公約》(以下簡稱《仲裁公約》)之中。目前，引入仲裁條款的雙邊稅收協(xié)定已超過80個，而且這一數(shù)量還在增加。于此背景下，探究國際稅收仲裁的理論依據(jù)及現(xiàn)實進(jìn)展，并對其發(fā)展前景進(jìn)行理論層面的預(yù)測，無疑有助于明晰我國對國際稅收仲裁的應(yīng)有態(tài)度，并為我國未來對外稅收協(xié)定的簽署或修改提供思路。

一、國際稅收仲裁的理論依據(jù)

仲裁(亦稱公斷)是解決爭議的一種方法，即由雙方當(dāng)事人將其爭議交付第三者居中評斷是非并做出裁決，該裁決對雙方當(dāng)事人均具有拘束力。依仲裁涉及的法律關(guān)系不同，仲裁可劃分為國內(nèi)仲裁、國際仲裁和國際商事仲裁三種。其中，國際仲裁是指爭端當(dāng)事國根據(jù)它們的協(xié)議，把爭端交給它們自行選定的仲裁員處理，由他們做出具有法律拘束力的裁決，從而解決國際爭端的一種法律方法。國際稅收仲裁(InternationalTaxArbitration)是國際社會跳出MAP框架找到的解決稅收協(xié)定爭議的一種新途徑，它是稅收協(xié)定締約國通過協(xié)議將它們之間的稅收協(xié)定爭議交付某一臨時仲裁庭或某一常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)審理，由其做出有法律約束力裁決的一種爭端解決制度，性質(zhì)上屬于國際仲裁。

仲裁是現(xiàn)代國際法上一種很重要的和平解決國際爭端的方法，但在國際法上，并不是所有的國際爭端都可以訴諸于仲裁。目前，常見的被認(rèn)為不具有可仲裁性的國際爭端有：涉及國家重大利益、獨立、榮譽(yù)或第三國利益的爭端、一國國內(nèi)管轄事項、過去的爭端、特殊的領(lǐng)土和政治利益的爭端。1907年《海牙公約》第38條規(guī)定，國際仲裁的審理范圍限于“關(guān)于法律性質(zhì)的問題，特別是關(guān)于國際公約的解釋或適用問題”，以及“外交手段所未能解決的爭端”。該條還特別強(qiáng)調(diào)，“有關(guān)于上述問題的爭端發(fā)生時，各締約國最好在情況許可的范圍內(nèi)將爭端提交仲裁”。由此可見，適合于提交國際仲裁的國際爭端主要是：(1)法律性質(zhì)的爭端，特別是關(guān)于國際公約的解釋和適用的爭端。(2)爭端當(dāng)事國認(rèn)為可以提交仲裁的其他爭端。所謂法律性質(zhì)的爭端，是指爭端當(dāng)事國的要求和論據(jù)是以國際法所承認(rèn)的理由為根據(jù)的爭端，或是關(guān)系到國家的權(quán)利和義務(wù)問題的爭端，即爭端當(dāng)事國的各自要求是以國際法為根據(jù)的爭端?！堵?lián)合國國際法院規(guī)約》第36條第2款中規(guī)定，法律爭端可包括以下四種：(1)條約的解釋；(2)國際法上的任何問題；(3)任何事實之存在，如經(jīng)確定即屬違反國際義務(wù)者；(4)因違反國際義務(wù)應(yīng)予賠償之性質(zhì)及其范圍。

國際關(guān)系實踐中，多數(shù)國際爭端都是屬于混合型爭端，既涉及國家法律權(quán)利，也涉及國家政治利益，單純的法律或政治爭端并不多見。解決混合型爭端既可以單獨采用法律的解決方法，也可以單獨采用政治的解決方法，還可以同時采用法律和政治解決方法。而且，即使對于同一性質(zhì)的爭端，在實踐中，既可以通過外交談判來解決，也可以通過法律方法來解決。例如，20世紀(jì)70年代英法之間的大陸架爭端，在兩國于1975年達(dá)成仲裁協(xié)議之前，其部分問題已由外交談判得以解決。因此，可以說，國際爭端是否可以提交國際仲裁最終取決于爭端當(dāng)事國之間的協(xié)調(diào)意志。一些在傳統(tǒng)國際法上不適于訴諸仲裁的國際爭端，只要爭端當(dāng)事國達(dá)成協(xié)議，亦可通過國際仲裁加以解決。

稅收協(xié)定爭議(TaxTreatyDisputes)是稅收協(xié)定的締約國之間因稅收協(xié)定的解釋和適用而引發(fā)的爭議，它是一種國家間的國際稅務(wù)爭議，是一種國際爭端。稅收協(xié)定一般是指國與國之間簽訂的避免對所得和資本雙重征稅和防止偷漏稅的協(xié)定。稅收協(xié)定爭議雖常常涉及當(dāng)事國的稅收等政治問題，但它實質(zhì)上就是圍繞締約國之間有關(guān)稅收管轄權(quán)劃分引發(fā)的爭議，關(guān)系到國家的權(quán)利和義務(wù)問題，因此，稅收協(xié)定爭議是法律性質(zhì)的爭端，具有可仲裁性。再者，稅收協(xié)定爭議亦屬有關(guān)“條約的解釋或適用”而引起的爭端。依上述1907年《海牙公約》第38條、《聯(lián)合國國際法院規(guī)約》第36條第2款之規(guī)定，稅收協(xié)定爭議是可以提交國際仲裁的。

此外，《國際法委員會仲裁程序示范規(guī)則》中規(guī)定：“仲裁的約定以下列基本原則為依據(jù)：這種約定產(chǎn)生自當(dāng)事雙方之間的協(xié)議，得涉及現(xiàn)有的爭端或嗣后發(fā)生的爭端?！敝俨脤僮栽腹茌犘再|(zhì)，爭端當(dāng)事國的合意是決定國際爭端是否可以訴諸仲裁的決定性條件。因此，對于稅收協(xié)定爭議，只要爭端當(dāng)事國各方達(dá)成仲裁協(xié)議，它便可以提交仲裁。1969年《維也納條約法公約》第66條規(guī)定，如果條約爭端方不能在一方提出反對后1年內(nèi)采用任意程序解決其爭端，它們便有義務(wù)將其爭端提交強(qiáng)制司法解決、仲裁或強(qiáng)制和解。這樣，一旦有關(guān)締約國在其簽署的稅收協(xié)定中引入仲裁條款，則依仲裁條款規(guī)定將它們之間的稅收協(xié)定爭議提交仲裁，便成為它們應(yīng)當(dāng)履行的國際義務(wù)。

二、21世紀(jì)以來國際稅收仲裁的現(xiàn)實進(jìn)展

20世紀(jì)50年代，國際稅收仲裁開始進(jìn)入國際社會的視野。1985年，它首次出現(xiàn)在德國與瑞典簽署的雙邊稅收協(xié)定中。此后，越來越多的國家在其稅收協(xié)定中引人稅收仲裁條款。但總體而言，21世紀(jì)以前國際稅收仲裁的發(fā)展相對緩慢：納入仲裁條款的稅收協(xié)定的數(shù)量相當(dāng)有限且增長緩慢；相關(guān)規(guī)定大多原則而簡單、可操作性不強(qiáng)，不同稅收協(xié)定的仲裁條款差異性很大，一個相對統(tǒng)一、完整、可操作的國際稅收仲裁制度尚未形成；國際稅收仲裁一直未在實踐中真正適用過，似有“紙上談兵”之嫌。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著國際稅收實踐的發(fā)展，國際稅收仲裁取得了突破性的進(jìn)展，正朝著模式化、統(tǒng)一化的發(fā)展階段邁進(jìn)，并且已開始經(jīng)受實踐的檢驗了。

(一)國際稅收仲裁制度構(gòu)建的發(fā)展：向制度化、統(tǒng)一化方向邁進(jìn)

21世紀(jì)以來，國際商會(InternationalChamberofCommerce，簡稱ICC)、國際財政協(xié)會(InternationalFiscalAssociation，簡稱IFA)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OrganizationforEconomicCo-operationandDevelop-ment，簡稱OECD)等國際組織努力推動著國際稅收仲裁向制度化、統(tǒng)一化方向發(fā)展。ICC早在1959年就已開始考慮到國際稅收爭端的解決問題，它在促進(jìn)仲裁作為合適和有效地解決稅收協(xié)定爭議方法方面一直發(fā)揮著重要作用。2002年2月6日，ICC的稅務(wù)委員會首次了一個13條的“稅收仲裁標(biāo)準(zhǔn)條款”，鼓勵各國在稅收協(xié)定中采納。該“標(biāo)準(zhǔn)條款”包括仲裁的啟動、仲裁具體程序、仲裁裁決、仲裁費用等方面內(nèi)容。與一般稅收協(xié)定中的仲裁條款不同，其擴(kuò)大了仲裁的適用范圍，引入了強(qiáng)制性仲裁，為仲裁程序設(shè)定了明確的“時間表”，賦予納稅人啟動及終止仲裁等權(quán)利，明確裁決執(zhí)行不受任何國內(nèi)法的限制等，為各國構(gòu)建了相對具體完整的國際稅收仲裁制度。

繼ICC之后，IFA于2003年了它的稅收仲裁草案，該草案共有8條，并附有13條相關(guān)的解釋。較之ICC建議的仲裁條款，IFA稅收仲裁草案有如下特色：(1)強(qiáng)制性仲裁程序進(jìn)一步細(xì)化，而且更加靈活，例如設(shè)置了仲裁協(xié)議、仲裁員選擇方面的選擇性條款，充分體現(xiàn)意思自治。(2)規(guī)定海牙國際常設(shè)仲裁院作為指定仲裁機(jī)構(gòu)，這有助于促進(jìn)穩(wěn)定的國際稅收仲裁制度的形成，同時也有利于保證裁決的中立性和公正性。(3)在裁決的承認(rèn)和執(zhí)行方面，規(guī)定締約國不得以違反國內(nèi)仲裁法、公共政策和國家行為為由否定仲裁裁決等，有助于國際稅收仲裁的順利實現(xiàn)。(4)創(chuàng)設(shè)了仲裁程序及裁決的監(jiān)督機(jī)制，有利于體現(xiàn)仲裁的公正性。

自2003年起，OECD開始正式成立專門的工作小組以尋找改進(jìn)稅收協(xié)定爭議解決機(jī)制的途徑。2006年2月和2007年2月，OECD相繼了《改進(jìn)稅收協(xié)定爭議解決機(jī)制的建議》(公開討論草案)和《改進(jìn)稅收協(xié)定爭議解決機(jī)制的報告》，并在2008年7月最新修訂通過的《2008年OECD稅收協(xié)定范本修訂版》中采納上述草案和報告的建議，在第25條中增加第5款關(guān)于強(qiáng)制性仲裁的規(guī)定，并附有相應(yīng)的注釋以及供締約國參考締結(jié)的《關(guān)于第25條第5款執(zhí)行方式的共同協(xié)議樣本》。新范本中的稅收仲裁規(guī)定吸收了ICC和IFA建議的稅收仲裁條款，以及《仲裁公約》等的經(jīng)驗并有所發(fā)展，確立了更為詳細(xì)的國際稅收仲裁適用規(guī)則，包括申請仲裁的條件及時間、國內(nèi)救濟(jì)與稅收仲裁程序的關(guān)系、仲裁員的選擇、情報的交流與保密、程序和證據(jù)規(guī)則、申請仲裁者的參與、后勤安排、費用承擔(dān)、法律的適用、仲裁裁決的作出及執(zhí)行、最終報價裁決等方面，從而構(gòu)建了較為完整、操作性較強(qiáng)的國際稅收仲裁制度。OECD稅收協(xié)定范本是國際稅收領(lǐng)域中最具影響力的稅收協(xié)定范本之一，新范本有關(guān)國際稅收仲裁的制度設(shè)計無疑將促進(jìn)國際稅收仲裁向規(guī)范化、統(tǒng)一化方向發(fā)展。

(二)國際稅收仲裁立法實踐的新進(jìn)展：“量”與“質(zhì)”的突破

進(jìn)入21世紀(jì)，國際稅收仲裁立法實踐取得了新的突破與發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下方面：

一是越來越多的國家認(rèn)同國際稅收仲裁之于改進(jìn)稅收協(xié)定爭議解決機(jī)制的意義，訂有稅收仲裁條款的雙邊稅收協(xié)定的數(shù)量在迅速增長。據(jù)國際財政文獻(xiàn)局(IBFD)稅收協(xié)定數(shù)據(jù)庫的資料顯示，美國、德國、法國、英國、意大利、俄羅斯、加拿大、荷蘭、墨西哥、奧地利、愛爾蘭、哈薩克斯坦、以色列、新加坡、瑞士、瑞典、比利時、南非、烏克蘭、巴基斯坦、拉脫維亞等國家都在其對外稅收協(xié)定中訂立了仲裁條款。2001年底，有38個雙邊稅收協(xié)定中規(guī)定了仲裁條款，2002年3月這一數(shù)字增為50個，2006年8月進(jìn)一步上升為76個，到2007年3月則遞增到87個?？梢?，隨著國際稅收實踐的發(fā)展，以及國家對于國際稅收仲裁認(rèn)識的深化，國際稅收仲裁立法實踐取得了“量”上的較大發(fā)展。

二是國際稅收仲裁立法實踐實現(xiàn)了“質(zhì)”的突破：初現(xiàn)由自愿性仲裁向強(qiáng)制性仲裁發(fā)展的趨勢。早期國際稅收協(xié)定規(guī)定的稅收仲裁大多是自愿性的，締約國主管當(dāng)局對仲裁程序的啟動擁有決定權(quán)，并且須先用盡MAP。出于對待國際稅收仲裁的謹(jǐn)慎和保守，締約國主管當(dāng)局自然盡可能避免稅收仲裁程序的啟動，如此，MAP久拖不決、無果而終的主要缺陷無法得到實質(zhì)性改變。正因為如此，ICC、IFA、OECD等國際組織都倡導(dǎo)各國采用強(qiáng)制性仲裁，它們所擬定的稅收仲裁條款都規(guī)定締約國在MAP失敗后須啟動稅收仲裁程序，以提高解決稅收協(xié)定爭議的效率。對此，越來越多的國家做出了相應(yīng)的回應(yīng)。

近年來，美國、德國、比利時、加拿大、法國、英國等國家在談簽或修訂對外稅收協(xié)定的過程中都引入(或者正在進(jìn)行相應(yīng)的談判)強(qiáng)制性稅收仲裁程序作為MAP的補(bǔ)充。例如，2006年6月1日和2006年11月27日，美國分別與德國、比利時簽訂了《美德稅收協(xié)定議定書草案》和新《美比稅收協(xié)定草案》，兩個草案都列入了強(qiáng)制性仲裁條款。這兩個草案于2007年12月14日得到美國參議院批準(zhǔn)通過，并于2007年12月28日生效。這是美國稅收協(xié)定歷史上初次引入強(qiáng)制性仲裁。2007年9月21日，加拿大和美國簽訂了美加稅收協(xié)定第五個議定書草案，該草案的最顯著變化之一是引入強(qiáng)制性仲裁，稅收協(xié)定爭議不能通過MAP解決的，如納稅人申請，則稅務(wù)主管當(dāng)局須啟動稅收仲裁程序，通過仲裁解決相關(guān)稅收協(xié)定爭議。2009年1月13日，法國與美國簽署的美法稅收協(xié)定議定書也納入了強(qiáng)制性仲裁條款。出于解決稅收協(xié)定爭議的需要，越來越多的國家已著手展開與相關(guān)國家關(guān)于在它們的稅收協(xié)定中納入強(qiáng)制性仲裁條款的談判。應(yīng)該說，強(qiáng)制性仲裁代表著國際稅收仲裁的發(fā)展方向，當(dāng)前國際稅收仲裁正朝著強(qiáng)制性仲裁的方向發(fā)展。

(三)國際稅收仲裁實踐運用的突破：首例國際稅收仲裁案件的出現(xiàn)

盡管稅收仲裁作為MAP的有效輔助方式已逐漸得到國際社會的認(rèn)同，訂有稅收仲裁條款的稅收協(xié)定也在日益增多，但在2003年之前實踐中卻沒有一項爭議是真正通過仲裁程序解決的。以《仲裁公約》為例，根據(jù)歐盟委員會2000年6月對成員國所做的調(diào)查，在1995～1999年5年間，至少有162個案件啟動了《仲裁公約》規(guī)定的程序，其中64個在MAP階段得到解決，96個仍然處于相互協(xié)商階段，但都沒有最終適用咨詢委員會仲裁程序。如此一來，即使國際稅收仲裁立法取得了較大的發(fā)展，但國際稅收仲裁也將因為缺乏“執(zhí)行力”而未能成為一項真正的制度。因為規(guī)定性層面上的“制度”只有在通過其執(zhí)行力對行為主體起到規(guī)范作用的時候才成為制度，換言之，規(guī)則條文只有通過執(zhí)行的過程才能由靜態(tài)變?yōu)閯討B(tài)，在執(zhí)行中得以實現(xiàn)其約束作用，從而得以被遵守，才真正成為了制度。

可喜的是，2003年5月19日，法國和意大利在經(jīng)由MAP失敗之后，根據(jù)《仲裁公約》啟動了咨詢委員會仲裁程序，首次在實踐中通過仲裁解決兩國間消費電子產(chǎn)業(yè)中有關(guān)轉(zhuǎn)讓定價的爭議。這是該公約中的稅收仲裁規(guī)則第一次被成功實踐，也是世界上第一個國際稅收仲裁案件。國外學(xué)者們對本案給予了積極的評價，有學(xué)者稱，這一先例是轉(zhuǎn)讓定價和國際稅收領(lǐng)域中的一個里程碑，它表明國家，至少是歐盟內(nèi)部的法意兩國，已經(jīng)開始讓渡國家稅收，通過仲裁來解決稅收協(xié)定爭議以避免雙重征稅。本案的成功實踐標(biāo)志著國際稅收仲裁制度開始經(jīng)受實踐的檢驗而不再是“紙上談兵”，它用鮮活的事實回?fù)袅藝艺撜叩摹胺磳Χ愂罩俨谜摗?，證明了國際稅收仲裁的優(yōu)越性及實際運用的可行性。本案的出現(xiàn)使國際稅收仲裁實現(xiàn)了從立法到實踐運用的跨越，它再一次昭示了國際稅收協(xié)定爭議解決機(jī)制的發(fā)展趨勢。

三、國際稅收仲裁前景展望

近年來，國際稅收仲裁無論是在制度構(gòu)建方面，還是立法實踐方面，抑或?qū)嶋H應(yīng)用方面，都取得了較大的進(jìn)展與突破。樂觀者或許會因此認(rèn)為國際稅收仲裁今后將一路“高歌猛進(jìn)”，而悲觀者也許會持這樣的觀點：國際稅收仲裁制度的發(fā)展還相當(dāng)有限，在國際稅收實踐日益復(fù)雜的今天，不久之后恐怕它將“止步不前”，在國際稅收歷史上終不過是“曇花一現(xiàn)”。對于國際稅收仲裁的前景，筆者以為，不應(yīng)過于樂觀，也不宜太過悲觀，而應(yīng)立足現(xiàn)實，以辯證、發(fā)展的眼光分析之。

盡管國際稅收仲裁目前呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢，但總體而言仍處于初步發(fā)展階段，其制度設(shè)計尚未成熟，也遠(yuǎn)未得到各國的普遍認(rèn)同和實際運用。一直以來，國家對稅收的重視和保守，阻礙著國際稅收仲裁的發(fā)展。從現(xiàn)有的國際稅收仲裁制度設(shè)計看，目前歐盟、OECD等國際組織和引入國際稅收仲裁制度的絕大多數(shù)國家實質(zhì)上都只是將國際稅收仲裁作為MAP的補(bǔ)充性或輔措施，或者說“只是將仲裁作為MAP的組成部分”，而不是將之作為替代MAP的一種獨立的爭議解決方式，其目的更在于改進(jìn)MAP，督促締約國解決爭議，以提高稅收協(xié)定爭議解決的效率。之所以如此，主要是因為目前各國對稅收都秉持足夠的謹(jǐn)慎和保守，擔(dān)心將稅收協(xié)定爭議交付第三方裁決會沖擊本國稅收，從而更加樂意接受傳統(tǒng)的MAP。鑒于國家稅收觀念的根深蒂固，國際稅收仲裁短期內(nèi)實現(xiàn)“高歌猛進(jìn)”的發(fā)展，真正成為稅收協(xié)定爭議的一種獨立解決方式，并被各國普遍認(rèn)可和實踐的可能性很小。但是，不應(yīng)因此得出國際稅收仲裁終將“曇花一現(xiàn)”的悲觀論斷。相反，應(yīng)該看到，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，隨著國際稅收實踐的發(fā)展，國際稅收仲裁制度將走向成熟，并在稅收協(xié)定爭議解決實踐中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，主要理由如下：

其一，國際稅收仲裁制度本身具有先進(jìn)性，構(gòu)建一個完善、可操作的國際稅收仲裁制度是可行的。依國際仲裁一般原理，作為解決國際爭端的一種法律方法，國際稅收仲裁具有如下的優(yōu)越性：(1)爭端當(dāng)事國一旦簽訂仲裁協(xié)議，如果仲裁啟動條件成就，就必須將爭議訴諸仲裁，因此是可預(yù)見的。(2)爭議是由中立的第三方依據(jù)法律來審理，并最終一定會作出一個裁決，可以保證稅收協(xié)定爭議得到公平有效的解決，有利于保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。(3)仲裁裁決對爭議各方都有約束力，且是終局性的，有助于稅收協(xié)定爭議得到徹底而又快捷的解決。上述特點恰恰可以克服MAP存在的程序啟動及結(jié)果的不確定、納稅人-合法權(quán)益保護(hù)不足、效率低下等弱點，從而保證稅收協(xié)定爭議得到公平、有效、快捷的解決。作為解決稅收協(xié)定爭議的一種新途徑，一個科學(xué)、行之有效的稅收仲裁制度的形成不可能一蹴而就。目前，國際稅收仲裁制度正向著規(guī)范化、成熟化的方向發(fā)展。立足于國際稅收關(guān)系的現(xiàn)實，充分考慮稅收協(xié)定爭議解決本身的特殊性，并借鑒國際投資與貿(mào)易等國際法領(lǐng)域成功的爭端解決技術(shù)經(jīng)驗，一個成熟、可操作的國際稅收仲裁制度是可以確立的。

其二，國家的稅收不會因國際稅收仲裁而受到真正的損害。事實上，將稅收協(xié)定爭議提交種裁的目的是解決爭端，而非裁判當(dāng)事國雙方中任何一方的國家。一國訂立稅收協(xié)定并進(jìn)而同意通過仲裁來解決稅收協(xié)定爭議應(yīng)被視為國家行使其稅收的權(quán)能，而非對的限制，因為執(zhí)行稅收協(xié)定審理案件的仲裁庭，并不能強(qiáng)迫一國履行其未約定的稅收減免義務(wù)。如果非要認(rèn)為國家的稅收受到了限制，那也只能是稅收協(xié)定限制了國家征稅的權(quán)力。雖然將稅收協(xié)定爭議提交第三方仲裁，一定程度上會弱化締約國對爭議解決的控制，但正如有的學(xué)者指出的那樣，如果在仲裁程序的全過程中給予締約國稅務(wù)主管當(dāng)局足夠的控制權(quán)，那么并不會存在任何真正的國家稅收的喪失。稅收協(xié)定締約國之間可以通過磋商訂立仲裁協(xié)議，確定提交仲裁的爭議事項、仲裁庭的組成、仲裁員的人數(shù)及其資格、仲裁的地點、仲裁的程序規(guī)則、仲裁適用的法律、仲裁費用的分擔(dān)、裁決的執(zhí)行和監(jiān)督等事項，從而使仲裁的全過程符合自己的愿望。隨著國際稅收實踐的深入發(fā)展及相關(guān)國際組織的努力，有理由相信各國對國際稅收仲裁與稅收關(guān)系的認(rèn)識將進(jìn)一步深化，各國對待稅收過于保守和刻板的態(tài)度將發(fā)生改變，國際稅收仲裁將得到更廣泛的接受與實踐。

篇4

[關(guān)鍵詞]國際避稅；國際反避稅；稅收主權(quán)；國際稅收協(xié)定

《國際稅收詞匯》對避稅定義為：用合法手段以減少稅收負(fù)擔(dān)。該詞含有貶義，通常表示納稅人通過個人或 企業(yè) 活動的巧妙安排，鉆稅法上的漏洞、反常和缺陷，謀取稅收利益。國際避稅與國內(nèi)避稅在性質(zhì)上是一樣的，只是所涉及到的征稅主體、納稅主體、納稅對象等含有國際因素，即關(guān)系到兩個或兩個以上國家或地區(qū)。與國內(nèi)避稅一樣，國際避稅給國際市場和各國 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展帶來了頗為不利的影響，而各國又無法從 法律 上禁止避稅行為，也不能像對待逃稅一樣給避稅者以法律制裁，這是由避稅行為的非違法性決定的?，F(xiàn)階段較為現(xiàn)實的選擇是通過相關(guān)國家間在稅收征管領(lǐng)域的合作及在稅收協(xié)定中設(shè)計反避稅條款等方式實現(xiàn)對其管制。

一、國際反避稅的立法基礎(chǔ)

(一)國家稅收主權(quán)

稅收主權(quán)是國家主權(quán)在稅收領(lǐng)域內(nèi)的體現(xiàn)。國家行使征稅權(quán)依據(jù)的是國家主權(quán)，同時，一旦各國通過簽訂雙邊性或多邊性的國際條約參與國際稅收的協(xié)調(diào)與合作，意味著在締結(jié)條約后必須受條約的約束，行使稅收主權(quán)時必須以國際法為依據(jù)。在協(xié)調(diào)的范圍內(nèi)，國家的稅收政策已不再僅由本國政府管理和制定，而必須遵從相關(guān)的協(xié)調(diào)組織的協(xié)議、國際條約等國際法的約束。

(二)國際稅收協(xié)定

國際稅收協(xié)定是主權(quán)國家間締結(jié)的關(guān)于稅收問題的國際協(xié)議，一般指關(guān)于對所得(和財產(chǎn))避免雙重征稅的協(xié)定。它為有效進(jìn)行國際反避稅確立了基本原則、必要程序和可行措施，在目前國際稅收領(lǐng)域缺少一個統(tǒng)一的多邊稅收協(xié)定的情況下，國際稅收協(xié)定是協(xié)調(diào)各國管轄權(quán)沖突及防止跨國納稅人逃避稅的最重要的法律基礎(chǔ)。其中，有關(guān)反避稅和稅收情報交換的規(guī)定是主要體現(xiàn)。

1、反避稅。反避稅是各國談簽協(xié)定的主旨之一，具體表現(xiàn)為：一是真實居民身份是防止“濫用協(xié)定”的前提。居民身份認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是防止跨國納稅人避稅的重要“防火墻”。新版oecd范本中已多處強(qiáng)調(diào)真實“居民”身份的概念。必要時，可與協(xié)定國的稅務(wù)當(dāng)局合作，認(rèn)定嫌疑者的真實居民身份。二是“常設(shè)機(jī)構(gòu)”原則是確定外國企業(yè)納稅義務(wù)的基礎(chǔ)?！俺ＴO(shè)機(jī)構(gòu)”的活動普遍而復(fù)雜，且涉及跨國稅收業(yè)務(wù)，oecd經(jīng)常評議這一條款，并對協(xié)定范本注釋不斷做出修改和補(bǔ)充，指引稅務(wù)行政管理者合理界定“常設(shè)機(jī)構(gòu)”，正確執(zhí)行協(xié)定。三是“聯(lián)屬企業(yè)”利潤調(diào)整是控管轉(zhuǎn)讓定價的重要措施。面對跨國公司遍布全球的“聯(lián)屬企業(yè)” 網(wǎng)絡(luò) 和交易活動，oecd在1995年形成“跨國企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價指南”，為各國反避稅工作提供重要 參考 和指引。但該指南并不具有法律約束力，只是“鼓勵”各國使其國內(nèi)做法與該指南相一致。

2、稅收情報交換。這是一國作為稅收協(xié)定締約國承擔(dān)的一項國際義務(wù)，也是該國與其他國家稅務(wù)當(dāng)局之間進(jìn)行征管合作以防止和管制國際避稅的重要方式。涉及情報交換條款的重要國際稅收協(xié)定范本有oecd國際稅收協(xié)定范本、聯(lián)合國國際稅收協(xié)定范本和美國國際稅收協(xié)定范本。自2000年以來，oecd對國際稅收協(xié)定連續(xù)、集中地進(jìn)行修訂和補(bǔ)充，以適應(yīng)不斷變化的國際稅收對情報交換的要求，加強(qiáng)反避稅力度，該范本也成為目前最重要、基礎(chǔ)性的范本。主要內(nèi)容有：逐步消除情報交換的技術(shù)障礙，以促使全球稅收情報交換工作更廣泛、更有效地開展；對情報交換的例外、限制的規(guī)定明確了使用程度和范圍，以防止對這些例外的濫用；情報交換的主動性和自動性逐步增強(qiáng)；越來越重視對納稅人權(quán)益的保護(hù)。

值得提及的是，由oecd和避稅港國家組成的全球反有害稅收競爭 論壇 的“稅收情報交換協(xié)議范本”，適用對象包括部分oecd成員國和11個世界上主要的避稅地。作為國際公共產(chǎn)品，其他國家也可以適用。實際上，鼓勵更多的國家適用也是協(xié)議范本的初衷之一。它是面對跨國公司世界范圍內(nèi)的避稅活動。相關(guān)各國通過努力達(dá)成的一個多邊的架構(gòu)。

二、反避稅多邊協(xié)調(diào)與合作

由于跨國納稅人特別是跨國公司常涉及數(shù)個國家，各國難以單純依靠既有的單邊性的國內(nèi)法和雙邊協(xié)定對其進(jìn)行有效監(jiān)管，由此對國際避稅進(jìn)行多邊協(xié)調(diào)的趨勢日益明顯，腳步也明顯加快。主要表現(xiàn)為：

(一)區(qū)域性國際協(xié)調(diào)與合作

當(dāng)前，已有諸如歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、東亞聯(lián)盟等眾多的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化組織存在。在這些區(qū)域性組織中，多邊稅收國際協(xié)調(diào)與合作措施和規(guī)則已有相當(dāng)程度的發(fā)展。例如，歐盟即訂有《稅務(wù)行政相互協(xié)助公約》，丹麥、荷蘭、挪威、冰島和瑞典訂有《北歐條約》，獨聯(lián)體國家也于1999年簽訂了多邊性稅收互助協(xié)定。目前，意大利等12個歐盟國家已經(jīng)簽訂了稅收情報交換的多邊協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定了有關(guān)文書送達(dá)和稅款征收方面的國際合作內(nèi)容，該協(xié)議已于2006年5月1日在意大利生效。

(二)跨區(qū)域協(xié)調(diào)與合作

1、oecd國際稅收管理論壇——fta。fta旨在促進(jìn)各國稅務(wù)機(jī)關(guān)對話，確立良好的稅收管理政策，進(jìn)行資料共享、征管合作，以對抗國際逃避稅。目前加入的除oecd的30個成員國以外，還有一些觀察員國家，如

(二)稅企間的利益博弈

跨國公司是當(dāng)今世界 經(jīng)濟(jì) 的核心組織者，資本逐利性的本質(zhì)決定了跨國公司是要在全球范圍內(nèi)最大限度地獲取最高利潤。在這一條件下，跨國納稅人總是盡可能地少繳稅或不繳稅，以減少自身既得利益的損失或經(jīng)濟(jì)行為的成本。而作為另一方利益主體的各國政府要在 法律 規(guī)定的范圍內(nèi)盡可能多地收稅。由此就形成了國際稅收征納過程中各國政府與跨國納稅人之間的稅收博弈。加之跨國公司往往擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，有 政治 上的代言人。這些代言人活動在各國政府和諸多國際組織中，為維護(hù)跨國納稅人的利益奔走，要求重視維護(hù)跨國納稅人的權(quán)益，這也在一定程度上加大了各國進(jìn)行國際反避稅合作的難度。

(三)稅收國際法規(guī)范的有限性

1、內(nèi)容的有限性。從當(dāng)前現(xiàn)狀看，各國通過稅收協(xié)定所確立的國際法規(guī)范十分有限，主要是前已述及的國際稅收協(xié)定中的稅收情報交換條款，以及近年來逐漸增加的一些反國際避稅的特別條款，例如反濫用稅收協(xié)定條款等。而從現(xiàn)有的稅務(wù)情報交換條款的規(guī)定看。其內(nèi)容受到諸多限制，交換情報的方法也十分有限。除了在稅務(wù)情報交換領(lǐng)域，還沒有出現(xiàn)專門反國際避稅的雙邊或多邊稅收協(xié)定。在此背景下，各國國內(nèi)的反避稅立法仍然發(fā)揮主要作用。這種僅僅依靠單邊或雙邊性的反避稅措施，難以打擊越來越復(fù)雜和精巧的國際避稅安排。

2、功能的有限性。稅收國際規(guī)范是由各個主權(quán)國家本著平等、自愿和互利的原則達(dá)成的協(xié)議。由于沒有一個超國家權(quán)力可以強(qiáng)制執(zhí)行協(xié)定，國際稅收協(xié)定作為國際法，是以締約國相互信任、自覺遵守為條件的。鑒于多數(shù)國家沒有關(guān)于國際稅收協(xié)定優(yōu)于國內(nèi)法的明確規(guī)定，無視稅收協(xié)定的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。另外，許多國家在司法實踐中，也往往根據(jù)禁止濫用稅法、實質(zhì)優(yōu)先于形式等一般法律原則，在涉及跨國納稅人不當(dāng)利用協(xié)定避稅的案件中，否認(rèn)納稅人優(yōu)先適用協(xié)定的主張。這進(jìn)一步導(dǎo)致了國際稅收協(xié)定功能的降低和國家間的沖突與爭議。

四、關(guān)于國際反避稅立法 發(fā)展 的思考及對我國的啟示

(一)發(fā)展中的思考

篇5

國際稅法是新興的法律部門，其基礎(chǔ)理論需深入研究。國際稅法的調(diào)整對象是國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。國際稅法的淵源包括四個部分。國際稅法的主體包括國家、地區(qū)、國際組織以及法人、自然人和非法人組織。國際稅法的客體是國際稅收利益和國際稅收協(xié)作行為。廣義國際稅法論的矛盾與不協(xié)調(diào)之處主要表現(xiàn)在：國際稅法作為一個獨立的部門法的地位難以確立；傳統(tǒng)法學(xué)分科的窠臼難以跳出；對國際稅法的調(diào)整對象、基本原則、法律規(guī)范、客體等問題的論述存在不協(xié)調(diào)之處。新國際稅法論則很好地克服了以上缺陷。

[關(guān)鍵詞]新國際稅法論；廣義國際稅法論；調(diào)整對象；淵源；主體

國際稅法是一個新興的法律部門，其中的一系列基本理論問題，如國際稅法的調(diào)整對象、淵源、主體、客體、體系、國際稅法學(xué)的研究對象、體系等在國際稅法學(xué)界均存在很大分歧與爭論，對這些問題進(jìn)行深入、系統(tǒng)地研究對于國際稅法學(xué)的發(fā)展與完善具有十分重要的意義。存在這些分歧和爭論之最根本的原因在于對國際稅法調(diào)整范圍理解上的差異，即廣義國際稅法與狹義國際稅法之間的差異。廣義國際稅法與狹義國際稅法理論均有其可取之處，也均有其不足之處，綜合二者的長處，并克服二者的不足之處，提出新國際稅法論。

本文將首先闡明新國際稅法論對國際稅法的調(diào)整對象、淵源、主體、客體和體系等問題的基本觀點，然后重點剖析目前在國際稅法學(xué)界比較流行的廣義國際稅法論自身存在的矛盾、沖突與不協(xié)調(diào)之處，最后論述本文所主張的新國際稅法論與傳統(tǒng)的狹義國際稅法論以及廣義國際稅法論之間的區(qū)別以及新國際稅法論對廣義國際稅法論所存在的缺陷的克服。

一、新國際稅法論基本觀點

（一）國際稅法的調(diào)整對象

國際稅法的調(diào)整對象是國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系，是指兩個或兩個以上的國家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱。稅收關(guān)系，是指各相關(guān)主體在圍繞稅收的征管和協(xié)作等活動的過程中所產(chǎn)生的與稅收有關(guān)的各種關(guān)系的總稱。國際稅法不調(diào)整國家與涉外納稅人之間的涉外稅收征納關(guān)系。

稅收關(guān)系根據(jù)其主體的不同，可以分為內(nèi)國稅收關(guān)系和國際稅收關(guān)系。內(nèi)國稅收關(guān)系主要是稅收征納關(guān)系，即征稅主體和納稅主體在稅收征納過程中所發(fā)生的各種關(guān)系的總稱。國際稅收關(guān)系主要是國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系，包括國際稅收分配關(guān)系和國際稅收協(xié)作關(guān)系。國際稅收分配關(guān)系，是指兩個或兩個以上的國家或地區(qū)在分配其對跨國納稅人的所得或財產(chǎn)進(jìn)行征稅的權(quán)利的過程中所產(chǎn)生的稅收利益分配關(guān)系的總稱。國際稅收協(xié)作關(guān)系，是指兩個或兩個以上的國家或地區(qū)為了解決國際稅收關(guān)系中的矛盾與沖突而互相磋商與合作所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱。

（二）國際稅法的淵源

國際稅法的淵源，是指國際稅法的表現(xiàn)形式或國際稅法所賴以存在的形式。國際稅法的淵源主要包括四個部分。

1.國際稅收協(xié)定。國際稅收協(xié)定是指兩個或兩個以上的國家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所締結(jié)的協(xié)議。國際稅收協(xié)定是最主要的國際稅法的淵源。其中，數(shù)量最大的是雙邊稅收協(xié)定，也有一些多邊稅收協(xié)定，如1984年10月29日在馬里簽字的象牙海岸等六國關(guān)于所得稅等的多邊稅收協(xié)定以及《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》等。

2.其他國際公約、條約、協(xié)定中調(diào)整國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范。其他國際公約、條約、協(xié)定中有關(guān)國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的規(guī)定，如在貿(mào)易協(xié)定、航海通商友好協(xié)定，特別是在投資保護(hù)協(xié)定中有關(guān)國家間稅收分配關(guān)系的規(guī)定，和國際稅收協(xié)定一樣，對國家間的稅收分配關(guān)系也起著重要的協(xié)調(diào)關(guān)系。

3.國際稅收習(xí)慣法。國際稅收習(xí)慣法是指在國際稅收實踐中各國普遍采用且承認(rèn)的具有法律約束力的慣常行為與做法，是國際稅收關(guān)系中不成文的行為規(guī)范。由于國際習(xí)慣法有一個逐漸形成的過程，而國際稅法本身的歷史尚短，再加上在稅法領(lǐng)域稅收法定主義的強(qiáng)調(diào)，因此，國際稅收習(xí)慣法為數(shù)甚少。

4.國際組織制定的規(guī)范性文件。國際組織制定的規(guī)范性文件是指依法成立的國際組織依照法定程序所制定的對其成員具有法律約束力的規(guī)范性法律文件。隨著國際交往與合作的發(fā)展，有些國際組織如歐盟不僅作為經(jīng)濟(jì)共同體、政治共同體而存在，而且還將作為法律共同體而存在。隨著國際組織職能的不斷完善，國際組織制定的規(guī)范性文件將會成為國際稅法的重要淵源。[1]

國際法院關(guān)于稅收糾紛的判例，按《國際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，可以作為國際稅法原則的補(bǔ)充資料，因此，可以視為國際稅法的準(zhǔn)淵源。

各國的涉外稅法屬于國內(nèi)法，對其他國家不具有約束力，不是國際稅法的淵源。

（三）國際稅法的主體

國際稅法的主體，又稱國際稅收法律關(guān)系主體，是指在國際稅收法律關(guān)系中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人。國際稅法的主體包括兩類，一類是締結(jié)或參加國際稅收協(xié)定的國家、非國家特別行政區(qū)[2]、國際組織，一類是在國際稅法中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的法人、自然人和非法人實體。

作為涉外稅收法律關(guān)系主體的自然人和法人不是國際稅法的主體。

（四）國際稅法的客體

國際稅法的客體，又稱國際稅收法律關(guān)系的客體，是指國際稅法主體權(quán)利義務(wù)所共同指向的對象。在國際稅收分配法律關(guān)系中，雙方或多方主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對象是國際稅收收入或國際稅收利益。在國際稅收協(xié)作法律關(guān)系中，雙方或多方主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對象是國際稅收協(xié)作行為。

國際稅法的客體不同于國際稅法所涉及的征稅對象或稅種，后者指的是國際稅法的法律規(guī)范所協(xié)調(diào)的稅收的種類。由于國際稅法是調(diào)整國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，在現(xiàn)代國際交往越來越密切，國際經(jīng)濟(jì)朝著一體化方向發(fā)展的今天，國際稅收協(xié)調(diào)的范圍有可能涉及到一國所有的稅種，因此，國際稅法所涉及的征稅對象或稅種包括締約國現(xiàn)行的和將來可能開征的所有征稅對象和稅種。但在目前的實踐背景下，國際稅法所涉及的征稅對象主要是所得和財產(chǎn)，所涉及的稅種主要包括所得稅、財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅、增值稅、消費稅和關(guān)稅。

（五）國際稅法的體系

國際稅法的體系，是指對一國現(xiàn)行生效的所有國際稅法規(guī)范根據(jù)其調(diào)整對象之不同而劃分為不同的法律部門從而形成的一個有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。國際稅法的體系是比照國內(nèi)法的法律體系的劃分而對國際稅法規(guī)范進(jìn)行相應(yīng)劃分后所形成的一個體系。

在談到國際稅法的體系時，總是要具體到某一個國家，比如中國的國際稅法體系、美國的國際稅法體系，而不能籠統(tǒng)地談國際稅法的體系。因為，國際稅法的體系是對一國生效的國際稅法規(guī)范所組成的體系，不對一國具有法律約束力的其他國家之間締結(jié)的國際稅收協(xié)定就不是本國的國際稅法體系的組成部分。由于我國所締結(jié)的國際稅收協(xié)定的種類和數(shù)量都很有限，因此，本文所探討的仍是理論上的國際稅法體系，而不局限于我國實際締結(jié)或參加的國際稅收協(xié)定中的法律規(guī)范。

根據(jù)國際稅法所調(diào)整的國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的種類，我們可以把國際稅法分為國際稅收分配法和國際稅收協(xié)作法。在國際稅收分配法中又可分為避免雙重征稅法和防止偷漏稅法等。在國際稅收協(xié)作法中又可分為國際稅制協(xié)作法和國際稅務(wù)爭議協(xié)作法等。

（六）國際稅法的地位

所謂國際稅法的地位是指國際稅法是不是一個獨立的法律部門，國際稅法在整個稅法體系中的位置。國際稅法是一個獨立的法律部門，因為它有自己獨立的調(diào)整對象和獨立的法律體系。國際稅法屬于稅法體系中的一個獨立的子部門法，關(guān)于稅法的體系，學(xué)界有不同觀點，本文認(rèn)為稅法由國內(nèi)稅法和國際稅法兩個子部門法組成。國內(nèi)稅法主要由稅收基本法、稅收實體法和稅收程序法所組成。[3]涉外稅法屬于國內(nèi)稅法，而不屬于國際稅法。

二、國際稅法學(xué)的研究對象與體系

（一）國際稅法學(xué)的研究對象

國際稅法學(xué)是研究國際稅法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律以及與國際稅法現(xiàn)象密切聯(lián)系的其他社會現(xiàn)象的法學(xué)分科。國際稅法學(xué)的研究對象主要包括兩個部分，一個是國際稅法現(xiàn)象本身，另一個是與國際稅法現(xiàn)象密切聯(lián)系的其他社會現(xiàn)象。具體來說，國際稅法學(xué)研究國際稅法的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史與規(guī)律，研究國際稅法的調(diào)整對象、基本原則、法律關(guān)系等基礎(chǔ)理論，研究國際稅法的具體法律制度及其在實踐中的運作，研究世界各國的涉外稅收法律制度等。

（二）國際稅法學(xué)體系

國際稅法學(xué)體系，是指根據(jù)國際稅法學(xué)的研究對象所劃分的國際稅法學(xué)的各分支學(xué)科所組成的多層次的、門類齊全的統(tǒng)一整體。國際稅法學(xué)的體系在根本上是由國際稅法學(xué)的研究對象的結(jié)構(gòu)和體系所決定的。根據(jù)國際稅法學(xué)研究對象的結(jié)構(gòu)和體系，可以劃分出國際稅法學(xué)的四個一級學(xué)科，即研究國際稅法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史及其規(guī)律的學(xué)科為國際稅法史學(xué)、研究國際稅法最基本的理論問題的學(xué)科為國際稅法學(xué)基礎(chǔ)理論或國際稅法總論、研究國際稅法具體規(guī)范、制度及其在實踐中的運作的學(xué)科為國際稅法分論、研究世界各國的涉外稅收法律制度的學(xué)科為涉外稅法學(xué)。在這些一級學(xué)科之下，還可以進(jìn)一步劃分出二級或三級學(xué)科，如國際稅法分論可以分為國家稅收管轄權(quán)理論、國際重復(fù)征稅理論、國際逃稅與避稅理論、國際稅收協(xié)作理論等。由這些不同的層次的分支學(xué)科組成了一個統(tǒng)一的有機(jī)聯(lián)系的整體，即國際稅法學(xué)體系。

系統(tǒng)分析方法是一種十分重要的法學(xué)研究方法，探討國際稅法和國際稅法學(xué)的體系可以為國際稅法相關(guān)理論問題的研究提供分析框架和理論平臺，有利于推動我國法學(xué)方法論研究的深入。[4]

三、對廣義國際稅法論觀點的評析

（一）廣義國際稅法論及其論證

廣義國際稅法論，簡單地說，就是把國家與跨國或涉外納稅人之間的稅收征納關(guān)系也納入國際稅法的調(diào)整對象，從而把涉外稅法視為國際稅法的有機(jī)組成部分的觀點。廣義國際稅法論在目前的國際稅法學(xué)界相當(dāng)流行，可以說，幾乎所有的國際稅法學(xué)者都是廣義國際稅法論的支持者。因此，為了有力地論證本文所提出的新國際稅法論的觀點，有必要認(rèn)真分析一下學(xué)者們對廣義國際稅法論的具體論述以及主張廣義國際稅法論的論據(jù)。

廣義國際稅法論實際上又可以分為兩種觀點，一種觀點認(rèn)為國際稅法的調(diào)整對象是國家間的稅收分配關(guān)系和一國政府與跨國納稅人之間的稅收征納關(guān)系；[5]另一種觀點認(rèn)為國際稅法的調(diào)整對象是國家的涉外稅收征納關(guān)系和國家間的稅收分配關(guān)系。[6]廣義國際稅法論者在提出自己的觀點時一般都對狹義國際稅法論進(jìn)行了批駁并論證了自己觀點的合理性，對此，我們舉出比較有代表性的論述加以分析。

概括廣義國際稅法論學(xué)者的論述，主要有以下幾個論據(jù)：（1）國際稅收關(guān)系的復(fù)雜化需要國際法和國內(nèi)法的共同調(diào)整。[7]（2）涉外稅收征納關(guān)系和國際稅收分配關(guān)系是相伴而生的，作為國際稅法的調(diào)整對象具有不可分割的整體性。[8]（3）涉外稅法是國際稅收協(xié)定發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。[9]實現(xiàn)國際稅法對跨國征稅對象公平課稅的宗旨和任務(wù)，如實反映國際稅收關(guān)系的全貌，需要國內(nèi)法規(guī)范的配合。[10]（4）在國際稅收關(guān)系中，適用法律既包括國際法規(guī)范，又包括國內(nèi)法規(guī)范。[11]（5）傳統(tǒng)的觀點在方法論上固守傳統(tǒng)的法學(xué)分科的界限，嚴(yán)格區(qū)分國際法與國內(nèi)法。[12]

（二）對廣義國際稅法論觀點的評析

以上學(xué)者對廣義國際稅法論的論證是不充分的，由其論據(jù)并不能必然得出國際稅法必須包括涉外稅法的結(jié)論。在論證這一論點時，首先必須明確的是，國際稅法的調(diào)整范圍與國際稅法學(xué)的研究范圍是不同的，國際稅法學(xué)的研究范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國際稅法的調(diào)整范圍，只要是與國際稅法相關(guān)的法律規(guī)范都可以成為國際稅法學(xué)的研究對象，但不能反過來得出凡是國際稅法學(xué)所研究的法律規(guī)范都屬于國際稅法的結(jié)論。對于這一點，已有學(xué)者明確指出：“法學(xué)研究的范圍必然超過具體部門法的法律規(guī)范的內(nèi)容，所以，國際稅法作為一個部門法和國際稅法學(xué)作為一個法學(xué)學(xué)科是不同的，后者的研究范圍大大超過前者規(guī)范體系的內(nèi)容?！盵13]其次，必須明確的是，國際稅法與國際稅法學(xué)是兩個不同性質(zhì)的事物，前者是一類行為規(guī)范，后者是一門學(xué)科，不能將二者混為一談。下面分別對各論據(jù)進(jìn)行分析。

1.國際稅收關(guān)系需要國內(nèi)法和國際法共同調(diào)整并不等于就可以取消國際法和國內(nèi)法的界限，更不能得出屬于國內(nèi)法的涉外稅法必須包括在國際稅法內(nèi)的結(jié)論。因為幾乎所有的國際性的社會關(guān)系都不可能單靠國際法來調(diào)整，都需要國內(nèi)法的配合，如果這一論點成立的話，那么所有的國際法和國內(nèi)法都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一為一個法律體系，沒有必要區(qū)分國際法和國內(nèi)法。但事實是，國際法與國內(nèi)法在本質(zhì)、效力、立法主體、實施機(jī)制、法律責(zé)任等很多方面與國內(nèi)法都不同，對二者進(jìn)行區(qū)分具有很重要的理論意義和實踐價值。

2.涉外稅收征納關(guān)系與國際稅收分配關(guān)系具有不可分割性是事實層面上的狀態(tài)，而非理論層面上的狀態(tài)。理論研究的價值恰恰在于把事實層面上的種種復(fù)雜現(xiàn)象予以分類、概括和抽象，如果以事實上某種社會關(guān)系的不可分割性來否定理論層面上的可分割性，那么，無異于否定理論研究的功能與價值。再者，各種社會關(guān)系在事實層面上都是不可分割的，如果以此為論據(jù)，那么，無異于說法律部門的劃分是沒有意義的，也是不可能的。無論法律部門劃分的理論在實踐和理論研究中受到多大的批評與質(zhì)疑，作為一種影響深遠(yuǎn)的研究方法和法律分類方法卻是沒有學(xué)者能夠否認(rèn)的。

3.任何法律部門要真正發(fā)揮作用都必須有其他相關(guān)法律部門的配合，許多現(xiàn)代新興的法律部門對社會關(guān)系的調(diào)整甚至是建立在傳統(tǒng)的部門法對社會關(guān)系的調(diào)整的基礎(chǔ)之上的，如果因為國際稅收協(xié)定作用的發(fā)揮需要以涉外稅法為基礎(chǔ)就得出必須把涉外稅法納入國際稅法的范圍內(nèi)的結(jié)論，那么，許多傳統(tǒng)的部門法就必須納入那些新興的部門法之中了，而這顯然會打亂學(xué)界在部門法劃分問題上所達(dá)成的基本共識，這也是廣義國際稅法論學(xué)者所不愿意看到的。

4.法律適用與部門法的劃分是兩個不同的問題，不能用法律適用的統(tǒng)一性來論證法律部門的統(tǒng)一性。如果這一論據(jù)可以成立的話，那么國際法與國內(nèi)法的區(qū)分也就沒有必要存在了，因為許多國際關(guān)系問題的解決都既需要適用國際法又需要適用國內(nèi)法。同樣，實體法和程序法的區(qū)分也就沒有必要了，因為法院在適用法律時既需要適用實體法又需要適用程序法。很顯然，由這一論據(jù)所推論出的結(jié)論都是不能成立的。

5.傳統(tǒng)的觀點即狹義的國際稅法論與法學(xué)分科沒有必然的相互決定關(guān)系，法學(xué)分科解決的是法學(xué)分支學(xué)科之間的關(guān)系，而國際稅法的調(diào)整范圍所要解決的是法律部門之間的關(guān)系。這一論據(jù)有把國際稅法與國際稅法學(xué)相混同之嫌。其實，以上論據(jù)之所以不能成立，其最根本的原因就在于這些論據(jù)把國際稅法與國際稅法學(xué)相混同，把本來可以由拓展國際稅法學(xué)研究范圍來解決的問題卻通過拓展國際稅法的調(diào)整范圍來解決。持廣義國際稅法論的學(xué)者大多對于國際稅法和國際稅法學(xué)沒有進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，在使用時也比較隨意，在很多情況下將二者不加區(qū)分地使用。比如有的國際稅法學(xué)著作在“內(nèi)容提要”中認(rèn)為：“國際稅法是國際經(jīng)濟(jì)法一個新興的分支學(xué)科，尚處在建立和發(fā)展之中?！盵14]有學(xué)者認(rèn)為：“國際稅法畢竟已經(jīng)作為一個新的法律部門加入了法學(xué)學(xué)科的行列?！盵15]有的學(xué)者在論述國際稅法的范圍必須拓展時所使用的論據(jù)是：“國際稅法學(xué)是一門正在逐步形成和發(fā)展的學(xué)科，其進(jìn)一步的發(fā)展，取決于實踐的發(fā)展以及對發(fā)展了的實踐的正確認(rèn)識?！盵16]其實，把上述論據(jù)用來論證國際稅法學(xué)的研究范圍必須拓展到涉外稅法的結(jié)論是十分有力的，正是由于涉外稅法與國際稅法的關(guān)系如此地密切，涉外稅法才成為國際稅法學(xué)的一個很重要的研究對象，從而涉外稅法學(xué)也成為國際稅法學(xué)中一個重要的組成部分，但涉外稅法成為國際稅法學(xué)的研究對象這一前提并不能當(dāng)然地得出國際稅法包括涉外稅法的結(jié)論。通過拓展國際稅法學(xué)的研究范圍而基本維持國際稅法的調(diào)整范圍，就既可以適應(yīng)國際稅收關(guān)系發(fā)展的需要又可以保持傳統(tǒng)的法律部門劃分理論的基本穩(wěn)定，從而也可以避免在理論上所可能存在的一系列矛盾與不協(xié)調(diào)之處。

四、廣義國際稅法論理論體系的內(nèi)在矛盾

廣義國際稅法論在其自身的理論體系中也存在許多矛盾與不協(xié)調(diào)之處，而這些矛盾與不協(xié)調(diào)之處也正說明了廣義國際稅法論自身無法自圓其說。概括廣義國際稅法論的矛盾與不協(xié)調(diào)之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）國際稅法作為一個獨立的部門法的地位難以確立

廣義國際稅法論在論證國際稅法是一個獨立的部門法時有兩個難題需要解決，一是國際稅法與國內(nèi)稅法的協(xié)調(diào)問題，二是涉外稅法自身的范圍問題。廣義國際稅法論在強(qiáng)調(diào)涉外稅法是國際稅法的組成部分時，并不否認(rèn)涉外稅法屬于國內(nèi)稅法的組成部分，這樣，廣義國際稅法論就必須回答部門法交叉劃分的合理性問題。分類是科學(xué)研究的一種十分重要的研究方法，可以說，沒有分類就沒有近代科學(xué)的發(fā)展與繁榮，而部門法的劃分就是對法律體系的一種具有重大理論價值的分類?？茖W(xué)的分類要求各分類結(jié)果之間不能任意交叉，而應(yīng)該有比較明確和清晰的界限，當(dāng)然，在各類結(jié)果之間的模糊地帶總是難以避免的，但對這些模糊地帶仍可以將其單獨劃分出來單獨研究，而不是說這些模糊地帶可以任意地歸入相臨的分類結(jié)果之中。把涉外稅法視為國際稅法和國內(nèi)稅法的共同組成部分就必須論證這種劃分方法的科學(xué)性與合理性，而且必須論證國際稅法與國內(nèi)稅法之間的關(guān)系問題。而對這些問題，廣義國際稅法論基本上沒有給出論證，因此，廣義國際稅法論的科學(xué)性和合理性就大打折扣了。

另外，關(guān)于涉外稅法的地位問題也是需要廣義國際稅法論給出論證的問題。涉外稅法是否是一個相對獨立的體系，其范圍是否確定等問題，都是需要進(jìn)一步探討的。就我國的立法實踐來看，單純的涉外稅法只有很有限的一部分，而大部分稅法特別是稅收征管法是內(nèi)外統(tǒng)一適用的，對于那些沒有專門涉外稅法的國家，所有的稅法均是內(nèi)外統(tǒng)一適用的，這樣，涉外稅法與非涉外稅法實際上是無法區(qū)分的，因此，涉外稅法本身就是一個范圍很不確定的概念，也不是一個相對獨立的體系。對于這一點已有國際稅法學(xué)者指出：“正如涉外稅法不是一個獨立的法律部門一樣，它也不是一個獨立的稅類體系；而是出于理論研究的需要并考慮到其在實踐中的重要意義，才將各個稅類法中的有關(guān)稅種法集合在一起，組成涉外稅法體系?！盵17]把這樣一個范圍很不確定，只是為了研究的便利才集合在一起的一個法律規(guī)范的集合體納入國際稅法的范圍，國際稅法的范圍怎能確定？國際稅法怎能成為一個獨立的法律部門？

當(dāng)然，如果廣義國際稅法論不強(qiáng)調(diào)國際稅法是一個獨立的法律部門，而只是說為了理論研究和解決實踐問題的需要把涉外稅法作為國際稅法學(xué)的研究對象而納入國際稅法的體系之中，倒還能夠自圓其說，但這一點是絕大多數(shù)廣義國際稅法論者所不能接受的。

（二）傳統(tǒng)法學(xué)分科的窠臼難以跳出

雖然廣義國際稅法論主張突破傳統(tǒng)法學(xué)分科和法律部門劃分的窠臼，并對傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論提出了嚴(yán)厲的批評，甚至給扣上了“形而上學(xué)”的帽子[18]，但廣義國際稅法論自身卻根本沒有跳出這一傳統(tǒng)的窠臼。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.沒有提出新的法學(xué)分科與法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)。廣義國際稅法論一方面主張突破傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的窠臼，另一方面卻沒有給出一個新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這就不能不令人懷疑其提出這一論點的科學(xué)性與合理性。傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分是一個龐大的理論體系，而不是一個針對國際稅法的具體觀點，因此，如果想以國際稅法的體系為突破口對這一傳統(tǒng)的理論體系提出質(zhì)疑就必須對這一整個的理論體系進(jìn)行反思，提出一套新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并對整個法學(xué)的學(xué)科劃分和整個法律體系的部門法劃分提出新的觀點，而不能僅僅考慮國際稅法一個部門的利益與需要，僅僅在國際稅法這一個部門中使用新的標(biāo)準(zhǔn)而對其他的法學(xué)學(xué)科或部門法劃分置之不顧。因此，廣義國際稅法論如果想具有真正的說服力，就必須提出自己的新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并以此標(biāo)準(zhǔn)對法學(xué)和法律重新進(jìn)行劃分，而這些劃分結(jié)果還必須比傳統(tǒng)的劃分結(jié)果更科學(xué)、更合理。否則，廣義國際稅法論在批評傳統(tǒng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)時，其說服力就顯得明顯不足了。

2.對傳統(tǒng)理論舍棄與遵循的矛盾。廣義國際稅法論一方面主張舍棄傳統(tǒng)的法學(xué)分科和部門法劃分的理論，另一方面卻又嚴(yán)格遵循傳統(tǒng)法學(xué)分科與部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)。一方面主張突破這一理論體系，另一方面卻又使用傳統(tǒng)的理論體系的概念來表述自己的觀點。關(guān)于這一點，有的學(xué)者指出：“需要說明的是，‘舍棄’只是對在國際稅法的概念和性質(zhì)進(jìn)行界定時的方法論問題，而不是任何時候都不考慮，當(dāng)我們具體分析國際稅法的法律規(guī)范時，仍遵循法學(xué)分科的方法，將其分為國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范或公法規(guī)范和私法規(guī)范。”[19]綜觀廣義國際稅法論的理論體系，可以發(fā)現(xiàn)除了在總論中對傳統(tǒng)的理論體系提出質(zhì)疑以外，在針對具體問題時基本上是遵循傳統(tǒng)的理論體系來進(jìn)行論述的。廣義國際稅法論在傳統(tǒng)的理論體系不符合其觀點時就主張突破，在符合其觀點時就主張遵循，這種認(rèn)識方法和論證方法不能不令人對其科學(xué)性產(chǎn)生懷疑。

（三）對一些具體問題的論述存在不協(xié)調(diào)之處

廣義國際稅法論在對一些具體問題的論述上同樣存在著不協(xié)調(diào)之處，這些不協(xié)調(diào)之處主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.關(guān)于國際稅法的調(diào)整對象。廣義國際稅法論所主張的國際稅法的調(diào)整對象所包括的兩個部分，由于性質(zhì)不同，很難把這兩種調(diào)整對象統(tǒng)一為一種調(diào)整對象來表述。因此，雖然廣義國際稅法論主張二者是國際稅法統(tǒng)一的調(diào)整對象，卻很難給出國際稅法的統(tǒng)一的調(diào)整對象。具體表現(xiàn)就是學(xué)者在表述國際稅法的調(diào)整對象時，一般是把國際稅法的調(diào)整對象表述為兩個不同的對象。如有學(xué)者認(rèn)為：“國際稅法的調(diào)整對象是國家的涉外稅收征納關(guān)系和國家間的稅收分配關(guān)系?！盵20]有學(xué)者認(rèn)為：“國際稅法的調(diào)整對象既包括國家間的稅收分配關(guān)系，又包括一國政府與跨國納稅人之間的稅收征納關(guān)系?！盵21]有些學(xué)者雖然把國際稅法的調(diào)整對象表述為一種，但這種表述實際上很難涵蓋廣義國際稅法論所主張的兩類調(diào)整對象。如：“國際稅法是調(diào)整國與國之間因跨國納稅人的所得而產(chǎn)生的國際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！盵22]這里雖然使用了“國際稅收分配關(guān)系”來概括國際稅法的調(diào)整對象，但實際上，把涉外稅收征納關(guān)系歸入國際稅收分配關(guān)系之中仍很牽強(qiáng)。關(guān)于廣義國際稅法論的兩種調(diào)整對象之間的區(qū)別與差異，已有學(xué)者明確指出：“國家的涉外稅收征納關(guān)系和國家間的稅收分配關(guān)系，二者雖然作為一個整體成為國際稅法的調(diào)整對象，但在整體的內(nèi)部，二者的地位又稍有不同?！盵23]其實，二者不是稍有不同，而是有著根本的區(qū)別，這兩種社會關(guān)系在性質(zhì)、主體、內(nèi)容和客體方面均是不同的。廣義國際稅法論在論證二者是統(tǒng)一的國際稅法的調(diào)整對象時，一個不容回避的問題就是如何解釋二者在性質(zhì)、主體、內(nèi)容和客體等方面所存在的質(zhì)的不同。

2.關(guān)于國際稅法的基本原則。國家稅收管轄權(quán)獨立原則是國際稅法學(xué)界公認(rèn)的國際稅法的基本原則之一，但仔細(xì)分析我們就會發(fā)現(xiàn)，這一原則實際上是適用于調(diào)整國家間稅收分配關(guān)系的那部分國際稅法的原則，在涉外稅收征納關(guān)系中，由于只涉及到一個國家，因此，很難說國家稅收管轄權(quán)獨立原則也是涉外稅法的基本原則。由于涉外稅法與國際稅法是兩種不同性質(zhì)的法律規(guī)范，因此，二者的基本原則也應(yīng)該有所不同，把國際稅法的基本原則作為涉外稅法的基本原則或把涉外稅法的基本原則作為國際稅法的基本原則都是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

3.關(guān)于國際稅法的主體。針對這兩種不同的法律規(guī)范，有學(xué)者分別概括出了其中不同的主體，在國際稅收分配法律關(guān)系中的主體為“國際稅收分配主體”，在涉外稅收征納法律關(guān)系中的主體為“國際征稅主體”和“國際納稅主體”。[24]在這兩種不同的法律關(guān)系中，其主體的種類以及主體之間的相互關(guān)系都具有質(zhì)的不同，如何把這些不同的主體都統(tǒng)一為國際稅法的主體，也是廣義國際稅法論所要解決的一個棘手的問題。

4.關(guān)于國際稅法的規(guī)范。廣義國際稅法論一般都承認(rèn)國際稅法中既包括國際法規(guī)范，又包括國內(nèi)法規(guī)范，既包括實體法規(guī)范，又包括程序法規(guī)范，但對于如何統(tǒng)一這些不同類型的規(guī)范，學(xué)者一般都沒有進(jìn)行論述。實體法規(guī)范與程序法規(guī)范的統(tǒng)一在一些新興的部門法如經(jīng)濟(jì)法中已有所體現(xiàn)，二者并沒有本質(zhì)的區(qū)別。但國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范卻在本質(zhì)上存在著區(qū)別，這兩種規(guī)范在立法主體、立法程序、法律的效力、法律的實施機(jī)制、法律的責(zé)任形式等方面均有質(zhì)的區(qū)別，把它們視為同一類型的法律規(guī)范在理論和實踐上都具有不可克服的矛盾。

5.關(guān)于國際稅法的客體。廣義國際稅法論實際上仍可以分為兩種觀點，第一種認(rèn)為國際稅法的客體是跨國納稅人的跨國所得，其所涉及的稅種主要是所得稅，另外還包括部分財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅。[25]第二種把國際稅法的客體分為兩個層次，第一個層面的客體是國際稅法的征稅對象，不僅包括跨國所得，還包括財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅以及關(guān)稅等流轉(zhuǎn)稅種的征稅客體，即涉外性質(zhì)的特定財產(chǎn)、遺產(chǎn)以及進(jìn)出口商品流轉(zhuǎn)額等。第二個層面的客體是在國家間進(jìn)行分配的國際稅收收入或國際稅收利益。[26]相比之下，第二種廣義國際稅法論關(guān)于國際稅法客體的表述是可取的。但這里仍有一個問題需要解決，那就是國際稅法的統(tǒng)一客體是什么。之所以要把國際稅法的客體分為兩個層面來探討，就是因為國際稅收分配法律關(guān)系與涉外稅收征納法律關(guān)系是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，其客體不同是理所當(dāng)然的。但如果堅持廣義國際稅法論，就必須論證二者具有統(tǒng)一的客體，否則，如果國際稅法沒有一個統(tǒng)一的客體，也就很難論證國際稅法的調(diào)整對象中的各個組成部分是一個性質(zhì)一致的統(tǒng)一整體。

五、新國際稅法論的特點及對以上矛盾的克服

（一）新國際稅法論的特點

這里把本文所主張的國際稅法的觀點稱為新國際稅法論，這里所謂的“新”，一是指與廣義國際稅法論不同，二是指與狹義國際稅法論也不同。下面簡單地論述一下這些不同之處。

1.關(guān)于國際稅法的調(diào)整對象。廣義國際稅法論的調(diào)整對象包括國家間的稅收分配關(guān)系和涉外稅收征納關(guān)系；狹義國際稅法論的調(diào)整對象只包括國家間的稅收分配關(guān)系；新國際稅法論的調(diào)整對象包括國家間的稅收分配關(guān)系和國家間的稅收協(xié)作關(guān)系，但不包括涉外稅收征納關(guān)系。

2.關(guān)于國際稅法的淵源。廣義國際稅法論認(rèn)為國際稅法的淵源包括國際稅收條約協(xié)定、國際稅收慣例和各國的涉外稅法；狹義國際稅法論認(rèn)為國際稅法的淵源只包括具有國際法意義的國際稅收條約、協(xié)定中的沖突規(guī)范；新國際稅法論認(rèn)為國際稅法的淵源包括國家間或國家與地區(qū)間所簽定的與稅收有關(guān)的一切公約、條約、協(xié)定、國際稅收習(xí)慣法以及國際組織制定的規(guī)范性法律文件，其中既有實體規(guī)范也有程序規(guī)范，但不包括各國的涉外稅法。

3.關(guān)于國際稅法的主體。廣義國際稅法論認(rèn)為國際稅法的主體包括國家、國際組織和涉外納稅人；狹義國際稅法論認(rèn)為國際稅法的主體只包括國家、國際組織等國際法主體；新國際稅法論認(rèn)為國際稅法的主體包括國家、國際組織、非國家特別行政區(qū)、法人、自然人和非法人組織，并不限于國際公法主體，但不包括涉外納稅主體。

4.關(guān)于國際稅法所涉及的稅種。廣義國際稅法論認(rèn)為國際稅法所涉及的稅種包括所得稅、財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，或者包括所得稅、財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和關(guān)稅等涉外稅種；狹義國際稅法論認(rèn)為國際稅法所涉及的稅種包括所得稅、財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅；新國際稅法論認(rèn)為國際稅法可以涉及所有稅種，目前主要包括所得稅、財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、增值稅、消費稅、營業(yè)稅和關(guān)稅等。

（二）新國際稅法論對以上矛盾與不協(xié)調(diào)之處的克服

新國際稅法論的特點在于在基本保持國際稅法性質(zhì)不變的前提下，通過適當(dāng)拓展國際稅法的調(diào)整范圍和國際稅法學(xué)的研究范圍來滿足實踐發(fā)展的需要。由此，既保持了與傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分理論的和諧，同時又適應(yīng)實踐發(fā)展的需要，對傳統(tǒng)的國際稅法論進(jìn)行了發(fā)展與完善。

1.基本保持國際稅法性質(zhì)的穩(wěn)定。新國際稅法論基本上保持了國際稅法的國際法的性質(zhì)，即國際稅法是由兩個或兩個以上的國家或地區(qū)制定的，國際稅法的淵源主要是以上主體之間簽定的與稅收有關(guān)的國際公約、條約和協(xié)定，不包括各國的涉外稅法。廣義國際稅法論所研究的國際稅法實際上已經(jīng)不再具有或不完全具有國際法的性質(zhì)，而變成了一種“混合法”，由于國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范畢竟是兩種性質(zhì)不同的規(guī)范，因此，在對國際稅法的一些基本理論問題的解釋上就發(fā)生了許多困難，不得不運用二元論的方法，分別探討這兩種不同法律規(guī)范的一些基本理論問題，這樣也就造成了上文所指出的一些矛盾與不協(xié)調(diào)之處。

2.拓展國際稅法的調(diào)整范圍和國際稅法學(xué)的研究范圍以適應(yīng)實踐發(fā)展的需要。廣義國際稅法論所提出的實踐發(fā)展的需要以及實踐中所出現(xiàn)的新問題，的確是需要立法實踐和法學(xué)研究予以面對和解決的問題，新國際稅法論也是適應(yīng)這些需求和問題而提出的，但問題的關(guān)鍵在于如何面對這些需求和問題，是打亂傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論體系，還是在保持其理論體系基本不變的前提下對相應(yīng)的理論進(jìn)行發(fā)展與完善。本文主張后一種方法，前一種方法的主要缺陷在于學(xué)界目前尚無能力完全打破傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論體系，而建立一種新的理論體系，這樣，就只能在某些方面打破傳統(tǒng)的理論體系，而在其他方面仍遵循傳統(tǒng)的理論體系，這樣所產(chǎn)生的結(jié)果就是很難形成一個具有自洽性的理論體系，理論體系中總是存在著各種無法調(diào)和的矛盾與不協(xié)調(diào)之處。后一種方法的優(yōu)點在于一方面遵循傳統(tǒng)理論體系的基本原則和一些基本的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面對傳統(tǒng)理論體系某些具體結(jié)論和具體論點進(jìn)行發(fā)展與完善，這樣，既能保持國際稅法理論與其他部門法理論的和諧統(tǒng)一，又能適應(yīng)實踐發(fā)展的需要，解決實踐中出現(xiàn)的新問題。

3.新國際稅法論對對傳統(tǒng)觀點的發(fā)展與完善。正如廣義國際稅法論學(xué)者所指出的，當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展的確需要國家在許多領(lǐng)域和許多方面進(jìn)行協(xié)調(diào)，國家之間簽定的各種稅收條約和協(xié)定也越來越多，傳統(tǒng)的國際稅法學(xué)觀點已無法適應(yīng)實踐發(fā)展的需要，也無法解決實踐中出現(xiàn)的新問題。因此，新國際稅法論在兩個方面對傳統(tǒng)的國際稅法論進(jìn)行了拓展。一是在國際稅法的調(diào)整對象方面進(jìn)行了拓展，把國際稅收協(xié)作關(guān)系也納入國際稅法的調(diào)整對象，這樣，所有的與稅收有關(guān)的國際公約、條約、協(xié)定都成為了國際稅法的淵源，相應(yīng)的，國際稅法的主體、客體和所涉及的稅種都大大拓展了。另一方面是在國際稅法學(xué)的研究對象方面進(jìn)行了拓展，把與國際稅法有密切聯(lián)系的其他法律規(guī)范特別是各國的涉外稅法也納入了國際稅法學(xué)的研究范圍，這樣就可以解決實踐中所出現(xiàn)的新問題，把國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范緊密結(jié)合起來，使國際稅法能真正發(fā)揮作用，使得人們對于國際稅收領(lǐng)域中的現(xiàn)實問題的解決有一個整體的認(rèn)識。

[注釋]

翟繼光，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生，北京大學(xué)研究生稅法研究會會長，全國財稅法學(xué)研究生聯(lián)誼會主席。

1、參見楊紫烜主編：《國際經(jīng)濟(jì)法新論》，北京大學(xué)出版社2000年10月第1版，第176—177頁。

2、非國家特別行政區(qū)是指在一國范圍內(nèi)，依法享有高度自治權(quán)并有權(quán)締結(jié)有關(guān)國際協(xié)議的地方行政區(qū)域，例如我國的香港和澳門。關(guān)于特別行政區(qū)是國際稅法的主體的具體論述可參見楊紫烜主編：《國際經(jīng)濟(jì)法新論》，北京大學(xué)出版社2000年10月第1版，第240—241頁。

3、參見翟繼光：《試論稅收法律關(guān)系主體的法律地位》，載《河北法學(xué)》2001年增刊；翟繼光：《稅收法律關(guān)系研究》，載《安徽大學(xué)法律評論》（2002年）第2卷第2期。

4、關(guān)于法學(xué)方法論和經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論，可參見翟繼光：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論論綱》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2002年第3期。

5、代表性的著作有高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第2頁；廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17頁；陳大綱：《國際稅法原理》，上海財經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第1頁；那力：《國際稅法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年9月第1版，第2頁。

6、代表性的著作為劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第5頁。

7、參見高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第3頁。

8、參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第3—4頁。

9、參見陳大綱：《國際稅法原理》，上海財經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第17頁。

10、參見廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17—19頁。

11、參見姚梅鎮(zhèn)主編：《國際經(jīng)濟(jì)法概論》，武漢大學(xué)出版社1999年11月第1版，第567頁。

12、參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第2—3頁；高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第1頁。

13、劉劍文、熊偉：《二十年來中國稅法學(xué)研究的回顧與前瞻》，載劉劍文主編《財稅法論叢》第1卷，法律出版社2002年4月版，第39頁。

14、劉隆亨編著：《國際稅法》，時事出版社1985年4月第1版。

15、高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第1頁。

16、陳大綱：《國際稅法原理》，上海財經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第16頁。

17、劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第253頁。

18、參見廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17頁。

19、劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第4頁。

20、劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第5頁。

21、高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第2頁。

22、陳大綱：《國際稅法原理》，上海財經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第1頁。

23、劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第6頁。

24、參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第10頁。

篇6

【關(guān)鍵詞】電子商務(wù)、國際稅收、法律

電子商務(wù)（electronic commerce ）是指運用電子通訊設(shè)備和技術(shù)在當(dāng)事人雙方或多方間進(jìn)行的各種商品、技術(shù)和服務(wù)交易活動。廣義上說，電子商務(wù)也包括交易當(dāng)事方通過電話、電傳和傳真的通訊方式進(jìn)行的商貿(mào)交易，但狹義或嚴(yán)格意義上的電子商務(wù)，是指在機(jī)技術(shù)廣泛基礎(chǔ)上通過電子數(shù)據(jù)交換（EDI）和互聯(lián)網(wǎng)（internet ）進(jìn)行的商業(yè)交易活動。90年代中期以來，電子信息技術(shù)的飛速和國際互聯(lián)網(wǎng)的普及，為提供了一個前景廣闊的全球性的電子虛擬市場，而通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的商業(yè)交易所具有的直接、快捷和低廉的特點，大大提高了商業(yè)活動的效益，使電子商務(wù)成為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的最大熱點。正如一位美國學(xué)者所說，“在90年代，世界上增長最快的商業(yè)中心并非位于某一特定地域，而是存在于逐漸為人所知的電子空間（Cyberspace）之中?！保?］以直接面對消費者的直銷模式而聞名的美國戴爾（Dell ）公司1998年5月的在錢銷售額高達(dá)500萬美元，該公司期望2000年在線銷售收入能占總收入的一半，亞馬遜公司網(wǎng)上書店的營業(yè)收入從 1996 年的1580萬美元猛增到1998年的4億美元。［2］有人預(yù)測，到2002年全球通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的商業(yè)機(jī)構(gòu)之間的營業(yè)額將從1997年的780 億美元增加到8427億美元。［3］

建立在化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)之上的電子商務(wù)的迅速發(fā)展在為人類帶來便捷、效率和財富的同時，也對各國長期以來行之有效的調(diào)整傳統(tǒng)的商業(yè)交易關(guān)系的法律制度提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。目前各國政府有關(guān)部門和國際組織正在擬定有關(guān)電子商務(wù)法律問題的應(yīng)對之策。本文擬從中國的角度出發(fā)，考察分析跨國電子商業(yè)交易活動可能對中國現(xiàn)行的國際稅收法律制度造成的沖擊和。并結(jié)合電子商務(wù)在中國目前的發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢，就我國政府在跨國電子商務(wù)的國際稅收分配問題上應(yīng)采取的原則立場和相應(yīng)對策，提出作者的分析意見和建議，以供有關(guān)部門并就教于國際法學(xué)界同仁。

一、跨國電子商務(wù)對傳統(tǒng)的國際稅收法律制度的挑戰(zhàn)

按照大多數(shù)學(xué)者的理解，調(diào)整在各種國際經(jīng)濟(jì)交易中產(chǎn)生的跨國所得的稅收利益分配關(guān)系的國際稅收法律制度，系由各國單方面制定的國內(nèi)所得稅法和彼此間簽訂的雙邊或多邊的國際稅收協(xié)定兩個部分組成。［4］在中國，具體地說， 它主要是由中國政府制定的《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》（以下簡稱《外資企業(yè)所得稅法》）和《中國人民共和國個人所得稅法》（以下簡稱《個人所得稅法》）及其實施細(xì)則和條例，以及中國政府目前已同57個國家政府簽訂的有關(guān)避免國際重復(fù)征稅的雙邊稅收協(xié)定制度所構(gòu)成。

與世界各國的所得稅制一樣，在對非居民的外國企業(yè)和個人來源于中國境內(nèi)的跨國所得的征稅問題上，中國現(xiàn)行的國際稅收法律制度實行的來源地稅收管轄權(quán)， 也是建立在納稅人在境內(nèi)具有某種物理存在 （physical presence）和對有關(guān)所得的定性分類的基礎(chǔ)之上的。 所謂納稅人在境內(nèi)的物理存在，是指納稅人本身或其人在中國境內(nèi)從事活動或在境內(nèi)設(shè)有機(jī)構(gòu)、場所等客觀實際情況存在，這類客觀情況存在往往構(gòu)成中國政府對非居民納稅人來源于境內(nèi)的營業(yè)利潤或勞務(wù)報酬等跨國所得行使地域稅收管轄權(quán)的依據(jù)。例如，根據(jù)《外資企業(yè)所得稅法》第2條和第4條規(guī)定，外國企業(yè)在中國境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，應(yīng)就其通過該機(jī)構(gòu)、場所取得的營業(yè)利潤和其他所得，對中國政府履行納稅義務(wù)。這里所稱的機(jī)構(gòu)、場所，是指外國企業(yè)在中國境內(nèi)設(shè)立的管理機(jī)構(gòu)、營業(yè)機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)和工廠、開采資源的場所、承包建筑、安裝、裝配、勘探等工程作業(yè)的場所和提供勞務(wù)的場所以及營業(yè)人。［5 ］《個人所得稅法》對非居民個人來源于中國境內(nèi)的有關(guān)勞務(wù)報酬、投資所得或財產(chǎn)收益的課稅，也是以非居民個人在中國境內(nèi)提供勞務(wù)或在境內(nèi)擁有資本財產(chǎn)等客觀事實存在為前提。［6 ］而在中國對外簽訂的57個雙邊稅收協(xié)定中，具有與上述國內(nèi)所得稅法上的機(jī)構(gòu)、場所相類似作用的概念則有“常設(shè)機(jī)構(gòu)”和“固定基地”等，它們是此類協(xié)定規(guī)定的締約國一方對締約國另一方居民來源于境內(nèi)的營業(yè)所得和獨立勞務(wù)所得行使來源地課稅權(quán)的限制條件。［7］

有關(guān)所得的定性分類，則是中國現(xiàn)行所得稅法上決定對納稅人適用的何種課稅方式和稅率征稅的重要概念，也關(guān)系到稅收協(xié)定中何種所得課稅權(quán)沖突協(xié)調(diào)規(guī)則應(yīng)予適用的重要問題。中國現(xiàn)行的個人所得稅實行的是分類所得稅制，個人的應(yīng)稅所得共分為11項，不同種類項目的所得適用的費用扣除標(biāo)準(zhǔn)、稅率和征稅方式亦有所不同。而中國對外簽訂的避免的雙重征稅協(xié)定，也是針對不同各類性質(zhì)的跨國所得，分別規(guī)定了不同的協(xié)調(diào)締約國雙方征稅權(quán)沖突的規(guī)則，如對跨國營業(yè)所得適用“常設(shè)機(jī)構(gòu)原則”，對勞務(wù)報酬則分別有所謂“固定基地原則”和“183 天規(guī)則”，而對跨國股息、利息和特許權(quán)使用等投資所得，則采用稅收分享原則。

然而，上述這些適應(yīng)于傳統(tǒng)的商業(yè)交易活動課稅的法律概念和原則在跨國電子商務(wù)這種新興的交易方式迅速發(fā)展的今天，面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和問題?？鐕娮由虅?wù)是處在不同國家境內(nèi)的當(dāng)事人之間通過電子數(shù)據(jù)交換或國際互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的商業(yè)交易，與傳統(tǒng)的商業(yè)交易方式相比，它具有直接性或稱為非中介化（disintermediation）的特點， 尤其是在線交易（on—line transactions）的情形下， 位于不同國家境內(nèi)的買賣雙方直接在計算機(jī)上通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行購價談判、訂貨、交貨和付款等交易行為，數(shù)據(jù)化商品的存在和便捷低廉的通訊成本，使得傳統(tǒng)的通過在東道國境內(nèi)設(shè)立營業(yè)機(jī)構(gòu)、場所或委托營業(yè)人來開展業(yè)務(wù)活動的方式失去了存在的意義和價值。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和跨國在線交易額的不斷提高，在對非居民的跨國營業(yè)所得或勞務(wù)報酬的課稅問題上，繼續(xù)堅持以非居民在境內(nèi)設(shè)有固定的機(jī)構(gòu)、場所或營業(yè)人之類的物理存在標(biāo)志，作為行使來源地征稅權(quán)的前提條件或依據(jù)的國家，顯然其所能參與分配的國際稅收利益的份額比例將會日趨減少降低。象中國這樣一類的實際更多地處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國地位的國家，更應(yīng)認(rèn)真考慮這個問題。

其次，跨國電子商務(wù)的另一特點是模糊了銷售利潤、勞務(wù)報酬和特許權(quán)使用費等各種所得的區(qū)別界限。由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)發(fā)展，象書籍、報刊、音像制品等各種有形商品和計算機(jī)軟件、專有技術(shù)等無形商品，以及各種咨詢服務(wù)，都可以通過數(shù)據(jù)化處理而直接經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動形式來劃分區(qū)別交易所得性質(zhì)的稅法規(guī)則，對網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。例如，目前計算機(jī)軟件公司通過互聯(lián)網(wǎng)與客戶之間大量進(jìn)行的計算機(jī)軟件交易，客戶為此而支付的軟件價款對軟件公司而言究竟是貨物銷售利潤還是特許權(quán)使用費性質(zhì)所得？這兩者之間界限并不清楚。而B 國的某出版商以計算機(jī)在線服務(wù)方式向在A國的某客戶提供電子書刊或產(chǎn)品， 客戶可以通過計算機(jī)隨時瀏覽或下載其所需要或喜歡的文章資料或樂曲。出版商因此而獲得的所得。即可以算作銷貨收入，也可理解為是勞務(wù)報酬。還可能被認(rèn)定為特許權(quán)使用費收益。由于通過電子商業(yè)交易產(chǎn)生的所得的定性分類的困難，在中國個人所得稅現(xiàn)行的分類所得稅制下應(yīng)適用何種稅率和課稅方式進(jìn)行課稅就成為問題，有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在支付時履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對有關(guān)所得的定性識別差異還會引起跨國納稅人與締約國稅務(wù)機(jī)關(guān)或締約國雙方稅務(wù)主管當(dāng)局之間在適用協(xié)定條款上的分歧爭議。

與電子商務(wù)交易所得的定性識別困難密切關(guān)聯(lián)的另一個問題，是傳統(tǒng)的所得來源地識別標(biāo)準(zhǔn)的適用困難。所得來源地的識別是關(guān)系到征稅國能否對非居民的跨國所得主張行使來源地稅收管轄權(quán)的重要問題，各國所得稅法上對不同種類性質(zhì)的所得，都確定了不同的所得來源地判定規(guī)則。這些在所得稅法的長期實踐中形成的所得來源地判定規(guī)則多是以納稅人的經(jīng)濟(jì)活動的某種客觀的地域標(biāo)志作為有關(guān)所得來源地的識別標(biāo)志，如表示營業(yè)利潤來源地的地域標(biāo)志有營業(yè)機(jī)構(gòu)所在地、交貨地、合同簽訂地等、表示勞務(wù)報酬來源標(biāo)志的則有勞務(wù)履行地或勞務(wù)報酬的支付地等。由于前述跨國電子商業(yè)交易產(chǎn)生的所得的定性識別困難，究應(yīng)適用何種所得來源地識別規(guī)則亦成為問題。另外，即使有關(guān)所得的定性歸類不成問題， 由于電子商務(wù)交易活動是在虛擬的電子空間（virtualcyberspace）中進(jìn)行的，要適用傳統(tǒng)的某種客觀外在的地域標(biāo)志來確定有關(guān)所得的來源地，在某些情況下也同樣存在問題。例如，隨著電子傳感器和視頻會議技術(shù)的應(yīng)用，今天一個在A 國居住的醫(yī)生可以通過互聯(lián)網(wǎng)對身在B國的患者進(jìn)行診斷和服務(wù)， 而這種服務(wù)的履行地何在則難以確定。

二、跨國電子商務(wù)課稅的政策選擇

跨國電子商務(wù)交易對各國傳統(tǒng)的所得稅制度和各國相互間通過稅收協(xié)定確定的國際稅收協(xié)調(diào)制度提出的挑戰(zhàn)和問題，已經(jīng)引起了國際稅法學(xué)界和各國政府以及有關(guān)國際組織的廣泛重視，稅法學(xué)者和有關(guān)政府部門正在積極探討研究解決問題的對策方案。1996年11月美國財政部稅收政策辦公室了題為 《全球電子商務(wù)對稅收政策的影響》 的報告，1997年8 月，澳大利亞政府稅務(wù)辦公室也發(fā)表了其電子商務(wù)課題組關(guān)于電子商務(wù)對稅收征管影響的研究報告《稅收和國際互聯(lián)網(wǎng)》，此后，日本、加拿大、荷蘭、新西蘭等國的財政部門也先后公布了它們各自就電子商務(wù)的稅收問題的研究報告。經(jīng)合組織分別于1997年11月在芬蘭的土庫和1998年10月在加拿大渥太華召開了協(xié)調(diào)各成員國有關(guān)電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)政策的部長級會議， 并在渥太華會議上通過了經(jīng)合組織稅務(wù)委員會 （CFA）提交的《電子商務(wù)的稅收框架條件》報告。國際稅法界、 有關(guān)國家政府部門和國際組織的研究報告，在分析電子商務(wù)活動對傳統(tǒng)的國際稅收法律制度產(chǎn)生的問題和影響的同時，也對如何解決這些問題提出了初步的政策建議。盡管這些建議策略還遠(yuǎn)非最終的政策決定，但其中反映的政策傾向和舉措思路卻值得我們重視和認(rèn)真研究。

在解決跨國電子商務(wù)課稅問題的對策討論過程中，鑒于現(xiàn)行的國際稅法制度中的許多傳統(tǒng)的概念、規(guī)則和原則難以適應(yīng)電子商業(yè)交易的特點，國際稅法學(xué)界的一些人主張實行激進(jìn)的或革命性的改革方案，即建議在所得稅、增值稅之外，針對電子商務(wù)開征新的稅種，通過這類新的特別稅的征收來解決電子商務(wù)活動的國內(nèi)和國際稅收分配問題。例如，加拿大稅法學(xué)者阿瑟科德爾（Arthur J.Cordell）和荷蘭學(xué)者路休特（Lue.Suete ）等人建議以在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸?shù)暮陀删W(wǎng)絡(luò)用戶接收到的計算機(jī)數(shù)據(jù)信息單位“比特”（bit，即binary digit的縮寫）的數(shù)量為課稅依據(jù)征收一種比特稅，是這類主張激進(jìn)的改革方案的典型代表。（注：除比特稅外，稅法學(xué)界還有一些人主張對電子商務(wù)另行課征交易稅（transaction tax）、電訊稅（telecoms tax ）和個人計算機(jī)稅（PCtax）等新稅種。參見洛克希內(nèi)肯斯：《為21 世紀(jì)國際電子商務(wù)的來源地國征稅尋找管轄權(quán)依據(jù)》，載《國際稅收》（版）第 26 卷，1998年第6—7期，第193頁。 ）這種比特稅完全突破了所得稅和增值稅的理念框架，它以互聯(lián)網(wǎng)上唯一可以準(zhǔn)確計量的數(shù)據(jù)信息流量為課稅對象，固然能夠適應(yīng)電子商務(wù)的技術(shù)特點，但它的缺陷首先在于使網(wǎng)絡(luò)通訊這一新的媒介承受額外的稅負(fù)，造成電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)之間的稅收差別待遇，從而可能阻礙互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展和效益的充分發(fā)揮。其次，無論比特和字節(jié)（byte）傳遞的信息的價值如何，但它以本身作為一種電子數(shù)據(jù)流量并不象收入或消費額那樣代表或反映納稅人的所得、財富或經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，并不構(gòu)成國民收入再分配的良好基礎(chǔ)。換言之，互聯(lián)網(wǎng)用戶接收到的數(shù)據(jù)流量的多少，并不能代表其收益價值或財富數(shù)額的大小，以此作為課稅對象標(biāo)準(zhǔn)，不能體現(xiàn)量能課稅、合理負(fù)擔(dān)的原則。

由于針對電子商務(wù)的特點另行開征新的稅種存在著上述這樣一些問題，美國、加拿大和荷蘭等國對類似比特稅這樣的激進(jìn)的政策方案持明確的否定態(tài)度。美國總統(tǒng)辦公室的公報聲明：“對互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)美國認(rèn)為不應(yīng)課征新的稅收?！保?］美國財政部稅收政策辦公室認(rèn)為， “稅收中性原則排除了對電子交易開征新稅或補(bǔ)充性稅收，而要求稅收制度對相似的所得同等地加以處理，不管所得是通過電子手段或現(xiàn)有的商業(yè)渠道取得的?！保?］歐洲委員會（European Commission）也否定了對電子商務(wù)開征比特稅這樣的方案。但象澳大利業(yè)這樣的一些尚屬于電子商務(wù)凈進(jìn)口國地位的發(fā)達(dá)國家，目前尚未明確表示不考慮這類設(shè)置新稅或補(bǔ)充性稅收方案的可能性。作為協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)政策的機(jī)構(gòu)的經(jīng)合組織也沒有明確否定開征新稅的方案，在1998年10月渥太華會議上通過的經(jīng)合組織稅務(wù)委員會報告《電子商務(wù)的稅收框架條件》只是認(rèn)為，各國稅務(wù)當(dāng)局制定與電子商務(wù)有關(guān)的新的行政或立法措施、或?qū)ΜF(xiàn)行措施的改變，不應(yīng)對電子商務(wù)施加歧視性稅收待遇。［10］而且，經(jīng)合組織稅務(wù)委員會一直還在積極研究有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)是否能為各國政府開辟可以利用的新稅基問題。［11］我們認(rèn)為，目前電子商務(wù)技術(shù)還處在不斷發(fā)展成熟的階段，在人們還未能妥善研究解決傳統(tǒng)的稅收法律概念規(guī)則用于電子商務(wù)課稅困難的辦法之前，斷然將這類對電子商務(wù)開征新稅或附加稅的建議方案打入冷宮，也有失簡單草率。

與上述激進(jìn)的政策方案相反，美國政府在解決電子商務(wù)國際稅收問題上則明顯表現(xiàn)了保守性的政策傾向，主張在繼續(xù)保留傳統(tǒng)的稅收管轄權(quán)規(guī)則和概念的基礎(chǔ)上，通過對現(xiàn)行的有關(guān)稅收規(guī)則和概念的重新解釋或技術(shù)調(diào)整，以適應(yīng)于對電子商務(wù)課稅的需要。美國在闡述它的這種政策主張的理由時認(rèn)為，現(xiàn)行的這些傳統(tǒng)的稅收管轄權(quán)規(guī)則和法律概念已經(jīng)為各國的有關(guān)稅法和稅收協(xié)定所廣泛接受和取得共識，而且經(jīng)過數(shù)十年來的國際稅收實踐證明它們是行之有效的，人們不應(yīng)輕易地放棄國際稅收中的這一寶貴遺產(chǎn)?，F(xiàn)行的有關(guān)原則、規(guī)則和概念雖然面臨著電子商務(wù)的挑戰(zhàn)，但它們?nèi)杂凶銐虻谋缺砻婵磥砀嗟膹椥钥梢越鉀Q適用的問題。［12］美國的這種政策主張，也得到了其它一些發(fā)達(dá)國家的贊同。加拿大財政部長的電子商務(wù)顧問委員會提出的《電子商務(wù)和加拿大的稅收征管》咨詢報告也認(rèn)為，鑒于這些（傳統(tǒng)的）概念已經(jīng)長期存在和眾所周知，并且在實踐中證明了它們的作用，在人們選擇其它的或新的概念之前，應(yīng)該優(yōu)先考慮這些傳統(tǒng)概念對電子商務(wù)的可適用性。［13］

美國之所以極力主張上述保守性的政策方案，并非完全出于它所宣稱的珍惜長期以來各國在國際稅收實踐中形成一致的法律文化遺產(chǎn)的動機(jī)，而是背后有其更為深刻的經(jīng)濟(jì)利益原因。憑借雄厚先進(jìn)的電訊技術(shù)優(yōu)勢，美國在國際電子商務(wù)方面目前在國際上實際處于最大的凈出口國地位，其國內(nèi)各種規(guī)模的電腦軟件公司每年通過網(wǎng)絡(luò)交易獲取豐厚的海外利潤。由于本文前述現(xiàn)行的國際稅收管轄權(quán)概念規(guī)則適用于跨國電子商業(yè)交易所得課稅的困難，在這個問題上堅持這些傳統(tǒng)的法律概念和規(guī)則應(yīng)盡可能地保留繼續(xù)適用于對電子商務(wù)活動的課稅，顯然將會在更大程度上和范圍內(nèi)限制那些電子商務(wù)凈進(jìn)口國對非居民的跨國電子商務(wù)交易利潤的征稅權(quán)，并使作為居住國的電子商務(wù)凈出口國在國際稅收權(quán)益分配上獲得更大的利益份額。從美國財政部稅收政策辦公室發(fā)表的報告《全球電子商務(wù)對稅收政策的影響》中如下一段文字表述，也清楚地反映出美國主張這種保守性的政策方案背后所隱藏的盡量擴(kuò)大居住國對跨國電子商務(wù)所得的征稅權(quán)的利益動機(jī)：

“新通訊技術(shù)及電子商務(wù)的發(fā)展可能要求給予居民稅收管轄權(quán)原則以更高的重視。在網(wǎng)絡(luò)空間中，即使可能的話，也難以適用傳統(tǒng)的來源概念將某一所得項目與特定的地理位置聯(lián)系起來。所以，來源地征稅可能失去其理論基礎(chǔ)并因電子商務(wù)的出現(xiàn)而變得陳舊過時。……在傳統(tǒng)的所得來源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認(rèn)創(chuàng)造所得的經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)生地國及該國對該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的?！虼?，美國的稅收政策已經(jīng)認(rèn)識到，由于傳統(tǒng)的來源規(guī)則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進(jìn)并取代它們的地位。這一趨勢將因電子商務(wù)的發(fā)展而加速增長，因為在電子商務(wù)中居民稅收管轄原則也扮演著重要角色。”［14］

目前美國政府正努力利用各種不同的國際場合宣揚擴(kuò)大它所主張的保守性的政策方案的影響，同時也在組織力量抓緊研究傳統(tǒng)的國際稅收管轄概念規(guī)則適用于電子商務(wù)課稅所需要解決的重新解釋和技術(shù)調(diào)整問題。美國的政策主張能否得到國際社會的接受，尤其是廣大的電子商務(wù)凈進(jìn)口國的認(rèn)可，關(guān)鍵的問題在于這種對傳統(tǒng)的概念規(guī)則的所作的重新解釋和技術(shù)調(diào)整的結(jié)果，能否實現(xiàn)在跨國電子商務(wù)所得上的國際稅收權(quán)益分配的公平合理。然而，就美國財政部和經(jīng)合組織稅務(wù)委員會在這方面所作的初步努力的情況來看，如對服務(wù)所得、特許權(quán)使用費和計算機(jī)軟件交易所得的定性分類的建議性規(guī)定，以及經(jīng)合組織范本第5 條關(guān)于常設(shè)機(jī)構(gòu)概念注釋的修改建議的內(nèi)容，距離上述目標(biāo)仍有較大的差距，如何有效防范納稅人人為操縱轉(zhuǎn)移電子商務(wù)交易的許多技術(shù)難題尚未得到克服。

三、我國在跨國電子商務(wù)國際稅收分配問題上的對策建議

中國作為發(fā)展中國家，信息產(chǎn)業(yè)的起步時間較晚，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還比較緩慢和滯后。目前，國內(nèi)已建成的網(wǎng)絡(luò)由于技術(shù)質(zhì)量和安全問題，距離電子商務(wù)交易的要求還有較大差距。確切地說來，國內(nèi)企業(yè)界對Internet的應(yīng)用，現(xiàn)階段主要還處在信息階段，即利用網(wǎng)絡(luò)商情信息和進(jìn)行廣告宣傳，真正通過網(wǎng)絡(luò)完成交易洽談、訂貨、交貨和款項支付整個商業(yè)交易流程的數(shù)量還較小。嚴(yán)格意義上的電子商務(wù)在我國目前尚處在萌芽階段。

但是，電子商務(wù)在我國目前的發(fā)展現(xiàn)狀并不意味著跨國電子商務(wù)引起的國際稅收法律問題對我們來說還是一個遙遠(yuǎn)的問題。首先，應(yīng)該清楚地看到隨著信息技術(shù)的不斷進(jìn)步發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)通訊的安全技術(shù)和網(wǎng)上支付技術(shù)的完善成熟和互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋面迅速擴(kuò)大，在經(jīng)濟(jì)全球化數(shù)據(jù)化的發(fā)展趨勢影響推動之下，互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)在中國今后幾年內(nèi)必然也和發(fā)達(dá)國家一樣獲得飛速的發(fā)展，國際電子商業(yè)交易額在中國的進(jìn)出口貿(mào)易總額中所占的比重將會迅速提高。如果我們不是盡早地重視和研究解決電子商務(wù)的國際稅收分配問題的策略措施，政府將面臨著貿(mào)易額增長而稅基萎縮、財政收入流失的危險。其次。更為緊要的是國際社會正在醞釀討論跨國電子商務(wù)課稅的國際規(guī)則。以美國為首的少數(shù)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家正利用它們在經(jīng)合組織和WTO中的地位和影響， 積極推動和先聲奪人以求形成一套有利于維護(hù)和擴(kuò)大其權(quán)益的國際稅收分配規(guī)則。在這種情勢下，中國和其它發(fā)展中國家更應(yīng)加緊對解決電子商務(wù)的各種稅收問題的策略研究，并在此基礎(chǔ)上積極參與國際社會制定新的信息國際稅收規(guī)則的活動，才能促進(jìn)國際社會形成公平合理的電子商務(wù)稅收制度，而不致于落后和被動接受不合理的既定國際規(guī)則。

在研究和制定關(guān)于跨國電子商務(wù)所得的稅收政策方面，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)該從我國的國情實際出發(fā)，考慮到電子商務(wù)目前在國內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，以及在這方面達(dá)成國際共識和協(xié)調(diào)一致的必要性等因素，妥善地處理好維護(hù)國家在跨國電子商務(wù)活動中的稅收權(quán)益、實現(xiàn)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序和扶植鼓勵國內(nèi)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策關(guān)系。應(yīng)該看到，由于國內(nèi)信息產(chǎn)業(yè)和技術(shù)基礎(chǔ)相對落后和薄弱，我國目前和今后相當(dāng)長的一個時期內(nèi)仍將實際處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國的地位。因此，在跨國電子商務(wù)所得的國際稅收分配問題上。繼續(xù)堅持強(qiáng)調(diào)電子商務(wù)凈進(jìn)口國的收入來源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)該成為我們政策的基本的出發(fā)點，這也符合廣大的發(fā)展中國家的利益。

同時，建立發(fā)展公平競爭的社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，要求我們在電子商務(wù)的稅收政策上應(yīng)注意貫徹體現(xiàn)稅收中性原則。從企業(yè)經(jīng)營角度講，電子商務(wù)與傳統(tǒng)的商業(yè)交易活動的差別，主要在于采用的交易手段和方式不同。尤其是所謂間接的電子商務(wù)（亦稱離線交易o(hù)ff—line ）方式，與傳統(tǒng)的交易方式并沒有本質(zhì)的區(qū)別。因此，對電子商務(wù)交易的課稅，既不應(yīng)采取歧視性的稅收政策措施，也不宜寬泛地給予減免稅這樣的直接稅收優(yōu)惠刺激，兩者都會人為地扭曲正常的經(jīng)濟(jì)活動。雖然電子商務(wù)在我國的起步較晚，對這種利用現(xiàn)代高技術(shù)，能充分發(fā)揮社會資源共享和節(jié)約成本的交易方式，政府應(yīng)當(dāng)予以積極鼓勵扶植。但筆者認(rèn)為采用直接稅收優(yōu)惠的方法并非有效的良策。要認(rèn)識到現(xiàn)階段國內(nèi)電子商務(wù)尚不發(fā)達(dá)的癥結(jié)原因，主要在于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱；政府對網(wǎng)絡(luò)通訊的規(guī)劃管理和制度建設(shè)跟不上，尤其是對網(wǎng)上交易中出現(xiàn)的各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象不能及時準(zhǔn)確地予以制裁；網(wǎng)上交易的安全保密和支付技術(shù)還有待發(fā)展完善等。政府的鼓勵扶植應(yīng)落實在增加網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)投入，加強(qiáng)對電子商務(wù)發(fā)展的宏觀規(guī)劃、協(xié)調(diào)組織，抓緊制定和完善相關(guān)的法律法規(guī)、支付認(rèn)證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全管理制度，采取措施促進(jìn)企業(yè)的計算機(jī)應(yīng)用水平和網(wǎng)絡(luò)意識的提高，這樣才能真正收到實效。

基于上述國情實際和政策層面的考慮，在解決現(xiàn)行的國內(nèi)所得稅法和雙邊稅收協(xié)定中有關(guān)傳統(tǒng)的法律概念和規(guī)則適用于跨國電子商務(wù)所得課稅問題的具體策略上，筆者以為我們應(yīng)該突破傳統(tǒng)的以非居民在境內(nèi)具有某種固定的或有形的物理存在，作為行使來源地稅收管轄權(quán)前提的觀念，尋求更能在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信息經(jīng)濟(jì)時代條件下反映經(jīng)濟(jì)交易聯(lián)系和營業(yè)實質(zhì)的來源地課稅連結(jié)因素，而不宜試圖在傳統(tǒng)的那些固定、有形的物理存在的概念框架內(nèi)搜索電子商業(yè)交易存在的標(biāo)記。只有循著這樣一條思路，才能找到公平合理地協(xié)調(diào)解決居住國和來源地國在跨國電子商務(wù)所得上的稅收權(quán)益分配問題的方案。因為跨國電子商務(wù)是在虛擬的電子空間市場進(jìn)行的，局限于在傳統(tǒng)的固定或有形的物理存在概念標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)尋找來源國對跨國電子商務(wù)所得的課稅連結(jié)因素，其結(jié)果只能是使來源國對跨國電子商務(wù)所得的征稅權(quán)在很大程度上受到限制，無法達(dá)到國際稅收權(quán)益分配的公平均衡。這一點從最近經(jīng)合組織稅務(wù)委員會第1 工作小組提出的關(guān)于范本第5條注釋的修訂草案的內(nèi)容可以清楚看出。（注：根據(jù)這一修訂草案，在跨國電子商業(yè)交易方式下，非居民只有在來源國擁有專用的服務(wù)器，并通過在該服務(wù)器上維持的網(wǎng)址從事實質(zhì)性的營業(yè)活動，才可能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)存在。非居民利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商提供的服務(wù)器設(shè)置網(wǎng)址進(jìn)行在線銷售，并不構(gòu)成在來源國設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)。見經(jīng)合組織稅務(wù)委員會：《電子商務(wù)環(huán)境下常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的適用：經(jīng)合組織稅收協(xié)定范本第5條注釋的修訂說明》，1999年10月，見oecd.org.））

應(yīng)該看到，現(xiàn)行國際稅法制度中采用的常設(shè)機(jī)構(gòu)，固定基地這類物理概念，是適應(yīng)傳統(tǒng)的商業(yè)交易交式下確定來源國對非居民的跨國所得行使課稅權(quán)的需要和合理性而形成發(fā)展起來的，它們在國際稅法上存在的意義和作用在于標(biāo)示非居民的經(jīng)濟(jì)活動與來源國存在著持續(xù)的而非偶然的、實質(zhì)性的而非輔的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在跨國電子商業(yè)交易方式下，由于這類固定的、有形的物理標(biāo)志已失去存在的價值，非居民與來源國的經(jīng)常性和實質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系應(yīng)該從其在來源國境內(nèi)開設(shè)的網(wǎng)址所具有的功能作用，以及非居民通過這種網(wǎng)址實際從事的活動性質(zhì)、交易的數(shù)量規(guī)模以及時間等因素綜合來判斷。如果非居民在來源國設(shè)置的網(wǎng)址具備履行完整的網(wǎng)上交易功能，而且經(jīng)常利用這樣的網(wǎng)址進(jìn)行了實質(zhì)性的交易而非僅只是輔和準(zhǔn)備性的活動（這方面的情況可以通過支付體系進(jìn)行稽查、追蹤和監(jiān)控），則可認(rèn)定非居民與來源國構(gòu)成經(jīng)常的實質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，來源國有權(quán)對其電了商務(wù)交易所得征稅。

因此，為適應(yīng)今后跨國電子商務(wù)交易不斷增長的國際經(jīng)濟(jì)形勢下維護(hù)中國對非居民來源于境內(nèi)所得的征稅權(quán)益需要，現(xiàn)行國內(nèi)外資企業(yè)所得稅法中有關(guān)外國企業(yè)在境內(nèi)設(shè)有機(jī)構(gòu)、場所的概念用語，應(yīng)作出相應(yīng)的修改，采用如在境內(nèi)實際從事工商經(jīng)營活動這類較為抽象的用語，并在實施細(xì)則中具體明確其內(nèi)涵包括非居民通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)址在境內(nèi)銷售商品和提供勞務(wù)情形。同時在參考借鑒有關(guān)國家的立法實踐，明確電子商業(yè)交易方式下銷售利潤、勞務(wù)報酬和特許權(quán)使用費的定性分類標(biāo)準(zhǔn)界限。在加強(qiáng)對電子商務(wù)稅收征管法律問題研究的基礎(chǔ)上，我國政府應(yīng)積極參與有關(guān)國際組織目前正在進(jìn)行的研究擬訂電子商務(wù)國際稅收規(guī)則的工作，在有關(guān)稅收協(xié)定中常設(shè)機(jī)構(gòu)、固定基地的概念內(nèi)涵解釋，跨國電子商業(yè)交易所得的征稅權(quán)分配問題上，堅持反映處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國地位的廣大發(fā)展中國家的利益和意愿，努力爭取形成有利于維護(hù)發(fā)展中國家稅收權(quán)益的電子商務(wù)國際稅收新規(guī)則?！尽?/p>

［1］賽格勒.空間：國際稅收概念的最后界限［J］.國際稅收月刊：版，1996，（8）：1.

［2］北京君思電子商務(wù)中心.電子商務(wù)知識［EB／OL］.juns.com.cn.

［3］王健.電子商務(wù)知識講座［J］.國際貿(mào)易，1999，（1 ）：62.

［4］部高等教育司.國際法：第八章［M］.出版社，1999.361—362.

［5］ 中華人民共和國外商投資和外國企業(yè)所得稅法實施細(xì)則：第3條第2款，第4條［S］.

［6］中華人民共和國個人所得稅法實施條例：第5條［S］.

［7］ 中華人民共和國和日本國政府關(guān)于所得避免雙重征稅與防止偷漏稅的協(xié)定：第5條，第7條，第14條［S］.

［8］［11］洛克希內(nèi)肯斯.增值稅和所得稅的屬地概念適用于國際電子商務(wù)的挑戰(zhàn)［J］.國際稅收（英文版）：第26卷，1998，（2 ）：69.

［9］［12］［14］美國財政部稅收政策辦公室.全球電子商務(wù)對稅收政策的［J］.國際稅收（英文版）：第25卷，1997，（4）：160、160、159.

篇7

一、中國稅務(wù)部門在服務(wù)“一帶一路”方面所做的工作

為服務(wù)好“一帶一路”，國家稅務(wù)總局帶領(lǐng)全國稅務(wù)部門做了很多重要工作。

（一）通過稅收協(xié)定拓展“朋友圈”

稅務(wù)部門以稅收協(xié)定為基礎(chǔ)深化稅收領(lǐng)域“政策溝通”，不斷拓展國際合作“朋友圈”，結(jié)合國際產(chǎn)能合作重點領(lǐng)域，積極幫助納稅人解決涉稅爭端，為“走出去”納稅人和“一帶一路”重大項目有效降低稅收成本。

據(jù)統(tǒng)計，截至2017年4月底，我國與116個國家和地區(qū)建立了雙邊稅收合作機(jī)制，簽訂雙邊稅收協(xié)定、安排和協(xié)議已達(dá)106個，其中屬于“一帶一路”沿線國家的有54個，形成了全球協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，覆蓋了中國主要對外投資目的地。三年來，通過開展雙邊協(xié)商累計消除國際重復(fù)征稅達(dá)131.8億元。專家指出，稅收協(xié)定的有力執(zhí)行，一方面助推了我國企業(yè)更好地“走出去”；另一方面，也有利于吸引“一帶一路”國家的企業(yè)“走進(jìn)來”，他們可以同等享受相關(guān)稅收優(yōu)惠政策。

雙邊稅收協(xié)定對企業(yè)的積極作用具有雙向性，不僅保障了中國“走出去”企業(yè)在境外的合法權(quán)益，也保障了“引進(jìn)來”的境外投資者在中國的稅收權(quán)益。僅2016年，中國稅務(wù)部門通過稅收協(xié)定為境外納稅人在我國實現(xiàn)稅收減免280億元，并通過落實“放管服”改革和優(yōu)質(zhì)的配套納稅服務(wù)，提高了外國企業(yè)來華投資的積極性。

（二）收集沿線國家稅收信息

國家稅務(wù)總局從2013年開始探索分國別稅收信息收集工作，2015年建立國別稅收信息研究工作機(jī)制。

2017年4月28日，國家稅務(wù)總局集中40份《國別投資稅收指南》，方便“走出去”企業(yè)了解東道國的稅收政策，有效防范稅收風(fēng)險，促進(jìn)海外企業(yè)健康發(fā)展。截至目前，國家稅務(wù)總局已59份《稅收指南》，基本覆蓋“一帶一路”沿線國家（地區(qū)）以及境外其他主要投資目的地。

此次集中的《稅收指南》主要圍繞境外投資目的地整體營商環(huán)境、主體稅種、征管制度、雙邊稅收協(xié)定（協(xié)議或安排）等方面內(nèi)容，進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹。通過《稅收指南》，“走出去”企業(yè)能夠快速熟悉境外投資目的地基本的稅收信息，大幅降低企業(yè)對投資目的地稅收信息收集難度，既減輕了企業(yè)的稅法遵從成本，又利于企業(yè)防控稅收風(fēng)險，增強(qiáng)企業(yè)“走出去”的信心和底氣。

隨著我國對外開放特別是“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，企業(yè)走出國門、拓展海外業(yè)務(wù)的步伐加大，越來越多的中國企業(yè)“走出去”并在海外市場開展投資、并購等經(jīng)濟(jì)活動。據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國對外投資規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，共對全球164個國家和地區(qū)的7961家境外企業(yè)進(jìn)行了非金融類直接投資，累計實現(xiàn)投資1701.1億美元，同比增長44.1%；與“一帶一路”沿線國家進(jìn)出口總額達(dá)到6.3萬億元人民幣，對“一帶一路”沿線53個國家的非金融類直接投資145.3億美元。

“《稅收指南》提供了翔實的東道國稅收信息，讓企業(yè)可以提前防范境外投資稅收風(fēng)險，更有底氣走出去?！币晃黄髽I(yè)負(fù)責(zé)人表示，以往他們在“走出去”過程中，由于缺乏了解東道國稅收信息的渠道而無所適從，導(dǎo)致不能合理判斷并有效控制跨境經(jīng)營稅收風(fēng)險。

隨著“一帶一路”建設(shè)的深度推進(jìn)，國家稅務(wù)總局下一步將加大稅收信息收集、分析和研究力度，持續(xù)擴(kuò)大《稅收指南》的覆蓋面；動態(tài)更新《稅收指南》，使相關(guān)稅收信息更具時效性；逐步豐富編寫內(nèi)容，提高《稅收指南》的實用性和可操作性。

（三）分享中國的稅收征管和改革經(jīng)驗

1.稅收征管的“中國經(jīng)驗”

我國目前已經(jīng)為近300名發(fā)展中國家稅務(wù)官員開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)14期，通過培訓(xùn)進(jìn)一步增進(jìn)了我國稅務(wù)工作者與參訓(xùn)國家稅務(wù)官員之間的友誼和互信，為我國企業(yè)參與“一帶一路”建設(shè)提供了友好的外部稅收環(huán)境。

這樣的共享共贏理念和行動也得了廣泛的國際支持。2015年底，我國與OECD簽署合作諒解備忘錄，在我國揚州建立了全球首個位于非OECD國家的多邊稅務(wù)中心，在稅收政策、稅收征管、國際稅收等19個領(lǐng)域開展培訓(xùn)咨詢等多樣化合作。2016年開始立項的加拿大全球保稅交易中心（GTEC）項目是中國“一帶一路”進(jìn)入北美的一個里程碑。同期，中加兩國簽署首份稅務(wù)合作備忘錄，共同探索幫助發(fā)展中國家加入全球合作包容性框架，應(yīng)對稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）挑戰(zhàn)，提升運用稅收手段提高經(jīng)濟(jì)治理的能力。近年來，我國已經(jīng)實施此類雙邊和多邊合作項目12個。

隨著中國國際影響力的不嗬螅納稅信用級別的良好示范效應(yīng)也走出了國門，走進(jìn)了“一帶一路”，在境外投資建設(shè)中為企業(yè)帶來便利。奇瑞汽車股份有限公司作為中國最大的乘用車出口企業(yè)，被稅務(wù)部門評為A級納稅信用級別。在“走出去”過程中，以伊朗出口銀行為代表的眾多當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)在授信評價體系中直接引用我國稅務(wù)部門納稅信用評定等級，對奇瑞汽車股份有限公司良好的納稅信用表示認(rèn)可，紛紛向其伸出“橄欖枝”，主動與其在信用貸款等業(yè)務(wù)上開展深度合作，累計節(jié)約資金超500萬美元。

2.分享中國的稅改經(jīng)驗

以2016年5月實現(xiàn)“營改增”試點改革的全面推開為標(biāo)志時點，我國基本建成了在世界范圍內(nèi)具有先導(dǎo)意義的現(xiàn)代增值稅制度。尤其是將銀行、保險、證券等金融業(yè)務(wù)全面納入征收增值稅范圍，在國際上具有開創(chuàng)性意義。

在2017年4月召開的OECD第四屆增值稅全球論壇上，中國“營改增”為世界稅改提供“中國樣本”再度引發(fā)中外熱議。

中國國家稅務(wù)總局局長王軍做主旨發(fā)言時表示，我國的全面“營改增”試點涉及將原征收營業(yè)稅的近1600萬戶企業(yè)納稅人、1000萬自然人納稅人和超過2萬億元的營業(yè)稅收入改征增值稅，實現(xiàn)了增值稅制度對國民經(jīng)濟(jì)三大產(chǎn)業(yè)的全覆蓋。在復(fù)雜程度高方面，“營改增”不僅涉及納稅人眾多，而且業(yè)態(tài)十分復(fù)雜；不僅同行業(yè)企業(yè)間情況相差懸殊，而且各行業(yè)間差異更大；既要保證所有行業(yè)稅負(fù)只減不增，又要保證稅制相對規(guī)范統(tǒng)一，對政策設(shè)計、征收管理、納稅服務(wù)等都提出了很高的要求，使改革面臨著許多意想不到的挑戰(zhàn)和考驗。在信息管稅嚴(yán)方面，近年來中國稅務(wù)部門大力推進(jìn)金稅三期工程建設(shè)，于2016年10月在各級稅務(wù)機(jī)關(guān)全面上線并平穩(wěn)運行，首次實現(xiàn)了征管平臺、應(yīng)用軟件、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等方面的統(tǒng)一，為包括“營改增”在內(nèi)的各項稅制改革提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐。在多重效應(yīng)顯方面，除直接減稅效應(yīng)之外，中國“營改增”還帶來了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力、規(guī)范市場運行秩序等多重積極效應(yīng)。

中國增值稅改革獲得國際機(jī)構(gòu)和海外專家的廣泛認(rèn)可，為全球稅制改革提供了重要借鑒經(jīng)驗。2016年，OECD專門對中國實施“營改增”效應(yīng)開展了第三方評估，高度評價中國的增值稅改革，充分肯定中國在深化稅制改革及為各國提供參考中的努力和實踐。

維也納經(jīng)濟(jì)大學(xué)全球稅收政策研究中心主任杰弗里?歐文斯對此表示，現(xiàn)階段中國的增值稅改革不僅適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性要求，還通過徹底打通增值稅抵扣鏈條，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，建成在世界范圍內(nèi)具有先導(dǎo)意義的現(xiàn)代增值稅制度。他認(rèn)為，中國“營改增”經(jīng)驗對世界各國的稅制改革都具有十分重要的借鑒意義。

國際貨幣基金組織（IMF）財政事務(wù)部主任維托爾?加斯帕爾說，中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型早期就認(rèn)識到稅收能力是構(gòu)建國家治理能力的根本支柱，并將稅收政策和征稅管理作為整體戰(zhàn)略的一部分。他指出，增值稅是現(xiàn)代稅收體系的關(guān)鍵要素，全面推開“營改增”試點將推動中國財稅體制改革和國家治理能力現(xiàn)代化取得重大進(jìn)展。

二、“一帶一路”建設(shè)稅務(wù)服務(wù)工作大有可為

（一）短期要加強(qiáng)對外投資企業(yè)的稅務(wù)輔導(dǎo)

具有16年海外投資經(jīng)營經(jīng)驗的格力電器（巴西）有限公司在巴西投資中總結(jié)了一句名言：“在巴西，離開了稅務(wù)，一切重大決策都免談?！?/p>

中國稅務(wù)部門也早就意識到這些問題，不僅在推動稅務(wù)協(xié)定，更是在研究國外派駐稅務(wù)官員，對“走出去”重點國家和國際組織派駐稅務(wù)官員，專門承擔(dān)開展國際稅收協(xié)作、涉稅爭端解決、涉稅信息收集等任務(wù)。據(jù)了解，2016年國家稅務(wù)總局已經(jīng)準(zhǔn)備向英國、埃塞俄比亞、印度、俄羅斯等國派駐稅務(wù)官員。

中國境外投資增長與涉稅摩擦并存，使得派駐稅務(wù)官員開展稅收協(xié)作、解決涉稅爭端、提供境外涉稅服務(wù)的需求更加迫切。另外不僅是國際稅收利益的分配，國內(nèi)稅收征管當(dāng)中數(shù)字經(jīng)濟(jì)、金融工具、無形資產(chǎn)等都是y點問題。通過派駐稅務(wù)官員學(xué)習(xí)征管經(jīng)驗、進(jìn)行信息采集，借鑒相應(yīng)的成熟經(jīng)驗，不僅事關(guān)國際稅收利益分配問題，也是提高中國稅收征管能力的迫切要求。派駐稅務(wù)官員主要是負(fù)責(zé)稅務(wù)情報交換、稅務(wù)協(xié)調(diào)聯(lián)系等工作。

在對“一帶一路”沿線國家的投資中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)類占到很大的比重，通常中國企業(yè)會采用EPC（Engineering Pro-curement Construction，設(shè)計、采購、施工總承包）、BOT（Build-Operate-Transfer，建設(shè)―經(jīng)營―轉(zhuǎn)讓）等模式負(fù)責(zé)投資國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作。不管是在建設(shè)環(huán)節(jié)還是在建成后的運營環(huán)節(jié)，在每一環(huán)節(jié)的實際操作和執(zhí)行中，幾乎每一個步驟均會涉及相關(guān)的稅務(wù)考量。例如，EPC合同模式是單一合同還是分拆合同，可能影響到需要在投資國當(dāng)?shù)乩U納所得稅的金額；中國企業(yè)是否需要在當(dāng)?shù)卦O(shè)立法律實體完成建設(shè)工作，可能影響到該建設(shè)工程在當(dāng)?shù)剡m用的稅種和稅率；投資國是否存在勞工比例要求，可能影響到中國企業(yè)的勞工派遣安排，進(jìn)而影響其在投資國當(dāng)?shù)乜劾U個人所得稅和相關(guān)社保的義務(wù)履行等。

強(qiáng)化在基建投資方面的輔導(dǎo)和指導(dǎo)，有利于降低企業(yè)稅收風(fēng)險。

（二）中期要建立稅收信息共享平臺

從中期來看，“一帶一路”投資中的稅收信息共享非常重要。前人的經(jīng)驗有助于后來者減少踩雷的概率。中國國家稅務(wù)部門、海關(guān)部門可以用中國改革開放30年的成長經(jīng)驗，與“一帶一路”國家一起建立稅務(wù)、海關(guān)信息智能互動平臺，實現(xiàn)政策相通、信息共享，創(chuàng)建一個開放、高效、公正的稅務(wù)及海關(guān)的服務(wù)平臺，為“一帶一路”企業(yè)和當(dāng)?shù)貒医】蛋l(fā)展提供保障。

（三）長期來看要積極參與國際稅收規(guī)則制定

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，各國產(chǎn)品生產(chǎn)模式、企業(yè)組織形式、國際貿(mào)易模式發(fā)生了根本變化，原有國際稅收秩序面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，亟須構(gòu)建公平合理的新型國際稅收關(guān)系。

長期以來，在國際稅收合作規(guī)則制定過程中，都是以發(fā)達(dá)國家及其集團(tuán)為主導(dǎo)，發(fā)展中國家的訴求得不到充分體現(xiàn)，這需要對現(xiàn)行的國際稅收規(guī)則進(jìn)行重構(gòu)。黨的十以來，面對國際稅收規(guī)則新一輪重塑的重大機(jī)遇，我國積極主動走向國際舞臺，逐步成為規(guī)則的制定者。

我國在積極參與國際稅收規(guī)則制定中，正不斷創(chuàng)新理念，貢獻(xiàn)“中國方案”。近年來，我國積極加入稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移行動計劃，主動將“一帶一路”沿線及其他發(fā)展中國家訴求融入國際稅收新規(guī)則。先后成立G20稅改領(lǐng)導(dǎo)小組，提出了“修改數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收規(guī)則”“利潤在經(jīng)濟(jì)活動發(fā)生地和價值創(chuàng)造地征稅”等1000多項立場聲明和意見建議。在《OECD稅收協(xié)定范本》《聯(lián)合國稅收協(xié)定范本》《金融賬戶涉稅信息自動交換標(biāo)準(zhǔn)》（CRS）等國際稅收新規(guī)則中打上了“中國方案”的鮮明烙印。

篇8

跨國投資稅收籌劃是指納稅人依據(jù)所涉及到的現(xiàn)行稅法（不限一國一地），在稅收法律規(guī)定許可的范圍內(nèi)，利用國際稅收差別及有關(guān)國家稅法的不完善和漏洞，充分運用納稅人的權(quán)利（即法定的最低限度的納稅權(quán)），通過事先對跨國經(jīng)營組織形式、投資地點、投資方式和交易活動進(jìn)行適當(dāng)而周密的安排和籌劃，以公開或接近公開的合法手段，盡可能減少不必要的納稅支出，以謀求最大限度地節(jié)約稅收成本的利益，實現(xiàn)企業(yè)稅后利潤或現(xiàn)金流量最大化。跨國投資稅收籌劃亦稱國際稅收籌劃，實質(zhì)上是一種避稅計劃。雖然各國對避稅概念的認(rèn)識存在差異，但多數(shù)認(rèn)為應(yīng)將國際稅收籌劃嚴(yán)格地限制在狹義的國際避稅或正當(dāng)避稅、順法意識避稅的范疇。國際偷逃稅是指納稅人在納稅義務(wù)已發(fā)生并且確定的情況下，濫用稅收協(xié)定或采取不公開的具有欺詐性和隱瞞性的手段，以逃脫其實際納稅義務(wù)的行為，其結(jié)果不僅與稅法的立法意圖相違背，而且與法律不相符合。這些不當(dāng)避稅或逆法避稅的作法，相對于國際稅收籌劃是有本質(zhì)區(qū)別的。

2跨國投資稅收籌劃的空間

跨國投資稅收籌劃的內(nèi)在動因（根本原因）在于每個跨國納稅人都有著減輕自身納稅義務(wù)、實現(xiàn)自身利益最大化的強(qiáng)烈愿望。而外在原因是不同國家在稅制結(jié)構(gòu)、稅收管轄權(quán)、經(jīng)濟(jì)源、稅源、稅基范圍、課稅對象和稅率等方面的法律制度和稅收優(yōu)惠政策存在差異，不僅為國際稅收籌劃提供了可能的空間和機(jī)會，更使其較國內(nèi)納稅籌劃有著更為廣闊的空間。此外，為了避免國際雙重征稅，現(xiàn)今國家與國家之間普遍都簽署了雙邊的全面性稅收協(xié)定，根據(jù)協(xié)定，締約國雙方的居民和非居民均可以享受到許多關(guān)于境外繳納稅款扣除或抵免等稅收優(yōu)惠政策，這也為國際稅收籌劃提供了一定的空間?？鐕顿Y者通過對不同國家間的稅制差異和稅法漏洞的發(fā)現(xiàn)和利用，不僅能維護(hù)自身的既得利益，而且能為消除和減輕跨國納稅提供強(qiáng)有力的制度及法律保證。

3跨國投資稅收籌劃的策略

3．1利用避稅地進(jìn)行稅收籌劃

一個國家或地區(qū)的政府為了吸引外國資本流入，繁榮本國或本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，對外國政府和民間投資者在此投資經(jīng)營所得與資產(chǎn)免稅或按較低的稅率征稅或?qū)嵭写罅慷愂諆?yōu)惠政策，為投資者提供不納稅或少納稅條件，稱為國際避稅地（亦稱國際避稅港）。國際避稅地的類型大致可以分為以下三種：第一種是“純國際避稅地”（又稱無稅收管轄權(quán)的國家或地區(qū)），即不開征公司所得稅和個人所得稅以及一般財產(chǎn)稅的國家或地區(qū)；第二種是“半純國際避稅地”，即完全放棄居民稅收管轄權(quán)而只實行地域稅收管轄權(quán)的國家或地區(qū)；第三種是“特別國際避稅地”，即盡管按照國際慣例制定稅法并實行征稅，但對某些類別的公司卻實行特殊的稅收優(yōu)惠的國家和地區(qū)。

一般情況下，利用國際避稅地減輕稅收負(fù)擔(dān)籌劃基本策略有如下幾種：

（1）把境外企業(yè)開辦在“半純國際避稅地”或“特別國際避稅地”，從事正常的生產(chǎn)和經(jīng)營活動，從而享受在所得和資產(chǎn)以及其他方面的減免稅優(yōu)惠。

（2）虛設(shè)避稅機(jī)構(gòu)。有的跨國公司為了實現(xiàn)全球稅負(fù)最小化的目標(biāo)并便于在海外調(diào)撥資金，往往在國際主要避稅港設(shè)立一個子公司，然后把其總公司制造的商品直接推銷給另一個國家，在根本未經(jīng)過避稅地子公司中轉(zhuǎn)銷售的情況下，制造出一種經(jīng)過子公司中轉(zhuǎn)銷售的假象，從而把母公司的所得稅轉(zhuǎn)移到避稅地子公司的賬上，達(dá)到避稅的目的，并且減少了海外資金調(diào)撥的難度。

（3）以基地公司作為信托公司。因為避稅地對財產(chǎn)稅實行減免征收，可在避稅地設(shè)立個人持股信托公司，然后將其財產(chǎn)虛設(shè)為避稅地公司的信托財產(chǎn)。而所信托的財產(chǎn)實際上在幾千里以外，資產(chǎn)信托人和收益人也不是避稅地居民，但信托資產(chǎn)的經(jīng)營所得卻歸在信托公司名下，并通過契約或合同使受托人可以按其意愿行事，從而達(dá)到避稅目的。

（4）通過組建內(nèi)部保險公司來轉(zhuǎn)移利潤。所謂內(nèi)部保險公司是指由一個公司集團(tuán)或從事相同業(yè)務(wù)的公司協(xié)會投資建立的、專門用于向其母公司或兄弟公司提供保險服務(wù)以替代外部保險市場的一種保險公司。利用內(nèi)部保險公司進(jìn)行跨國稅收籌劃的具體做法是：在一個無稅或低稅的國家或地區(qū)建立內(nèi)部保險公司，然后母公司和子公司以支付保險費的方式把利潤大量轉(zhuǎn)出居住國，使公司集團(tuán)的一部分利潤長期滯留在避稅地的內(nèi)部保險公司的賬上。內(nèi)部保險公司在當(dāng)?shù)夭挥脤υ摴P利潤納稅；而這筆利潤由于不匯回母公司，公司居住國也不對其納稅。

3．2利用企業(yè)組織形式進(jìn)行稅收籌劃

企業(yè)組織形式不同，所承擔(dān)的稅負(fù)也存在著較大的差別，因此選擇合適的企業(yè)組織形式對于實現(xiàn)減少納稅的目的也十分重要。企業(yè)組織形式主要有三種：獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和股份有限公司，這三種組織形式所適用于的稅法規(guī)定有很大差別。對于獨資企業(yè)和合伙企業(yè)來說，只對獨資企業(yè)的業(yè)主和合伙企業(yè)的合伙人從企業(yè)所獲得的收入按5％－35％的五級超額累進(jìn)稅率交納所得稅。股份有限公司除要按公司的收入計算交納公司所得稅外，其股東從公司分得的股利還需按個人累進(jìn)稅率計算交納個人所得稅。并且公司在計算應(yīng)納稅所得額時，不可以將其已經(jīng)支付給股東的股利從收入中扣除，公司的收入實際上就承受了雙重課稅，其綜合稅負(fù)率可達(dá)46．4％。因此，對于規(guī)模不大的企業(yè)，采用合伙企業(yè)的組織形式較合適。

跨國公司對外投資則主要有兩種組織形式：一是設(shè)立分公司，二是設(shè)立子公司。從法律的角度來講，子公司是依照東道國的相關(guān)法規(guī)注冊登記成立的獨立法人，而分公司則隸屬于公司。從稅收的角度分析，不論是子公司還是分公司，都應(yīng)在其所在國繳納所得稅。但是大多數(shù)國家對該國注冊登記的公司法人（子公司）與外國公司設(shè)在該國的常設(shè)機(jī)構(gòu)（分公司）在稅收上具有不同的規(guī)定。前者往往承擔(dān)全面納稅義務(wù)，后者往往承擔(dān)有限納稅義務(wù)。此外，在稅率和優(yōu)惠政策等方面也存在著差異。

（1）子公司具有東道國法人居民身份，因而可以享受東道國提供的包括免稅期在內(nèi)的各種稅收優(yōu)惠待遇，以及東道國與其它國家簽訂的稅收協(xié)定所提供的所有優(yōu)惠。而分公司由于是作為母公司的組成部分之一被派往國外，則不能享受這些優(yōu)惠待遇。

（2）子公司的虧損不能匯入母公司所在國企業(yè)，而由于分公司與總公司屬于同一法人企業(yè)，在經(jīng)營過程中發(fā)生的虧損大都可以直接抵免總公司的盈利，以減少公司的總體稅負(fù)，因此需考慮境外企業(yè)在最初幾年是否能夠盈利的問題。一般而言，多數(shù)長期投資項目在前幾年會虧損，因而自然是以分公司的形式進(jìn)行對外投資為佳。

（3）設(shè)立子公司可以享受延期納稅的優(yōu)惠。許多國家（包括中國在內(nèi)）規(guī)定跨國投資企業(yè)的海外子公司的利潤在未以股息形式匯回之前，母公司可不必為這筆利潤繳納所得稅。譬如美國《公司所得稅法》就有此規(guī)定。而子公司與總公司是同一法人，其利潤不管是否匯回，都應(yīng)并入總公司所繳納或補(bǔ)償所得稅，不享受遞延納稅的好處。

（4）要考慮股息及稅后利潤匯出的預(yù)提稅。除了企業(yè)所得稅外，許多國家規(guī)定外國子公司應(yīng)就稅后利潤匯回母公司的部分再征收預(yù)提所得稅；而對跨國公司分支機(jī)構(gòu)的稅后利潤，則征收“分支機(jī)構(gòu)稅”，此稅相當(dāng)于對其分配股息所征收的所得稅。多數(shù)國家在征收分支機(jī)構(gòu)稅時，是就分支機(jī)構(gòu)全部稅后利潤征收，即不論這筆利潤是否匯往總公司作為股息，都要征收此稅；也有些國家只就分支機(jī)構(gòu)未再投資于固定資產(chǎn)的利潤征稅；還有些國家只就利潤的匯出部分征稅，也稱為“匯出稅”。因此，跨國投資者應(yīng)權(quán)衡和比較子公司預(yù)提所得稅和分支機(jī)構(gòu)稅，選擇更為有利的組織形式。

子公司與公司兩種形式各有利弊，如何在兩者之中進(jìn)行選擇，取決于許多財務(wù)性的和非財務(wù)性的條件。一般情況，許多跨國公司就是在經(jīng)營初期以分公司的形式在海外經(jīng)營，直到分公司開始盈利后，再設(shè)法使其成為子公司。但必須注意的是：該種轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的資本利得可能要納稅，事前也許還要征得稅收和外匯管制當(dāng)局的同意。

3．3利用各國的稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行稅收籌劃

各國在稅收優(yōu)惠政策方面也存在很大的差別，因此，在其它條件相同或相似的情況下，稅收優(yōu)惠政策自然成了考慮的重要因素。利用各國對引入外資的優(yōu)惠政策進(jìn)行納稅籌劃，也是一種重要方法。

（1）投資項目和區(qū)域優(yōu)惠。一般而言，發(fā)達(dá)國家稅收優(yōu)惠的重點放在高新技術(shù)的開發(fā)、能源的節(jié)約和環(huán)境的保護(hù)上。而發(fā)展中國家為了引進(jìn)外資和先進(jìn)技術(shù)，稅收鼓勵的范圍相對廣泛得多，往往對某一地區(qū)或某些行業(yè)給予普遍優(yōu)惠，優(yōu)惠政策相對也要多一些。例如韓國、新加坡、馬來西亞等國家就為外資進(jìn)入提供低稅或免稅優(yōu)惠政策，稅收優(yōu)惠通常以所得稅為主。

（2）扣除項目優(yōu)惠。某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家規(guī)定外商投資企業(yè)的固定資產(chǎn)的折舊可以采取加速折舊和縮短折舊年限的稅收優(yōu)惠政策。例如美國規(guī)定期限為3年、5年、7年的公司財產(chǎn)，采用雙倍余額遞減折舊法，折舊期限為15年和20年的公司財產(chǎn)，采用15％的余額遞減折舊法；有些國家稅法還允許計提某些準(zhǔn)備金，包括重置準(zhǔn)備金。

（3）虧損減免優(yōu)惠。大多數(shù)國家都規(guī)定了虧損減免稅的優(yōu)惠政策，但減免期限不同。荷蘭是稅率較低，且稅收優(yōu)惠政策較多的國家之一，該國規(guī)定公司任何年度的虧損都可以從未來8年內(nèi)所得中扣除，且公司存在前6年中的“經(jīng)營虧損”，可在未來不受限制的年度中的所得中扣除。

（3）資本利得減免優(yōu)惠。一些發(fā)達(dá)國家為了鼓勵資本流動、活躍資本市場，對資本利得采用較輕的稅收政策甚至免稅。例如位于歐洲西部的盧森堡，從1929年起對持股公司實行一種特殊的稅收優(yōu)惠，幾乎免征了一切所得稅、資本利得稅、預(yù)提稅和個人所得稅。只對符合一定條件的新增資本課征1％的資本稅和對公司的股份資本課征0．2％的財產(chǎn)稅。在這些國家投資的跨國納稅人如能及時調(diào)整財務(wù)政策，盡量將流動性收益轉(zhuǎn)化為資本性收益，就會獲得相當(dāng)可觀的效果。

（4）利用國際稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)合理避稅。國際稅收協(xié)定一般是指國與國之間簽訂的避免對所得和資本雙重征稅和防止偷逃稅的協(xié)定。世界各國普遍采用締結(jié)雙邊稅收協(xié)定這一方式來解決國際雙重征稅問題和調(diào)整兩國間稅收利益分配。為了避免國際雙重征稅，締結(jié)國雙方都要做出相應(yīng)讓步，從而達(dá)成締約國雙方居民都享有的共識。如瑞士與英、美等30多個國家締結(jié)了全面稅收協(xié)定。瑞士預(yù)提稅稅率：一般股息為35％，對協(xié)定國降為5％、7．5％、15％或20％；利息為35％，對協(xié)定國降為5％、7％、15％或20％；特許權(quán)使用費不征稅。一般這種優(yōu)惠只有締約國的一方或雙方的居民有資格享受。但是，當(dāng)今資本的跨國自由流動和新經(jīng)濟(jì)實體的跨國自由建立，使其可以與稅收協(xié)定網(wǎng)的結(jié)合成為可能?？鐕{稅人可試圖把從一國向另一國的投資通過第三國迂回進(jìn)行，以便從適用不同國家的稅收協(xié)定和國內(nèi)稅法中受益。我國也已與83個國家簽訂了避免雙重征稅協(xié)定，所以跨國投資納稅人在進(jìn)行稅收籌劃時一定要注意這些對外締結(jié)協(xié)定的情況，把稅后所得分配到有稅收協(xié)定關(guān)系的所在國，這樣可以享受較低的預(yù)提稅稅率。

摘要隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，中國企業(yè)“走出去”已成大勢。分析了由于各國稅制差異及稅法漏洞所形成的籌劃空間、可能面臨的外在和內(nèi)在風(fēng)險等相關(guān)問題，提出了國際稅收籌劃的三個主要的、具有較強(qiáng)可操作性的策略。

篇9

[關(guān)鍵詞]跨國公司;反避稅;轉(zhuǎn)讓定價

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化,世界著名的500強(qiáng)跨國公司中已有近400家來我國投資,這么多跨國公司的到來顯示了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。但所有外企中,有一半以上的都是虧損狀態(tài)。國家稅務(wù)總局有關(guān)反避稅官員認(rèn)為,有相當(dāng)部分的公司是為了避稅而制造的人為虧損,跨國公司每年避稅給中國造成的稅收損失在300億元以上。垮國公司通過避稅的方式,造成我國的稅收的大量流失,進(jìn)而導(dǎo)致國家財政收入流失,宏觀調(diào)控功能失靈,稅收公平落空,稅收效率減損,稅法的權(quán)威性遭受挑戰(zhàn)。因而研究反避稅的問題變得必要和急迫。

一、跨國公司避稅的主要方式

在目前的國際避稅實踐中,跨國公司常用的避稅方式主要有以下幾種。(1) 回避稅收管轄權(quán)避稅?；乇芏愂展茌牂?quán)包括對居民稅收管轄權(quán)和來源地稅收管轄權(quán)的回避。(2) 利用非常設(shè)機(jī)構(gòu)避稅。在實踐中,跨國納稅人通過建立一些不屬于常設(shè)機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)來避稅,如建立倉庫、輔助營業(yè)場所等,然后將貨物、資金、勞務(wù)轉(zhuǎn)移進(jìn)來,而通過這些機(jī)構(gòu)取得的所得無需繳納來源地的稅收。(3) 利用基地公司避稅?？鐕究梢赃x擇一個避稅天堂建立基地公司,在轉(zhuǎn)讓定價策略上,制造公司以低價將產(chǎn)品賣給避稅地的基地公司,基地公司再以較高的價格將產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給國外的銷售子公司,最后這批產(chǎn)品再由銷售子公司按市場價格出售。由于基地公司采取低價進(jìn)、高價出的策略,會獲得一筆詭設(shè)利潤。(4) 利用轉(zhuǎn)讓定價避稅,轉(zhuǎn)讓定價又稱劃撥定價或者內(nèi)部轉(zhuǎn)讓價格。即通過關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的購銷業(yè)務(wù)往來轉(zhuǎn)移利潤;通過關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資金融通業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移利潤,主要是關(guān)聯(lián)企業(yè)相互將資金無償借給對方;設(shè)立新公司,費用不合理分?jǐn)?利用稅收優(yōu)惠轉(zhuǎn)移利潤;以向境外關(guān)聯(lián)企業(yè)支付技術(shù)使用費的形式轉(zhuǎn)移利潤。(5) 利用資本弱化避稅,資本弱化又稱資本隱藏、股份隱藏或收益抽取。跨國公司在籌資時刻意設(shè)計資金來源結(jié)構(gòu),千方百計表現(xiàn)為舉債投資,加大借入資金的比例,擴(kuò)大債務(wù)與產(chǎn)權(quán)的比率,制造資本弱化的模式。

二、我國反避稅立法存在的問題分析

第一,稅法立法中有關(guān)反避稅規(guī)定抽象,不具有可操作性。在我國已制定的稅收立法中,反避稅的規(guī)定大多過于原則、抽象,難以在現(xiàn)實生活中實際操作。

第二,稅法中缺乏對主要避稅行為的規(guī)定。為保護(hù)稅源、維護(hù)本國的稅收權(quán)益,以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家紛紛在各國的稅收立法中,針對利用避稅地、轉(zhuǎn)讓定價、濫用稅收協(xié)定和資本弱化等避稅行為制定相應(yīng)的規(guī)制條款。但在我國的稅收立法中,除對利用轉(zhuǎn)讓定價的避稅行為進(jìn)行較為完備的規(guī)制外,其余幾種在我國的稅收立法中都處于缺失的狀態(tài),如資本弱化稅制和避稅港稅制在我國還是一片空白。盡管我國已開始認(rèn)識到規(guī)制這幾種避稅行為的必要性,但仍未落實到稅收立法中,導(dǎo)致了我國反避稅無法可依的局面發(fā)生。

第三,稅收征管法存在疏漏。盡管我國《稅收征收管理法》自1993年頒布實施以來,先后于1995年和2001年分別加以修訂,但就反避稅而言,仍存在一些疏忽和漏洞。雖然我國稅收征管法規(guī)定,納稅人、扣繳義務(wù)人應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交所得稅申報表、財務(wù)會計報表,提供有關(guān)交易的價格、費用標(biāo)準(zhǔn)等資料,但在實際稅務(wù)中,關(guān)聯(lián)企業(yè)間的實際情況不易掌握,正常交易價格往往很難確定,而且在涉外稅收的征收中,稅務(wù)機(jī)關(guān)很難展開稅務(wù)調(diào)查去掌握納稅人在國外與避稅有關(guān)的資料和信息,這些都為稅務(wù)機(jī)關(guān)舉證納稅義務(wù)人實行避稅行為帶來了相當(dāng)大的困難。

三、我國反避稅立法的完善

針對我國反避稅實踐中所存在的上述問題,借鑒國外反避稅立法的成功經(jīng)驗,我國反避稅立法的完善應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行:

第一,不斷完善涉外稅法。其完善方式可從以下幾方面著手:(1)制定針對轉(zhuǎn)讓定價的核定范圍、調(diào)整方法,關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律界定及追溯期限等法律措施。(2)完善外商投資企業(yè)注冊程序,盡量堵塞內(nèi)資企業(yè)假冒外資企業(yè)、老企業(yè)假冒新辦企業(yè)以騙取稅收優(yōu)惠的漏洞。(3)進(jìn)一步強(qiáng)化外資企業(yè)的納稅報告義務(wù)和明晰納稅申報項目及其內(nèi)容。(4)明確規(guī)定對涉外稅收的檢查范圍和處罰標(biāo)準(zhǔn)。

第二,對現(xiàn)行《稅收征管法》進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。開展反避稅,稅務(wù)機(jī)關(guān)除依靠納稅人的納稅申報書、財務(wù)會計報表以及向納稅人取得資料外,還必須通過稅務(wù)調(diào)查掌握必要的資料。由于我國目前稅收征管效率較低,開展稅務(wù)調(diào)查有一定困難,因而可試行在征管法實施細(xì)則中補(bǔ)充規(guī)定“雙軌制”來征收管理,即對財務(wù)制度不健全,有偷稅記錄、避稅嫌疑的企業(yè),在實行查帳時,實行相輔的定額征收辦法,具體是指核定企業(yè)全年各月的最低納稅額,查帳征收時,超過此限額的按查帳額征收,否則按最低額征收。

第三,制定專門的反避稅法。面對日新月異、層出不窮的避稅活動,單純依靠對我國現(xiàn)行稅法進(jìn)行不斷修改完善,以達(dá)到有效規(guī)制避稅的目的,這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們必須在現(xiàn)行稅法得以完善健全的基礎(chǔ)上,借鑒國外反避稅立法的成功經(jīng)驗,立足本國國情,以規(guī)制避稅的法律原則為指導(dǎo),大力加強(qiáng)專門的反避稅立法。

四.健全規(guī)制跨國公司避稅的相關(guān)機(jī)制與制度

首先,加強(qiáng)反避稅共識,利用國際稅收協(xié)調(diào)開展反避稅合作。目前,國際上存在著以經(jīng)合組織范本(2000 年)及聯(lián)合國范本(2001 年)為基礎(chǔ)的兩大國際稅收協(xié)定范本體系。只有各國對國際反避稅達(dá)成共識,尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間達(dá)成一致意見,共同為國際反避稅做出努力,才不會出現(xiàn)國家間的惡性國際稅收競爭。

其次,將稅企之間的利益博弈轉(zhuǎn)化為利益共享。各國稅務(wù)機(jī)關(guān)與跨國企業(yè)之間需要建立起一種良性的博弈循環(huán),即跨國納稅人依法納稅――各國稅務(wù)機(jī)關(guān)依法征稅并為納稅人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)――跨國納稅人更好的依法納稅。目前在國際稅收法律規(guī)范十分有限的情況下,可以更多依賴各方在稅收征管領(lǐng)域的合作與制度安排來界定征納各方稅收行為的選擇空間,減少稅收行為中的不確定因素、增進(jìn)各方合作,使利益博弈在規(guī)范下展開。

再次,推進(jìn)稅收國際法律規(guī)范的發(fā)展。第一,應(yīng)增加雙邊稅收協(xié)定中反國際逃、避稅的規(guī)則和措施。各國為解決由經(jīng)濟(jì)全球化帶來的新的國際稅收問題,會更加重視利用這一既有的稅收協(xié)調(diào)與合作模式,會更加重視制定新的防止國際逃、避稅的措施和增加稅收行政協(xié)助規(guī)定。第二,應(yīng)制定新的建立在國際合作基礎(chǔ)上的多邊性的反避稅機(jī)制與規(guī)則。要提供多邊的交流對話平臺,以溝通稅收信息,確?？尚懦兄Z的做出和接受。

參考文獻(xiàn):

[1]劉劍文主編:《國際稅法》,北京大學(xué)出版社 1999 年第 1 版,第 113頁。

[2]劉劍文:《國際所得稅法研究》,中國政法大學(xué)出版社 2000 年第 1 版,第 174 頁。

[3]廖益新主編:《國際稅法學(xué)》,北京大學(xué)出版社 2001 年第 1 版,第 355頁。

[4]廖益新主編:《國際稅法學(xué)》,北京大學(xué)出版社 2001 年第 1 版,第 359頁。

[5]廖益新主編:《國際稅法學(xué)》,北京大學(xué)出版社 2001 年第 1 版,第 363頁。

[6]張志超、李月平:《國際稅收》,首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社 2005 年版。

[7]陳永良:《外國稅制》,暨南大學(xué)出版社 2003 年版。

[8] 趙維田:《世貿(mào)組織(WTO)的法律制度》,吉林人民出版社 2002 年版。

[9] 楊海濤:《國際企業(yè)管理學(xué)》,暨南大學(xué)出版社 1998 年版。

[10]李海蓮:《稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)》,對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社 2004 年版。

[11]呂隨啟:《國際金融教程》,北京大學(xué)出版社 2001 年版。

[12]劉佐:《中國稅制》,知識產(chǎn)權(quán)出版社 2004 年版。

[13]周華洋、鄒俊:《避稅行為與反避稅查處技巧(上下冊)》,石油工業(yè)出版社 2003 年版。

篇10

【關(guān)鍵詞】電子商務(wù)；稅收征管；對策

【中圖分類號】F812．42 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1006―5024(2007)01―0156―03【作者簡介】王前鋒，河海大學(xué)商學(xué)院博士生，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，研究方向為管理學(xué)。(江蘇南京210009)

20世紀(jì)90年代以來，伴隨著電子數(shù)據(jù)交換、電子資金賬戶和安全認(rèn)證等相關(guān)技術(shù)的日益成熟，特別是互聯(lián)網(wǎng)在全球的普及，使用人數(shù)急劇增加，電子商務(wù)迅猛發(fā)展。目前。電子商務(wù)的業(yè)務(wù)已涉及網(wǎng)上信息服務(wù)、電子購物、電子貨幣、電子銀行和金融服務(wù)等多個領(lǐng)域。與傳統(tǒng)商務(wù)模式相比，電子商務(wù)顯示了巨大的優(yōu)越性，但同時也帶來了許多問題，特別是給現(xiàn)行稅收政策和征收管理等造成了很大的沖擊。電子商務(wù)在我國的起步雖然較晚，但發(fā)展趨勢迅猛，它作為一種未來的主流商務(wù)模式已不容置疑，因而加緊研究并制定我國電子商務(wù)稅收原則和政策，已成為亟待解決的問題。

一、電子商務(wù)的特點

電子商務(wù)一般是指交易雙方通過INTERNET(國際戶聯(lián)網(wǎng))進(jìn)行的商品或勞務(wù)的交易。

廣義上講它不僅指基于國際互聯(lián)網(wǎng)上的交易，而且指所有利用國際互聯(lián)網(wǎng)、企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)和局域網(wǎng)來解決問題、降低成本、增加附加值并創(chuàng)造新的商機(jī)的所有商務(wù)活動。

電子商務(wù)具有以下幾個方面的特點：

(一)電子商務(wù)的交易具有無國界性、無地域性。由于互聯(lián)網(wǎng)是開放的，人們傳統(tǒng)貿(mào)易中刻意追求的國界概念在互聯(lián)網(wǎng)下變得毫無意義，國內(nèi)貿(mào)易和跨國間貿(mào)易并無本質(zhì)上的不同。很多跨國交易甚至可以不受海關(guān)檢查而自由進(jìn)行，因而網(wǎng)上貿(mào)易是突破了地域觀念的貿(mào)易。

(二)電子商務(wù)中使用的貨幣是電子貨幣，是一種可轉(zhuǎn)換貨幣，它已經(jīng)被數(shù)字化、電子化，可以迅速轉(zhuǎn)移。從稅收的角度看，傳統(tǒng)的現(xiàn)金逃稅是有限的，因為現(xiàn)金交易數(shù)額不可能巨大，然而電子貨幣中由于交易金額巨大，且隱蔽、迅速、不易被追蹤和監(jiān)督，因此，逃稅的可能性大大增強(qiáng)。

(三)電子商務(wù)中的交易人員具有隱匿性。企業(yè)只要擁有一臺電腦、一個調(diào)制解調(diào)器就可以輕而易舉地進(jìn)行交易，交易雙方的名稱和經(jīng)營地點不易確定，具有隱蔽性。

(四)電子商務(wù)中的交易場所是虛擬市場，電子商務(wù)通過虛擬手段縮小傳統(tǒng)市場的時間和空間界限?；ヂ?lián)網(wǎng)上的商店是一個虛擬市場，在這樣的市場中，看不到傳統(tǒng)概念中的商場、銷售人員，就連涉及商品交易的手續(xù)，包括合同、單證甚至資金等，都以虛擬方式出現(xiàn)。

(五)電子商務(wù)中的信息載體是數(shù)字化和無形的。能在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸?shù)男畔⒋蠖际嵌M(jìn)制的數(shù)字化的信息，這些信息在傳輸時一般都已被壓縮。所以除非進(jìn)行轉(zhuǎn)換，否則很難了解所傳輸?shù)膬?nèi)容。

二、電子商務(wù)對稅收的影響和挑戰(zhàn)

電子商務(wù)的出現(xiàn)和發(fā)展，對提高我國信息技術(shù)和知識經(jīng)濟(jì)在國民生產(chǎn)總值中的份額，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和提高經(jīng)濟(jì)效益起到了積極作用。但是電子商務(wù)交易“虛擬化、數(shù)字化、隱蔽化”的特點，也給現(xiàn)行稅收帶來影響和挑戰(zhàn)。

(一)稅收缺位導(dǎo)致稅款流失。由于電子商務(wù)帶給用戶更加便捷的交易方式和低廉的交易成本，電子商務(wù)得以迅猛發(fā)展，致使稅務(wù)管理部門來不及研究相應(yīng)的征管政策，更沒有系統(tǒng)的法律、法規(guī)來規(guī)范和約束企業(yè)的電子商務(wù)行為，出現(xiàn)了稅收管理的真空和盲點，導(dǎo)致應(yīng)征的稅款大量流失。從理論上分析，從互聯(lián)網(wǎng)上流失的電子商務(wù)稅收主要有關(guān)稅、消費稅、增值稅、所得稅、印花稅等。一些企業(yè)紛紛通過上網(wǎng)規(guī)避稅收，牟取暴利，在逃避大量稅收的同時，擾亂了正常的市場秩序。

(二)對現(xiàn)行稅收政策產(chǎn)生影響。電子商務(wù)的特殊性，使某些活動在稅收政策的適用方面出現(xiàn)了真空。

1．征稅對象的認(rèn)定?，F(xiàn)行稅制以有形交易為基礎(chǔ)，對商品銷售收入、勞務(wù)收入以及特許權(quán)使用費收入等規(guī)定不同的稅種和稅率。而互聯(lián)網(wǎng)使得有形產(chǎn)品和服務(wù)的界限變得模糊，將原來以有形產(chǎn)品形式提供的商品轉(zhuǎn)化為以數(shù)字形式提供，企業(yè)可以通過任何站點向用戶發(fā)赦專利或非專利技術(shù)以及各種軟件制品等，用戶只需通過有關(guān)密碼將產(chǎn)品打開或從網(wǎng)頁上下載就可以了，并且可以根據(jù)需要進(jìn)行復(fù)制。這就徹底打破了傳統(tǒng)的銷售概念，給稅務(wù)管理部門確定征稅對象，核實銷售收入造成了困難。

2．應(yīng)稅行為的判定缺乏依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。一是應(yīng)稅行為與非應(yīng)稅行為的判定：根據(jù)現(xiàn)行稅法規(guī)定，貨物的贈送、抵債、以物易物等，都應(yīng)認(rèn)定為“視同銷售”的應(yīng)稅行為，而在電子商務(wù)活動中發(fā)生的類似行為，是否應(yīng)判定為應(yīng)稅行為，目前沒有明確規(guī)定。二是應(yīng)稅行為種類的判定：對電子商務(wù)中的經(jīng)濟(jì)活動，是按傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定，還是新設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類判定。如助銷行為的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是代為銷售還是中介服務(wù)；商業(yè)信息行為的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是廣告還是信息服務(wù)等。

(三)對稅務(wù)征收管理的影響

1．稅收管轄權(quán)的確定。國際稅收管轄權(quán)包括居民稅收管轄權(quán)和地域稅收管轄權(quán)，發(fā)達(dá)國家側(cè)重于居民稅收管轄權(quán)，原因是發(fā)達(dá)國家的公民有大量的對外跨國經(jīng)營，能夠取得大量的投資收益和經(jīng)營所得。而發(fā)展中國家正好相反，更側(cè)重于維護(hù)自己的地域管轄權(quán)。目前我國實行的是居民管轄原則和地域管轄原則并重的方法。在電子商務(wù)環(huán)境下，稅收管轄?wèi)?yīng)遵循的原則和可適用的方式是否需要改變，將面臨嚴(yán)峻考驗。

2．納稅義務(wù)發(fā)生地的確定。納稅義務(wù)發(fā)生地的確定，是實施稅收管轄的重要前提。在傳統(tǒng)商務(wù)活動中，納稅人的經(jīng)營地點相對固定，相關(guān)經(jīng)營行為所圍繞的地理中心也相對明確，因此，納稅義務(wù)發(fā)生地比較容易確定。在電子商務(wù)活動中，納稅人從事經(jīng)營活動的地點是多變的，流動性很大，交易地點是很難確定的，致使納稅義務(wù)發(fā)生地難以確定。

3．進(jìn)出口管理。在傳統(tǒng)商務(wù)活動中，海關(guān)管理是進(jìn)出口貿(mào)易不可逾越的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但電子商務(wù)的跨國直接交易，使海關(guān)管理從交易過程中消失了。這給對外貿(mào)易的進(jìn)口和出口應(yīng)如何判別提出了新的課題，也直接影響到稅收管理制度的調(diào)整和制定。

4．源泉管理和代扣代繳方式的采用。源泉管理和代扣代繳是一種簡單易行的稅收征收方式，不僅效率高，而且征收成本很低，在傳統(tǒng)商務(wù)狀態(tài)下運行非常有效。但在電子商務(wù)狀態(tài)下，實行網(wǎng)上支付，由于生產(chǎn)的多樣化、交易的頻繁化、支付的小額化，以及收受者的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、法律地位、稅收待遇等并不能被支付人真實準(zhǔn)確的把握，使得傳統(tǒng)意義上的代扣代繳方式如何適用、代扣代繳的義務(wù)如何設(shè)定、代扣代繳的方式如何操作等均面臨著新問題。

5．稅務(wù)日常管理。在傳統(tǒng)商務(wù)狀態(tài)下逐步建立和完善的稅收日常管理制度，如稅務(wù)登記、發(fā)票管理、日常檢查、納稅申報等稅收征管制度，在電子商務(wù)狀態(tài)下出現(xiàn)根本性的不適應(yīng)。傳統(tǒng)意義上的稅收征管是以納稅人的真實合同、賬簿、發(fā)

票、往來票據(jù)和單證為基礎(chǔ)的，稅務(wù)管理部門可以據(jù)此進(jìn)行檢查和監(jiān)督。但是，電子貨幣和電子銀行的出現(xiàn)使紙質(zhì)憑證均不復(fù)存在，電子商務(wù)過程中發(fā)票、賬簿均可在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中以電子形式填制，且容易被修改，不留任何痕跡，這使稅務(wù)管理部門無賬可查，稅收征管便成為一紙空文。再者，電子貨幣可以實現(xiàn)匿名交易，稅務(wù)管理機(jī)關(guān)無法追蹤供貨途徑和貨款來源，客戶身份模糊化，同時，隨著計算機(jī)加密技術(shù)的開發(fā)，企業(yè)使用加密技術(shù)設(shè)置計算機(jī)密碼，即使稅務(wù)管理部門實施網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)共享，仍然無法獲取所需的檢查資料，稽查工作難度加大，企業(yè)偷漏稅的可能性更大，導(dǎo)致稅款大量流失。

(四)國際避稅問題加劇，國家稅收流失風(fēng)險加大?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展大大促進(jìn)了跨國企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部功能的一體化，電子郵件、IP電話等技術(shù)為企業(yè)架起了適時溝通的橋梁，通過網(wǎng)絡(luò)將產(chǎn)品的開發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售“合理化”地分布于世界各地將更加容易，在避稅地建立基地公司也將輕而易舉。隨著銀行網(wǎng)絡(luò)化和電子支付系統(tǒng)的日益完善，一些公司已開始利用電子貨幣在避稅地的“網(wǎng)絡(luò)銀行”開設(shè)資金賬戶，開展境外投資業(yè)務(wù)，同時電子貨幣和信息加密技術(shù)的廣泛運用，也使納稅人在交易中的定價更為靈活和隱蔽。這一切均能導(dǎo)致國家稅收經(jīng)營受到制約，使國家稅收大量流失。

(五)常設(shè)機(jī)構(gòu)的概念需要重新界定。在現(xiàn)行國際稅收中，常設(shè)機(jī)構(gòu)是指一個企業(yè)在某一國境內(nèi)進(jìn)行全部和部分經(jīng)營活動的固定經(jīng)營場所，包括管理場所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、作業(yè)場所等。按國際慣例，企業(yè)只有在某一國家設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)，并取得歸屬于該常設(shè)機(jī)構(gòu)的所得，從而由該國對其進(jìn)行征稅。而在電子商務(wù)環(huán)境下，只需裝入事先核準(zhǔn)軟件服務(wù)器，消費者在滿足了付款等先決條件后，在任何地方都可以下載服務(wù)器中的任何數(shù)字化商品，這與訂立銷售協(xié)議完全不同。由于服務(wù)器中只有數(shù)字化資訊，進(jìn)貨和庫存變動的概念不復(fù)存在，商品被誰下載也就難以認(rèn)定，而且服務(wù)器能否算作常設(shè)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)行稅收政策尚未明確。

三、加強(qiáng)電子商務(wù)稅收征管的探討

隨著電子商務(wù)進(jìn)一步的發(fā)展和更為廣闊的應(yīng)用，改革和完善現(xiàn)行稅制，加強(qiáng)國際間稅收征收管理的協(xié)調(diào)和合作已成為我國稅務(wù)管理部門的一項迫切任務(wù)。

(一)建立我國電子商務(wù)的征稅原則

1．尊重經(jīng)濟(jì)行為基本性質(zhì)的原則。電子商務(wù)是伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)運而生的，體現(xiàn)著社會生產(chǎn)力的發(fā)展。要正確認(rèn)識稅收制度和稅政策的地位，理順與電子商務(wù)的關(guān)系，現(xiàn)行稅收制度和稅收政策應(yīng)適應(yīng)電子商務(wù)的發(fā)展。

2．有利于國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的原則。電子商務(wù)是一種新型交易形式，在改革和整合時，要把有利于國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展作為發(fā)揮稅收政策宏觀調(diào)控作用的基本目標(biāo)，要平衡電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)之間的關(guān)系，按照稅收中性理念，不對任何貿(mào)易形式歧視，既不對電子商務(wù)開征新稅種，也不對電子商務(wù)實行全面的免稅，但可基于發(fā)展的目的對電子商務(wù)予以適當(dāng)?shù)姆龀帧?/p>

3．以現(xiàn)行稅制為基礎(chǔ)的原則。以現(xiàn)行稅制為起點，研究制定有關(guān)電子商務(wù)的稅收政策，并隨著電子商務(wù)的發(fā)展，而不斷改革和完善稅收政策，應(yīng)該是較好的選擇。這樣，既能保證稅收制度的相對穩(wěn)定和發(fā)展，又能降低改革的財政風(fēng)險。

4．便于稅收征收管理的原則。稅收制度和稅收政策的效用，是建立在有效征收管理基礎(chǔ)之上的，合理的稅收制度和稅收政策，只有通過正確、及時的征收管理才能予以落實。因此，在改革和整合稅收制度和稅收政策時，要充分考慮目前的征收管理水平及手段，力求稅制簡化，便于充分考慮操作。

5．合理分配國際稅收利益的原則。國際稅收利益的合理分配，不僅是為了維護(hù)國家的稅收利益，更重要的是為國際利益的分配建立更為公平合理的環(huán)境和更加規(guī)范的秩序。國際稅收利益的分配格局，會影響各國家對國際經(jīng)濟(jì)活動中的貨物和勞務(wù)進(jìn)出口貿(mào)易、跨國投資活動、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等的基本態(tài)度。只有形成國際稅收利益合理分配的格局，才能為國際間的經(jīng)濟(jì)交流和合作提供最為良好的環(huán)境。

(二)加強(qiáng)電子商務(wù)稅收征管的措施和設(shè)想

1．在稅收政策方面，為了使稅收征管有法可依，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對電子商務(wù)中出現(xiàn)的新問題及時做出解釋。

(1)制定直接電子商務(wù)形式下數(shù)字化信息交易的應(yīng)稅行為類別的判定標(biāo)準(zhǔn)；(2)對網(wǎng)上無償提供具有商品性質(zhì)的數(shù)字化商品，應(yīng)規(guī)定屬于“視同銷售”的應(yīng)稅行為，適用有關(guān)稅收法律、法規(guī)征稅；(3)對助銷行為，即凡在網(wǎng)頁上制作、了有關(guān)助銷商品信息的，則該助銷行為應(yīng)被認(rèn)定為銷售；(4)對網(wǎng)上商業(yè)性信息而取得等價支付的行為，應(yīng)被認(rèn)定為屬于廣告服務(wù)；(5)對勞務(wù)發(fā)生地的認(rèn)定，根據(jù)間接稅最終由消費者負(fù)擔(dān)這一原理，應(yīng)將勞務(wù)接受者所在地作為判定勞務(wù)發(fā)生地的基本標(biāo)準(zhǔn)。

2．在稅收征管方面，要改革和完善現(xiàn)行的征收管理制度。建立專門的電子商務(wù)稅務(wù)登記制度。從事電子商務(wù)的納稅人必須到主管稅務(wù)管理部門辦理專門的電子商務(wù)稅務(wù)登記，按要求填報有關(guān)電子商務(wù)稅務(wù)登記表，除了現(xiàn)有的規(guī)定內(nèi)容外，還要增加網(wǎng)址、服務(wù)器所在地、應(yīng)用軟件、支付方式等有關(guān)網(wǎng)絡(luò)資料，以便稅務(wù)機(jī)關(guān)實施有效的監(jiān)控和管理。

建立電子發(fā)票制度。在現(xiàn)行發(fā)票制度中增加電子發(fā)票，作為電子商務(wù)活動的核算依據(jù)，并指定電子發(fā)票的制作、使用、保管、繳銷等規(guī)程，通過在電子商務(wù)主體的交易終端上加稅控裝置或是在相應(yīng)的認(rèn)證平臺上加載電子發(fā)票裝置，向納稅人提供電子發(fā)票服務(wù)。

建立網(wǎng)絡(luò)稽查制度。通過網(wǎng)絡(luò)對納稅人的電子賬務(wù)進(jìn)行稽核檢查。

建立跟蹤監(jiān)測制度。建立在線跟蹤監(jiān)測工作站，對網(wǎng)絡(luò)信息傳輸進(jìn)行必要的跟蹤和監(jiān)測，篩選出有價值的電子商務(wù)信息和稅收監(jiān)管信息。

完善網(wǎng)絡(luò)申報制度。自我申報和預(yù)繳，須經(jīng)審核后匯算清繳。

3．在國際稅收利益分配方面，應(yīng)對現(xiàn)行的分配原則和分配方法做合理調(diào)整。

(1)對居民管轄原則和來源地管轄原則的適用范圍進(jìn)行調(diào)整，主要是擴(kuò)大來源地管轄原則的適用范圍，相應(yīng)縮小居民管轄原則的適用范圍。同時進(jìn)一步明確來源地管轄權(quán)的優(yōu)先適用和來源地管轄權(quán)優(yōu)先行使后，居民購買力管轄權(quán)再行使時締約國在避免雙重征稅方面的義務(wù)。

(2)對常設(shè)機(jī)構(gòu)的判定方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充完善。主要是明確規(guī)定，服務(wù)器在一般情況下均構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。但有例外，即在特定情況下，可不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。特定情況是指：服務(wù)器的功能只是一般性的商業(yè)信息和介紹商品的主要功能，但不參與商務(wù)交易活動全過程的任何一個階段。

(3)調(diào)整營業(yè)利潤與特許權(quán)使用費劃分方法的標(biāo)準(zhǔn)。此項調(diào)整工作，可結(jié)合前面所述有關(guān)數(shù)字化商品有償提供的應(yīng)稅行為類別判別的方法和標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行。凡是屬于商品銷售和提供勞務(wù)費而取得的所得，應(yīng)被認(rèn)定為營業(yè)利潤；凡是屬于有償轉(zhuǎn)讓受法律保護(hù)的許可使用權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，應(yīng)被認(rèn)定為特許權(quán)使用費。

4．在完善相關(guān)法律體系方面，應(yīng)通過修改現(xiàn)有的法律、法規(guī)，制定新的法律法規(guī)，將有關(guān)電子商務(wù)的一些特定內(nèi)容，納入法律、法規(guī)之中。

5．要積極加強(qiáng)國際間稅收政策的協(xié)調(diào)和稅收征管的合作，進(jìn)一步完善和建立國際稅收協(xié)調(diào)機(jī)制。隨著電子商務(wù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，各國國內(nèi)稅法之間在跨國電子商務(wù)交易的稅收征管方面的沖突，會越來越激烈。目前的協(xié)調(diào)和協(xié)作機(jī)制，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)客觀上的需要，必須進(jìn)一步完善現(xiàn)行的國際稅收協(xié)調(diào)機(jī)制和適時建立新型的國際稅收協(xié)調(diào)機(jī)制。